Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года
по делу N А40-8669/2015, принятое судьей Ю.А. Ждановой,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (141308, Московская обл., г. Сергиев посад, микрорайон Семхоз, ул. Хотьковская, д. 35, корп. А, ИНН 7713646625)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" (107023, г. Москва, пер. Мажоров, д. 14, корп. 4, ИНН 4100022502),
третье лицо: Закрытое акционерное общество "МЕТКОМ Групп" (121552, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 34, корп. 1, офис 12)
о взыскании 3 022 372 руб. 50 коп.
и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ",
третье лицо: Закрытое акционерное общество "МЕТКОМ Групп"
о взыскании 3 878 841 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Чиненова Н.М. по доверенности от 10 февраля 2015 года;
- от ответчика - Алексанова Ю.А. по доверенности от 18 декабря 2014 года, Мираков Б.В. - ген. директор согласно выписке от 22.09.2015;
- от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 878 841 руб. 50 коп., из них: 2 899 448 руб. - неосновательное обогащение, 122 924 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика по встречному иску неустойку в размере 3 878 841 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 16 июня 2015 года:
- Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (107023, г. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, д. 14, корп. 4, ИНН 4100022502) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СЕРГИЕВ ПОСАД, МИКРОРАЙОН СЕМХОЗ, ул. ХОТЬКОВСКАЯ, д. 35, корп. А, ИНН 7713646625) задолженность в размере 3 022 372 (Три миллиона двадцать две тысячи триста семьдесят два) руб. 50 коп., из них: 2 899 448 (Два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. неосновательное обогащение, 122 924 (Сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 112 (Тридцать восемь тысяч сто двенадцать) руб.;
- Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СЕРГИЕВ ПОСАД, МИКРОРАЙОН СЕМХОЗ, ул. ХОТЬКОВСКАЯ, д. 35, корп. А, ИНН 7713646625) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (107023, г. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, д. 14, корп. 4, ИНН 4100022502) неустойку в размере 4 265 543 (Четыре миллиона двести шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 112 (Тридцать восемь тысяч сто двенадцать) руб.;
- Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СЕРГИЕВ ПОСАД, МИКРОРАЙОН СЕМХОЗ, ул. ХОТЬКОВСКАЯ, д. 35, корп. А, ИНН 7713646625) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 216 (Шесть тысяч двести шестнадцать) руб.;
- Произвел зачет:
- Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СЕРГИЕВ ПОСАД, МИКРОРАЙОН СЕМХОЗ, ул. ХОТЬКОВСКАЯ, д. 35, корп. А, ИНН 7713646625) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (107023, г. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, д. 14, корп. 4, ИНН 4100022502) денежные средства в размере 1 243 170 (Один миллион двести сорок три тысячи сто семьдесят) руб. 62 коп.;
- Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СЕРГИЕВ ПОСАД, МИКРОРАЙОН СЕМХОЗ, ул. ХОТЬКОВСКАЯ, д. 35, корп. А, ИНН 7713646625) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 216 (Шесть тысяч двести шестнадцать) руб.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части удовлетворения встречного искового заявления.
В обоснование своей позиции истец указывает, что поскольку 30.07.2013 ООО "ФТК" (Фактор) заключает с ЗАО "МЕТКОМ Групп" (Дебитор) Соглашение N 1 о погашении задолженности на сумму 98 172 134 рублей, согласно которому стороны согласовали график погашения задолженности и обязанность выплатить проценты за пользование денежными средствами в период июль - август 2013 г. - 20% годовых, в период сентябрь 2013 г. - до окончательного расчета - 18% годовых, а также должником было предоставлено обеспечение в виде производственного оборудования балансовой стоимостью 124 801 597 рублей) (договор N 1 залога оборудования от 30.07.2013 г.), то ООО "ФТК" не вправе был 31.07.2013 г. направлять в адрес ООО "БАЗИС Бэттери" письмо (исх. N 130731 от 31.07.2013 г.) Требование о погашении задолженности в сумме 94 153 121,78 руб. (фактически требуя денежные средства с двух компаний одновременно).
ООО "ФТК" (Фактор) неправомерно по договору факторинга начисляет в адрес ООО "БАЗИС Бэттери" (Клиент) комиссию за финансирование по дату погашения задолженности Дебитором, поскольку с 31.07.2013, поскольку с этой даты получает проценты за пользование денежными средствами с Дебитора по Соглашению N 1 от 30.07.2013.
Договор факторинга не предусматривает одновременного требования получения платежа, тем самым ООО "ФТК" нарушило требования пункта 4.4.7 договора факторинга.
В данном случае подписание ООО "ФТК" (Фактор) с ЗАО "МЕТКОМ Групп" (Дебитор) Соглашения о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г. повлекло прекращение обязательства ООО "БАЗИС Бэттери" перед ООО "ФТК" по возврату денежных средств в рамках договора факторинга и, как следствие, начисления с 31.07.2013 комиссии за финансирование.
Согласно пункту 6.7 договора факторинга, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом (ООО "БАЗИС Бэттери") обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренных условиями договора факторинга, Фактор (ООО "ФТК") вправе требовать от Клиента уплату пени в размере 0,05% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за датой, в которую Клиент обязан осуществить платеж. Поскольку ООО "БАЗИС Бэттери" платеж не осуществляло, то невозможно установить сумму, на которую могут начисляться пени, а также количество дней просрочки. Как следует из таблицы начисленных пени, они начислены на денежные средства, которые перечисляло ЗАО "МЕТКОМ Групп" в рамках Соглашения N 1 от 30.07.2013 в согласованные и установленные ООО "ФТК" сроки и размеры платежей. То есть, даже при соблюдении сроков и размеров платежей Дебитором (ЗАО "МЕТКОМ Групп") для ООО "БАЗИС Бэттери" указанные сроки в любом случае будут считаться просрочкой.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июня 2011 г. между ответчиком (фактор) и истцом (клиент) заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 76/ГДФР, предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов, предусматривающих поставку/продажу товаров, выполнения работ и оказания услуг на условиях отсрочки платежа, и оказание клиенту иных финансовых услуг в рамках договора.
Согласно уведомлению от 08 июня 2011 г., ответчику (фактору) уступлены денежные требования ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) к ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) по договору поставки от 25.02.2009 N 251 и договору от 06.12.2010 г. N 419.
Согласно уведомлению от 13 марта 2012 г., ООО "ФТК" (фактору) уступлены денежные требования ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) к ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) по договору поставки от 21.06.2011 N 465.
Объем денежных требований, уступленных ООО "ФТК" (фактору), определен сторонами в следующем порядке: в течение срока действия договора факторинга любое денежное требование к ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор), вытекающее из контракта, после получения ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) уведомления об уступке денежных требований к нему ООО "ФТК" (фактору) считается уступленным ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) ООО "ФТК" (фактору) в момент исполнения ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) своих обязательств по отгрузке товара (выполнению работ, оказанию услуг) в адрес ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) в соответствии с контрактом.
Уведомлениями от 08.06.2011 и от 13.03.2012 ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) извещено об уступке денежных требований к нему и обязанности оплачивать поставленный ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) товар ООО "ФТК" (фактору).
Общий объем уступленного долга по поставкам ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" в адрес ЗАО "МЕТКОМ Групп" по договорам N 251 от 25.02.2009 г. и N 465 от 21.06.2011 г. за период с июня 2011 года по апрель 2013 года составил 490 951 660 рублей.
За период июнь 2011 года - май 2014 г. ЗАО "МЕТКОМ Групп" перечислило в адрес ООО "ФТК" 490 951 660 рублей.
ООО "ФТК" (фактор) профинансировало ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) под уступку денежного требования к ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) на сумму 463 164 094 рублей.
Пунктом 5.1 договора факторинга предусмотрено вознаграждение, которое уплачивается в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии со ставками, согласованными в Приложении N 5 к настоящему договору (пункт 5.2 договора факторинга).
Приложением N 5 определены тарифные ставки по обслуживанию денежного требования.
Как следует из пункта 4.1.2.2 договора факторинга, клиент обязуется нести перед фактором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований в порядке, предусмотренном настоящем договором.
Приложением N 5 установлена комиссия за возникновение риска несвоевременной оплаты денежного требования.
Так, согласно пункту 4.1 Приложения N 5 комиссия начисляется и удерживается в процентах от суммы непогашенного денежного требования за каждый день ожидания фактором полного исполнения данного денежного требования, начиная со следующего дня после наступления даты оплаты данного денежного требования в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 4.2 Приложения N 5, комиссия начисляется и удерживается с клиента в день погашения (частичного погашения) денежного требования.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 5 комиссия начисляется и взимается за период не более чем 60 календарных дней.
В связи с неисполнением обязательств ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) перед ООО "ФТК" (фактор), согласно п. 4.4.3 договора факторинга, наступает период регресса, по истечении которого вступает в силу условие об ответственности клиента (ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ") за неисполнение обязательства дебиторами.
Письмами от 21.06.2013, от 26.06.2013, 31.07.2013 ООО "ФТК" известило ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" о наличии неисполненного обязательства в размере 94 153 121,78 рублей с просьбой перечислить указанную сумму в течение трех банковских дней после истечения периода регресса.
Одновременно 30.07.2013 между ООО "ФТК" (фактор) и ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) заключено Соглашение N 1 о погашении задолженности на сумму 98 172 134 рубля, согласно которому стороны согласовали график погашения задолженности.
ЗАО "МЕТКОМ Групп" обязалось выплачивать проценты за пользование денежными средствами в период июль - август 2013 г. - 20% годовых, в период сентябрь 2013 г. до окончательного расчета - 18% годовых.
Задолженность в размере 98 172 134 руб. ЗАО "МЕТКОМ Групп" погасило в полном объеме.
ООО "ФТК" (фактор) в период действия договора факторинга ежемесячно выставляло в адрес ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) комиссию согласно тарифным ставам (Приложение 5 к договору факторинга), общая сумма комиссий составила 30 242 968 рублей.
Истец указывает, что при расчетах ответчиком не принят во внимание пункт 4.3 Приложения N 5 договора факторинга, в силу которого данная комиссия начисляется и взимается за период не более 60 календарных дней.
Таким образом, комиссия начисляется за 60 календарных дней просрочки платежа, начиная с даты, следующей за сроком оплаты, установленным в договоре поставки. Если же просрочка платежа превышает 60 дней, то, начиная с 61 дня просрочки, комиссия не начисляется.
Как указывает истец, в нарушение пункта 4.3 Приложения N 5 комиссия рассчитана ответчиком за все дни просрочки.
Согласно расчету истца, сумма излишне начисленной комиссии за возникновение риска несвоевременной оплаты составила 3 840 630 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 824, 827, 830, 1102, ГК РФ, суд первой инстанции требования сторон удовлетворил.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
В связи с заключением соглашения о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г. условие об обязанности ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) нести перед ООО "ФТК" (фактор) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) уступленных ООО "ФТК" (фактор) денежных требований прекратило свое действие (применительно к просроченной задолженности), уплаченная ранее денежная сумма ООО "ФТК" (фактор) ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) утратила статус оплаты регресса, в связи с чем, у ООО "ФТК" (фактора) возникло право требования к ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитору) об уплате денежных средств.
При этом в пункте 2 Соглашения о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 стороны предусмотрели, что дебитор (ЗАО "МЕТКОМ Групп") обязуется погасить перед фактором (ООО "ФТК") задолженность в размере 98 172 134 рублей со сроком исполнения: июль, август, сентябрь, ноябрь 2013 года, январь 2014 года, а также проценты за пользование денежными средствами: в период июль - август 2013 г - 20% годовых, в период сентябрь 2013 г по дату окончательного расчета - 18% годовых.
В данном случае подписание сторонами соглашения о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г. повлекло прекращение обязательства ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) перед ООО "ФТК" (фактор) по возврату денежных средств в рамках договора факторинга.
31.07.13 г. ООО "ФТК" (фактор) направило в адрес ООО "БАЗИС Бэттери" письмо (исх. N 130731 от 31.07.2013 г.) с требованием о погашении задолженности в сумме 94 153 121,78 руб.
Из материалов дела следует, что после заключения соглашения о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г. с ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор), начиная с 31.07.2013 г., ООО "ФТК" не вправе требовать оплаты комиссии за финансирование, поскольку долг уступлен дебитору, который выплачивает проценты за пользование. При этом ООО "ФТК" (фактор) начисляет комиссию за финансирование по дату погашения задолженности дебитором, начиная с 31.07.2013 г. получает проценты за финансирование и с клиента и с дебитора одновременно.
Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма излишне начисленной комиссии за финансирование составила 1 341 207 руб. 25 коп.
Комиссия за административное управление дебиторской задолженностью (АУДЗ) рассчитывается согласно Тарифным ставкам (Приложение 5 к Договору факторинга) как процент от суммы уступленного и профинансированного денежного требования.
Довод истца о начислении излишней комиссии за финансирование (согласно представленному расчету) ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.
Таким образом, излишне начисленная комиссия за финансирование составила 173 011 руб. 31 коп.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ", уплатившее ООО "ФТК" комиссии сверх тарифа, размер которого утвержден, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно приобретенной ООО "ФТК".
В результате взаиморасчетов по договору факторинга ООО "ФТК" получило от дебитора (ЗАО "МЕТКОМ Групп") денежные средства в сумме 490 951 660 руб., профинансировало клиента (ООО "БАЗИС Бэттери") на 463 164 094 руб., комиссии, причитающиеся к оплате, составили 24 888 118 руб. (30 242 968 руб. - 5 354 849 руб.). Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 2 899 448 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 899 448 руб. обоснованно.
По встречному иску суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
ЗАО "МЕТКОМ Групп" было уведомлен об уступке права денежного требования к нему и об обязанности оплачивать поставленные товары на реквизиты Фактора, что подтверждается уведомлением от 13 марта 2012 года. Согласно условиям договора, поставки должны были быть оплачены дебитором до 30 июня 2013 г.
Дебитор не исполнил обязательство по оплате.
Договор факторинга предусматривает, что в случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования, уступленного фактору, фактор не позднее банковского дня, следующего за днем окончания периода регресса, который составляет 27 дней, уведомляет об этом клиента (п. 7.1 договора факторинга). Клиент в течение периода исполнения регресса, который составляет 3 банковских дня, перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату денежного требования платежей от дебитора (п. 7.2 договора факторинга).
Принимая во внимание период исполнения регресса, срок для перечисления клиентом суммы, определяемой согласно п. 7.2 договора факторинга, истек 31 июля 2013 года.
Направленные в адрес ответчика по встречному иску уведомления о наступлении срока исполнения обязательства остались без удовлетворения.
Согласно п. 6.7. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями настоящего договора, фактор вправе требовать от клиента уплату пени в размере 0,05% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за датой, в которую клиент обязан осуществить платеж.
Согласно расчету ответчика, проверенного судом первой инстанции, сумма неустойки составила 4 265 543 руб. 12 коп. и удовлетворена.
При этом в решении указано, что доводы ответчиков по первоначальному и встречному искам, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Апелляционный суд, с учетом заявленных ответчиком возражений в отношении изложенных в решении выводов суда первой инстанции, не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств истца перед ответчиком, в том числе в отношении ответственности в форме неустойки, по договору факторинга фактом заключения Соглашения N 1 между фактором и должником о порядке погашения уже просроченной задолженности.
По договору поставки предусмотрена отсрочка платежа - 90 дней (п. 4.3 договора поставки в редакции дополнительного соглашения N 2).
Дебитор поставленные товары не оплатил в срок. Долг Дебитора составил 98 172 134,38 рублей.
В связи с неисполнением обязательств Дебитором, согласно п. 7.1, 7.2 договора факторинга наступил период регресса, по истечении которого вступает в силу условие об ответственности Клиента за неисполнение обязательства по оплате Дебитором.
Письмами от 21.06.2013 г., 26.06.2013 г., 31.07.2013 г. Фактор уведомил Клиента о просрочке Дебитора и наступлении обязанности по регрессу.
Обязанность Клиента погасить регресс наступает по истечении 27 дней после просрочки Дебитора.
На 31.07.2013 г. у Клиента имелась задолженность перед Фактором по погашению регресса на сумму 94 153 121,78 рублей.
Поскольку оплаты за поставленный товар от Дебитора и погашения регресса от Клиента не последовало, Фактор заключил с Дебитором Соглашение о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г., которым зафиксирован график погашения Дебитором уже имеющейся просроченной задолженности.
Истец по условиям договора факторинга несет самостоятельную ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.
Данным соглашением его стороны между собой согласовали также плату Дебитором процентов за предоставление рассрочки исполнения денежных обязательств.
Дебитор оплатил на реквизиты Фактора образовавшуюся задолженность в течение года, а также уплатил проценты, предусмотренные Соглашением о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г.
Клиент уступил Фактору денежные требования к Дебитору на условиях регресса, то есть на основании ч. 2 п. 1 ст. 824 ГК РФ уступленные требования являются акцессорным (дополнительным) и обеспечивают обязанность Клиента вернуть Фактору выплаченное финансирование. Договор факторинга между Клиентом и Фактором не прекращался.
Фактор на основании п. 5.2 договора факторинга удержал комиссию Клиента из платежей Дебитора, а оставшиеся суммы вернул Клиенту.
Указанным Соглашением N 1 не менялись условия договора факторинга или договора поставки (Контракта), а также обязательства и ответственность истца, который не произвел погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 824, 831 ГК РФ уступка денежного требования по договору факторинга с регрессом является способом обеспечения обязательств Клиента по договору факторинга перед Фактором.
Обязательства Клиента предусмотрены, в том числе, разделом 7 договора факторинга - возврат выплаченного финансирования, и разделом 5 договора факторинга - уплата Клиентом комиссии Фактору.
Таким образом, Фактор вправе предпринимать любые меры по получению платежа от Дебитора по уступленному денежному требованию, в том числе заключать различные соглашения о реструктуризации долга.
При недостатке сумм платежей, полученных Фактором от Дебитора по уступленному требованию (п. 4.4.7 договора факторинга) или иных сумм, полученных от Дебитора (по п. 3.5 договора факторинга), Фактор вправе предъявлять требования к Клиенту для возмещения всех затрат на предоставление факторинговых услуг (п. 5.5 договора факторинга).
В соответствии с п. 2 ст. 831 ГК РФ, если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство может быть прекращено новацией, то есть соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Заключение Соглашения о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г. между Фактором и Дебитором не повлекло новации обязательства Клиента перед Фактором по договору факторинга. Клиент не являлся стороной указанного Соглашения. Обязательства Клиента перед Фактором по погашению регресса остаются в силе.
Признавая обоснованными требования истца в части излишне начисленной комиссии за возникновение риска несвоевременной оплаты денежного требования (риска ликвидности), а именно за период свыше 60 дней, что не соответствует п. 4.3 Приложения N 5 к договору факторинга, а также в части излишне начисленной комиссии за административное управление дебиторской задолженности (АУДЗ), ответчик не обжаловал решение в части требования истца о возврате комиссии за финансирование в размере 1 341 207,25 рублей как излишне начисленной, просит решение оставить в силе.
Соответственно, указание ответчика на то, что обязанность Клиента по уплате комиссии за финансирование по договору факторинга остается за весь период пользования суммами финансирования (со дня перечисления Клиенту Фактором денежных средств по настоящему Договору, по день зачисления денежных средств Дебитором/Клиентом на расчетный счет Фактора) не принимается судом во внимание.
Таким образом, истец несет ответственность за просрочку оплаты регрессного требования Фактора по день наличия задолженности Должника, поскольку не погасил регресс Фактору.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, при том что указанные в решении выводы не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-8669/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 09АП-34913/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-8669/2015
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 09АП-34913/2015-ГК
Дело N А40-8669/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года
по делу N А40-8669/2015, принятое судьей Ю.А. Ждановой,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (141308, Московская обл., г. Сергиев посад, микрорайон Семхоз, ул. Хотьковская, д. 35, корп. А, ИНН 7713646625)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" (107023, г. Москва, пер. Мажоров, д. 14, корп. 4, ИНН 4100022502),
третье лицо: Закрытое акционерное общество "МЕТКОМ Групп" (121552, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 34, корп. 1, офис 12)
о взыскании 3 022 372 руб. 50 коп.
и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ",
третье лицо: Закрытое акционерное общество "МЕТКОМ Групп"
о взыскании 3 878 841 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Чиненова Н.М. по доверенности от 10 февраля 2015 года;
- от ответчика - Алексанова Ю.А. по доверенности от 18 декабря 2014 года, Мираков Б.В. - ген. директор согласно выписке от 22.09.2015;
- от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 878 841 руб. 50 коп., из них: 2 899 448 руб. - неосновательное обогащение, 122 924 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика по встречному иску неустойку в размере 3 878 841 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 16 июня 2015 года:
- Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (107023, г. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, д. 14, корп. 4, ИНН 4100022502) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СЕРГИЕВ ПОСАД, МИКРОРАЙОН СЕМХОЗ, ул. ХОТЬКОВСКАЯ, д. 35, корп. А, ИНН 7713646625) задолженность в размере 3 022 372 (Три миллиона двадцать две тысячи триста семьдесят два) руб. 50 коп., из них: 2 899 448 (Два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. неосновательное обогащение, 122 924 (Сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 112 (Тридцать восемь тысяч сто двенадцать) руб.;
- Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СЕРГИЕВ ПОСАД, МИКРОРАЙОН СЕМХОЗ, ул. ХОТЬКОВСКАЯ, д. 35, корп. А, ИНН 7713646625) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (107023, г. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, д. 14, корп. 4, ИНН 4100022502) неустойку в размере 4 265 543 (Четыре миллиона двести шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 112 (Тридцать восемь тысяч сто двенадцать) руб.;
- Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СЕРГИЕВ ПОСАД, МИКРОРАЙОН СЕМХОЗ, ул. ХОТЬКОВСКАЯ, д. 35, корп. А, ИНН 7713646625) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 216 (Шесть тысяч двести шестнадцать) руб.;
- Произвел зачет:
- Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СЕРГИЕВ ПОСАД, МИКРОРАЙОН СЕМХОЗ, ул. ХОТЬКОВСКАЯ, д. 35, корп. А, ИНН 7713646625) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (107023, г. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, д. 14, корп. 4, ИНН 4100022502) денежные средства в размере 1 243 170 (Один миллион двести сорок три тысячи сто семьдесят) руб. 62 коп.;
- Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС БЭТТЕРИ" (141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СЕРГИЕВ ПОСАД, МИКРОРАЙОН СЕМХОЗ, ул. ХОТЬКОВСКАЯ, д. 35, корп. А, ИНН 7713646625) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 216 (Шесть тысяч двести шестнадцать) руб.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части удовлетворения встречного искового заявления.
В обоснование своей позиции истец указывает, что поскольку 30.07.2013 ООО "ФТК" (Фактор) заключает с ЗАО "МЕТКОМ Групп" (Дебитор) Соглашение N 1 о погашении задолженности на сумму 98 172 134 рублей, согласно которому стороны согласовали график погашения задолженности и обязанность выплатить проценты за пользование денежными средствами в период июль - август 2013 г. - 20% годовых, в период сентябрь 2013 г. - до окончательного расчета - 18% годовых, а также должником было предоставлено обеспечение в виде производственного оборудования балансовой стоимостью 124 801 597 рублей) (договор N 1 залога оборудования от 30.07.2013 г.), то ООО "ФТК" не вправе был 31.07.2013 г. направлять в адрес ООО "БАЗИС Бэттери" письмо (исх. N 130731 от 31.07.2013 г.) Требование о погашении задолженности в сумме 94 153 121,78 руб. (фактически требуя денежные средства с двух компаний одновременно).
ООО "ФТК" (Фактор) неправомерно по договору факторинга начисляет в адрес ООО "БАЗИС Бэттери" (Клиент) комиссию за финансирование по дату погашения задолженности Дебитором, поскольку с 31.07.2013, поскольку с этой даты получает проценты за пользование денежными средствами с Дебитора по Соглашению N 1 от 30.07.2013.
Договор факторинга не предусматривает одновременного требования получения платежа, тем самым ООО "ФТК" нарушило требования пункта 4.4.7 договора факторинга.
В данном случае подписание ООО "ФТК" (Фактор) с ЗАО "МЕТКОМ Групп" (Дебитор) Соглашения о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г. повлекло прекращение обязательства ООО "БАЗИС Бэттери" перед ООО "ФТК" по возврату денежных средств в рамках договора факторинга и, как следствие, начисления с 31.07.2013 комиссии за финансирование.
Согласно пункту 6.7 договора факторинга, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом (ООО "БАЗИС Бэттери") обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренных условиями договора факторинга, Фактор (ООО "ФТК") вправе требовать от Клиента уплату пени в размере 0,05% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за датой, в которую Клиент обязан осуществить платеж. Поскольку ООО "БАЗИС Бэттери" платеж не осуществляло, то невозможно установить сумму, на которую могут начисляться пени, а также количество дней просрочки. Как следует из таблицы начисленных пени, они начислены на денежные средства, которые перечисляло ЗАО "МЕТКОМ Групп" в рамках Соглашения N 1 от 30.07.2013 в согласованные и установленные ООО "ФТК" сроки и размеры платежей. То есть, даже при соблюдении сроков и размеров платежей Дебитором (ЗАО "МЕТКОМ Групп") для ООО "БАЗИС Бэттери" указанные сроки в любом случае будут считаться просрочкой.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июня 2011 г. между ответчиком (фактор) и истцом (клиент) заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 76/ГДФР, предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов, предусматривающих поставку/продажу товаров, выполнения работ и оказания услуг на условиях отсрочки платежа, и оказание клиенту иных финансовых услуг в рамках договора.
Согласно уведомлению от 08 июня 2011 г., ответчику (фактору) уступлены денежные требования ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) к ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) по договору поставки от 25.02.2009 N 251 и договору от 06.12.2010 г. N 419.
Согласно уведомлению от 13 марта 2012 г., ООО "ФТК" (фактору) уступлены денежные требования ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) к ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) по договору поставки от 21.06.2011 N 465.
Объем денежных требований, уступленных ООО "ФТК" (фактору), определен сторонами в следующем порядке: в течение срока действия договора факторинга любое денежное требование к ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор), вытекающее из контракта, после получения ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) уведомления об уступке денежных требований к нему ООО "ФТК" (фактору) считается уступленным ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) ООО "ФТК" (фактору) в момент исполнения ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) своих обязательств по отгрузке товара (выполнению работ, оказанию услуг) в адрес ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) в соответствии с контрактом.
Уведомлениями от 08.06.2011 и от 13.03.2012 ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) извещено об уступке денежных требований к нему и обязанности оплачивать поставленный ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) товар ООО "ФТК" (фактору).
Общий объем уступленного долга по поставкам ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" в адрес ЗАО "МЕТКОМ Групп" по договорам N 251 от 25.02.2009 г. и N 465 от 21.06.2011 г. за период с июня 2011 года по апрель 2013 года составил 490 951 660 рублей.
За период июнь 2011 года - май 2014 г. ЗАО "МЕТКОМ Групп" перечислило в адрес ООО "ФТК" 490 951 660 рублей.
ООО "ФТК" (фактор) профинансировало ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) под уступку денежного требования к ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) на сумму 463 164 094 рублей.
Пунктом 5.1 договора факторинга предусмотрено вознаграждение, которое уплачивается в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии со ставками, согласованными в Приложении N 5 к настоящему договору (пункт 5.2 договора факторинга).
Приложением N 5 определены тарифные ставки по обслуживанию денежного требования.
Как следует из пункта 4.1.2.2 договора факторинга, клиент обязуется нести перед фактором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований в порядке, предусмотренном настоящем договором.
Приложением N 5 установлена комиссия за возникновение риска несвоевременной оплаты денежного требования.
Так, согласно пункту 4.1 Приложения N 5 комиссия начисляется и удерживается в процентах от суммы непогашенного денежного требования за каждый день ожидания фактором полного исполнения данного денежного требования, начиная со следующего дня после наступления даты оплаты данного денежного требования в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 4.2 Приложения N 5, комиссия начисляется и удерживается с клиента в день погашения (частичного погашения) денежного требования.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 5 комиссия начисляется и взимается за период не более чем 60 календарных дней.
В связи с неисполнением обязательств ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) перед ООО "ФТК" (фактор), согласно п. 4.4.3 договора факторинга, наступает период регресса, по истечении которого вступает в силу условие об ответственности клиента (ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ") за неисполнение обязательства дебиторами.
Письмами от 21.06.2013, от 26.06.2013, 31.07.2013 ООО "ФТК" известило ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" о наличии неисполненного обязательства в размере 94 153 121,78 рублей с просьбой перечислить указанную сумму в течение трех банковских дней после истечения периода регресса.
Одновременно 30.07.2013 между ООО "ФТК" (фактор) и ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) заключено Соглашение N 1 о погашении задолженности на сумму 98 172 134 рубля, согласно которому стороны согласовали график погашения задолженности.
ЗАО "МЕТКОМ Групп" обязалось выплачивать проценты за пользование денежными средствами в период июль - август 2013 г. - 20% годовых, в период сентябрь 2013 г. до окончательного расчета - 18% годовых.
Задолженность в размере 98 172 134 руб. ЗАО "МЕТКОМ Групп" погасило в полном объеме.
ООО "ФТК" (фактор) в период действия договора факторинга ежемесячно выставляло в адрес ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) комиссию согласно тарифным ставам (Приложение 5 к договору факторинга), общая сумма комиссий составила 30 242 968 рублей.
Истец указывает, что при расчетах ответчиком не принят во внимание пункт 4.3 Приложения N 5 договора факторинга, в силу которого данная комиссия начисляется и взимается за период не более 60 календарных дней.
Таким образом, комиссия начисляется за 60 календарных дней просрочки платежа, начиная с даты, следующей за сроком оплаты, установленным в договоре поставки. Если же просрочка платежа превышает 60 дней, то, начиная с 61 дня просрочки, комиссия не начисляется.
Как указывает истец, в нарушение пункта 4.3 Приложения N 5 комиссия рассчитана ответчиком за все дни просрочки.
Согласно расчету истца, сумма излишне начисленной комиссии за возникновение риска несвоевременной оплаты составила 3 840 630 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 824, 827, 830, 1102, ГК РФ, суд первой инстанции требования сторон удовлетворил.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
В связи с заключением соглашения о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г. условие об обязанности ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) нести перед ООО "ФТК" (фактор) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор) уступленных ООО "ФТК" (фактор) денежных требований прекратило свое действие (применительно к просроченной задолженности), уплаченная ранее денежная сумма ООО "ФТК" (фактор) ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) утратила статус оплаты регресса, в связи с чем, у ООО "ФТК" (фактора) возникло право требования к ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитору) об уплате денежных средств.
При этом в пункте 2 Соглашения о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 стороны предусмотрели, что дебитор (ЗАО "МЕТКОМ Групп") обязуется погасить перед фактором (ООО "ФТК") задолженность в размере 98 172 134 рублей со сроком исполнения: июль, август, сентябрь, ноябрь 2013 года, январь 2014 года, а также проценты за пользование денежными средствами: в период июль - август 2013 г - 20% годовых, в период сентябрь 2013 г по дату окончательного расчета - 18% годовых.
В данном случае подписание сторонами соглашения о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г. повлекло прекращение обязательства ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ" (клиент) перед ООО "ФТК" (фактор) по возврату денежных средств в рамках договора факторинга.
31.07.13 г. ООО "ФТК" (фактор) направило в адрес ООО "БАЗИС Бэттери" письмо (исх. N 130731 от 31.07.2013 г.) с требованием о погашении задолженности в сумме 94 153 121,78 руб.
Из материалов дела следует, что после заключения соглашения о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г. с ЗАО "МЕТКОМ Групп" (дебитор), начиная с 31.07.2013 г., ООО "ФТК" не вправе требовать оплаты комиссии за финансирование, поскольку долг уступлен дебитору, который выплачивает проценты за пользование. При этом ООО "ФТК" (фактор) начисляет комиссию за финансирование по дату погашения задолженности дебитором, начиная с 31.07.2013 г. получает проценты за финансирование и с клиента и с дебитора одновременно.
Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма излишне начисленной комиссии за финансирование составила 1 341 207 руб. 25 коп.
Комиссия за административное управление дебиторской задолженностью (АУДЗ) рассчитывается согласно Тарифным ставкам (Приложение 5 к Договору факторинга) как процент от суммы уступленного и профинансированного денежного требования.
Довод истца о начислении излишней комиссии за финансирование (согласно представленному расчету) ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.
Таким образом, излишне начисленная комиссия за финансирование составила 173 011 руб. 31 коп.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "БАЗИС БЭТТЕРИ", уплатившее ООО "ФТК" комиссии сверх тарифа, размер которого утвержден, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно приобретенной ООО "ФТК".
В результате взаиморасчетов по договору факторинга ООО "ФТК" получило от дебитора (ЗАО "МЕТКОМ Групп") денежные средства в сумме 490 951 660 руб., профинансировало клиента (ООО "БАЗИС Бэттери") на 463 164 094 руб., комиссии, причитающиеся к оплате, составили 24 888 118 руб. (30 242 968 руб. - 5 354 849 руб.). Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 2 899 448 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 899 448 руб. обоснованно.
По встречному иску суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
ЗАО "МЕТКОМ Групп" было уведомлен об уступке права денежного требования к нему и об обязанности оплачивать поставленные товары на реквизиты Фактора, что подтверждается уведомлением от 13 марта 2012 года. Согласно условиям договора, поставки должны были быть оплачены дебитором до 30 июня 2013 г.
Дебитор не исполнил обязательство по оплате.
Договор факторинга предусматривает, что в случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования, уступленного фактору, фактор не позднее банковского дня, следующего за днем окончания периода регресса, который составляет 27 дней, уведомляет об этом клиента (п. 7.1 договора факторинга). Клиент в течение периода исполнения регресса, который составляет 3 банковских дня, перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату денежного требования платежей от дебитора (п. 7.2 договора факторинга).
Принимая во внимание период исполнения регресса, срок для перечисления клиентом суммы, определяемой согласно п. 7.2 договора факторинга, истек 31 июля 2013 года.
Направленные в адрес ответчика по встречному иску уведомления о наступлении срока исполнения обязательства остались без удовлетворения.
Согласно п. 6.7. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями настоящего договора, фактор вправе требовать от клиента уплату пени в размере 0,05% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за датой, в которую клиент обязан осуществить платеж.
Согласно расчету ответчика, проверенного судом первой инстанции, сумма неустойки составила 4 265 543 руб. 12 коп. и удовлетворена.
При этом в решении указано, что доводы ответчиков по первоначальному и встречному искам, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Апелляционный суд, с учетом заявленных ответчиком возражений в отношении изложенных в решении выводов суда первой инстанции, не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств истца перед ответчиком, в том числе в отношении ответственности в форме неустойки, по договору факторинга фактом заключения Соглашения N 1 между фактором и должником о порядке погашения уже просроченной задолженности.
По договору поставки предусмотрена отсрочка платежа - 90 дней (п. 4.3 договора поставки в редакции дополнительного соглашения N 2).
Дебитор поставленные товары не оплатил в срок. Долг Дебитора составил 98 172 134,38 рублей.
В связи с неисполнением обязательств Дебитором, согласно п. 7.1, 7.2 договора факторинга наступил период регресса, по истечении которого вступает в силу условие об ответственности Клиента за неисполнение обязательства по оплате Дебитором.
Письмами от 21.06.2013 г., 26.06.2013 г., 31.07.2013 г. Фактор уведомил Клиента о просрочке Дебитора и наступлении обязанности по регрессу.
Обязанность Клиента погасить регресс наступает по истечении 27 дней после просрочки Дебитора.
На 31.07.2013 г. у Клиента имелась задолженность перед Фактором по погашению регресса на сумму 94 153 121,78 рублей.
Поскольку оплаты за поставленный товар от Дебитора и погашения регресса от Клиента не последовало, Фактор заключил с Дебитором Соглашение о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г., которым зафиксирован график погашения Дебитором уже имеющейся просроченной задолженности.
Истец по условиям договора факторинга несет самостоятельную ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.
Данным соглашением его стороны между собой согласовали также плату Дебитором процентов за предоставление рассрочки исполнения денежных обязательств.
Дебитор оплатил на реквизиты Фактора образовавшуюся задолженность в течение года, а также уплатил проценты, предусмотренные Соглашением о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г.
Клиент уступил Фактору денежные требования к Дебитору на условиях регресса, то есть на основании ч. 2 п. 1 ст. 824 ГК РФ уступленные требования являются акцессорным (дополнительным) и обеспечивают обязанность Клиента вернуть Фактору выплаченное финансирование. Договор факторинга между Клиентом и Фактором не прекращался.
Фактор на основании п. 5.2 договора факторинга удержал комиссию Клиента из платежей Дебитора, а оставшиеся суммы вернул Клиенту.
Указанным Соглашением N 1 не менялись условия договора факторинга или договора поставки (Контракта), а также обязательства и ответственность истца, который не произвел погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 824, 831 ГК РФ уступка денежного требования по договору факторинга с регрессом является способом обеспечения обязательств Клиента по договору факторинга перед Фактором.
Обязательства Клиента предусмотрены, в том числе, разделом 7 договора факторинга - возврат выплаченного финансирования, и разделом 5 договора факторинга - уплата Клиентом комиссии Фактору.
Таким образом, Фактор вправе предпринимать любые меры по получению платежа от Дебитора по уступленному денежному требованию, в том числе заключать различные соглашения о реструктуризации долга.
При недостатке сумм платежей, полученных Фактором от Дебитора по уступленному требованию (п. 4.4.7 договора факторинга) или иных сумм, полученных от Дебитора (по п. 3.5 договора факторинга), Фактор вправе предъявлять требования к Клиенту для возмещения всех затрат на предоставление факторинговых услуг (п. 5.5 договора факторинга).
В соответствии с п. 2 ст. 831 ГК РФ, если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство может быть прекращено новацией, то есть соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Заключение Соглашения о погашении задолженности N 1 от 30.07.2013 г. между Фактором и Дебитором не повлекло новации обязательства Клиента перед Фактором по договору факторинга. Клиент не являлся стороной указанного Соглашения. Обязательства Клиента перед Фактором по погашению регресса остаются в силе.
Признавая обоснованными требования истца в части излишне начисленной комиссии за возникновение риска несвоевременной оплаты денежного требования (риска ликвидности), а именно за период свыше 60 дней, что не соответствует п. 4.3 Приложения N 5 к договору факторинга, а также в части излишне начисленной комиссии за административное управление дебиторской задолженности (АУДЗ), ответчик не обжаловал решение в части требования истца о возврате комиссии за финансирование в размере 1 341 207,25 рублей как излишне начисленной, просит решение оставить в силе.
Соответственно, указание ответчика на то, что обязанность Клиента по уплате комиссии за финансирование по договору факторинга остается за весь период пользования суммами финансирования (со дня перечисления Клиенту Фактором денежных средств по настоящему Договору, по день зачисления денежных средств Дебитором/Клиентом на расчетный счет Фактора) не принимается судом во внимание.
Таким образом, истец несет ответственность за просрочку оплаты регрессного требования Фактора по день наличия задолженности Должника, поскольку не погасил регресс Фактору.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, при том что указанные в решении выводы не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-8669/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)