Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А. при секретаре Н.
рассмотрела 8 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2014 года, которым расторгнут кредитный договора N <...> от 23.10.2013; в пользу ОАО "Первый объединенный банк" с Е. взысканы долг по кредитному договору в размере <...> руб., госпошлина <...> руб.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Первый объединенный банк" обратился с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 23.10.2013 в размере <...> руб., расторжении договора, ссылаясь на то, что ответчик не производит гашение кредита, уплату процентов.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на не предоставление возможности заключить мировое соглашение.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, указав на невозможность заключения с ответчиком мирового соглашения. Стороны извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не явки не уведомили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 23.10.2013 ОАО "Первый объединенный банк" заключило с Е. кредитный договор N <...>, по которому банк выдал заемщику кредит в размере <...> руб. с уплатой процентов в размере 24,5% годовых со сроком погашения 23.10.2018.
С момента получения денежных средств Е. не производил гашение кредита, уплату процентов.
Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях статей 309, 810 п. 1, 809 п. 1, 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы основанием к отмене решения не являются, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, при его рассмотрении не допущены.
Стороны не представили суду согласованные условия мирного урегулирования спора, в связи с чем рассмотрение дела не могло быть окончено путем утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7730
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-7730
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А. при секретаре Н.
рассмотрела 8 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2014 года, которым расторгнут кредитный договора N <...> от 23.10.2013; в пользу ОАО "Первый объединенный банк" с Е. взысканы долг по кредитному договору в размере <...> руб., госпошлина <...> руб.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Первый объединенный банк" обратился с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 23.10.2013 в размере <...> руб., расторжении договора, ссылаясь на то, что ответчик не производит гашение кредита, уплату процентов.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на не предоставление возможности заключить мировое соглашение.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, указав на невозможность заключения с ответчиком мирового соглашения. Стороны извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не явки не уведомили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 23.10.2013 ОАО "Первый объединенный банк" заключило с Е. кредитный договор N <...>, по которому банк выдал заемщику кредит в размере <...> руб. с уплатой процентов в размере 24,5% годовых со сроком погашения 23.10.2018.
С момента получения денежных средств Е. не производил гашение кредита, уплату процентов.
Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях статей 309, 810 п. 1, 809 п. 1, 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы основанием к отмене решения не являются, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, при его рассмотрении не допущены.
Стороны не представили суду согласованные условия мирного урегулирования спора, в связи с чем рассмотрение дела не могло быть окончено путем утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)