Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по внесению кредитных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от
02 июня 2015 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рубля... копейки, в том числе:... рублей... копеек - основной долг;... рубля... копеек - проценты за пользование денежными средствами; 0 рублей - пени по просроченным процентам; 0 рублей - штрафные санкции за нарушение обязательств;... рублей... копеек - иное (сумма непогашенных ежемесячных платежей за пользование кредитом).
Взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копейки.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рубля... копейки, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и А. заключен договор N..., предметом которого является кредит в размере... рублей с взиманием за пользование кредитом... % годовых сроком до дата. Обязанности по оплате кредита заемщиком не исполняются. Требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка его доводам о том, что он как экономически слабая сторона не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, являющегося типовым; банком не предоставлена информация о полной стоимости кредита; размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости; условия кредитного договора об очередности списания денежных средств, безакцептном списании денежных средств, обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья, об определении подсудности спора суду по месту нахождения банка не соответствуют требованиям закона.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" на основании кредитного договора N... предоставило А. кредит в сумме... рублей под... % годовых сроком до дата.
По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет... рубль... копейка, в том числе:... рублей... копеек - основной долг;... рубля... копеек - проценты за пользование денежными средствами;... рублей... копеек - иное (сумма непогашенных ежемесячных платежей за пользование кредитом).
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам подателя жалобы, условия кредитного договора были известны ответчику при заключении договора, возражений против них он не выразил, условия кредитования не противоречат нормам гражданского законодательства и принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апеллянта о том, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита несостоятельны, напротив, из содержания договора следует, что А. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.
Что касается доводов апелляционной жалобы о несоответствии размера неустойки требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15102/2015
Требование: О взыскании задолженности, процентов, пеней, штрафа по кредитному договору, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по внесению кредитных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-15102/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от
02 июня 2015 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рубля... копейки, в том числе:... рублей... копеек - основной долг;... рубля... копеек - проценты за пользование денежными средствами; 0 рублей - пени по просроченным процентам; 0 рублей - штрафные санкции за нарушение обязательств;... рублей... копеек - иное (сумма непогашенных ежемесячных платежей за пользование кредитом).
Взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копейки.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рубля... копейки, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и А. заключен договор N..., предметом которого является кредит в размере... рублей с взиманием за пользование кредитом... % годовых сроком до дата. Обязанности по оплате кредита заемщиком не исполняются. Требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка его доводам о том, что он как экономически слабая сторона не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, являющегося типовым; банком не предоставлена информация о полной стоимости кредита; размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости; условия кредитного договора об очередности списания денежных средств, безакцептном списании денежных средств, обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья, об определении подсудности спора суду по месту нахождения банка не соответствуют требованиям закона.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" на основании кредитного договора N... предоставило А. кредит в сумме... рублей под... % годовых сроком до дата.
По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет... рубль... копейка, в том числе:... рублей... копеек - основной долг;... рубля... копеек - проценты за пользование денежными средствами;... рублей... копеек - иное (сумма непогашенных ежемесячных платежей за пользование кредитом).
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам подателя жалобы, условия кредитного договора были известны ответчику при заключении договора, возражений против них он не выразил, условия кредитования не противоречат нормам гражданского законодательства и принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апеллянта о том, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита несостоятельны, напротив, из содержания договора следует, что А. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.
Что касается доводов апелляционной жалобы о несоответствии размера неустойки требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)