Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор в форме договора присоединения. Кредитная карта ответчиком получена, однако заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, погашение задолженности по кредиту не производилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Сенякина И.И.
при секретаре Р.
с участием представителя истца М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И. о взыскании с ответчицы задолженности по кредитной карте от (дата) в размере *** руб., из которых *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка, *** руб. - комиссия. Также просили взыскать с ответчицы судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ними и ответчицей был заключен кредитный договор в форме договора присоединения. И. заполнила стандартный формуляр - заявление на получение кредитной банковской карты.
Кредитная карта с лимитом кредита *** руб. ответчицей была получена.
В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. ЦБ РФ 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитенту клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России данные Условия, а также Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка держателя международных банковских карт и заявление на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка ответчица была ознакомлена, приняла на себя обязательства их выполнять.
В соответствии с Рекомендациями по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, содержащихся в Письме ЦБ РФ и ФАС от 26 мая 2005 года, заемщику была выдана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Согласно данной информации лимит кредита составил *** руб., срок погашения кредита - 3 года, процентная ставка по кредиту - ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ***%, дата внесения минимального платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Начиная с (дата), заемщиком были произведены операции по снятию наличных с применением револьверной кредитной карты.
Начиная с (дата) заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, погашение задолженности по кредиту не производилось. Общее количество просроченных дней составило 155 дней.
(дата) в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На требование ответ не получен.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 августа 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Суд взыскал с И. в пользу ОАО "Сбербанк России" *** руб. задолженности по кредитной карте от (дата) N по состоянию на (дата), *** руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, 26 июля 2014 года ответчица получила из суда заказное письмо, отправленное 23 июля 2014 года. Согласно дополнительным отметкам отправителя, сделанным в уведомлении о вручении, в нем содержались "к\\определения, иска, прил. док-ты" (л.д. 38). Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 14 августа 2014 года было вынесено судьей 5 августа 2014 года. Однако данных о том, что после этой даты ответчице направлялись какие-либо извещения или повестки, в деле не имеется.
В связи с изложенным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2014 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Ответчица в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительной причины неявки суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца - М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) И. оформила заявление на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России" MasterCard Standart кредитная в Оренбургском отделении N 8623 ОАО "Сбербанк России", подписала расчет полной стоимости кредита.
Согласно данному расчету кредитный лимит составляет *** руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ***% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
При оформлении заявления ответчица своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.
Истец открыл счет на имя И., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от (дата), выпустил банковскую карту N N, с которой ответчица получала денежные средства во исполнение заключенного между сторонами договора.
В нарушение своих обязательств ответчица, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** руб., из которых *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка, *** руб. - комиссия.
Поскольку между сторонами путем акцепта банком оферты ответчицы был заключен договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения И. своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
В связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.
С расчетом указанных сумм суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку иного ответчицей не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является недействительным ввиду несоблюдения его письменной формы, судом были неправильно определены понятия договора присоединения и предварительного договора, основан на неправильном понимании норм материального права и опровергается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчице не были направлены копии приложенных к иску документов, является необоснованным, поскольку суд после вынесения определения о принятии иска к производству и подготовке дела к разбирательству в судебном заседании такие документы в адрес И. направил. Копии иска и приложенных к нему документов И. получены 26 июля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судебной коллегией безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И. удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 августа 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте от (дата) N по состоянию на (дата) в размере *** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6266/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор в форме договора присоединения. Кредитная карта ответчиком получена, однако заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, погашение задолженности по кредиту не производилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-6266/2014
Судья Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Сенякина И.И.
при секретаре Р.
с участием представителя истца М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И. о взыскании с ответчицы задолженности по кредитной карте от (дата) в размере *** руб., из которых *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка, *** руб. - комиссия. Также просили взыскать с ответчицы судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ними и ответчицей был заключен кредитный договор в форме договора присоединения. И. заполнила стандартный формуляр - заявление на получение кредитной банковской карты.
Кредитная карта с лимитом кредита *** руб. ответчицей была получена.
В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. ЦБ РФ 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитенту клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России данные Условия, а также Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка держателя международных банковских карт и заявление на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка ответчица была ознакомлена, приняла на себя обязательства их выполнять.
В соответствии с Рекомендациями по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, содержащихся в Письме ЦБ РФ и ФАС от 26 мая 2005 года, заемщику была выдана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Согласно данной информации лимит кредита составил *** руб., срок погашения кредита - 3 года, процентная ставка по кредиту - ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ***%, дата внесения минимального платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Начиная с (дата), заемщиком были произведены операции по снятию наличных с применением револьверной кредитной карты.
Начиная с (дата) заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, погашение задолженности по кредиту не производилось. Общее количество просроченных дней составило 155 дней.
(дата) в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На требование ответ не получен.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 августа 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Суд взыскал с И. в пользу ОАО "Сбербанк России" *** руб. задолженности по кредитной карте от (дата) N по состоянию на (дата), *** руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, 26 июля 2014 года ответчица получила из суда заказное письмо, отправленное 23 июля 2014 года. Согласно дополнительным отметкам отправителя, сделанным в уведомлении о вручении, в нем содержались "к\\определения, иска, прил. док-ты" (л.д. 38). Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 14 августа 2014 года было вынесено судьей 5 августа 2014 года. Однако данных о том, что после этой даты ответчице направлялись какие-либо извещения или повестки, в деле не имеется.
В связи с изложенным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2014 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Ответчица в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительной причины неявки суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца - М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) И. оформила заявление на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России" MasterCard Standart кредитная в Оренбургском отделении N 8623 ОАО "Сбербанк России", подписала расчет полной стоимости кредита.
Согласно данному расчету кредитный лимит составляет *** руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ***% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
При оформлении заявления ответчица своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.
Истец открыл счет на имя И., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от (дата), выпустил банковскую карту N N, с которой ответчица получала денежные средства во исполнение заключенного между сторонами договора.
В нарушение своих обязательств ответчица, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** руб., из которых *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка, *** руб. - комиссия.
Поскольку между сторонами путем акцепта банком оферты ответчицы был заключен договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения И. своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
В связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.
С расчетом указанных сумм суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку иного ответчицей не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является недействительным ввиду несоблюдения его письменной формы, судом были неправильно определены понятия договора присоединения и предварительного договора, основан на неправильном понимании норм материального права и опровергается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчице не были направлены копии приложенных к иску документов, является необоснованным, поскольку суд после вынесения определения о принятии иска к производству и подготовке дела к разбирательству в судебном заседании такие документы в адрес И. направил. Копии иска и приложенных к нему документов И. получены 26 июля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судебной коллегией безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И. удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 августа 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте от (дата) N по состоянию на (дата) в размере *** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)