Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Альбрант М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Русанова Р.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Б.,
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании условий об оплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования, указанных в заявлении на страхование банком заемщика, недействительными, взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, в размере <данные изъяты>, убытков, причиненных вследствие уплаты незаконно начисленных процентов за навязанные услуги, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указывает на то, что между ним и ответчиком 27.09.2011 года был заключен кредитный договор N 62428 сроком на 60 месяцев в размере <данные изъяты>. под 17,3% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, банк предложил ему подключиться к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами банка за весь срок кредитования, с включением суммы оплаты в сумму выдаваемого кредита. В заявлении на страхование не указана стоимость услуг комиссии за подключение к программе страхования и стоимость компенсации страховых премий страховщику. В кредитном договоре не указано, с какой страховой компанией заключен договор, и какая сумма комиссии направляется в страховую компанию. Ему не было разъяснено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья. Комиссия за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> списана со счета, открытого на его имя, самим банком. Кроме того, указанная сумма включена в сумму кредита и на нее начислены проценты по кредиту, которые он уплатил за период с 27.09.2011 года по 03.06.2013 года в размере <данные изъяты>. Условия страхования являются обременительными для него и навязаны ему, банк не предоставил ему полную информацию о дополнительной услуге. Считает, что банком нарушено его право как потребителя на свободный выбор услуг. Претензию с требованием вернуть указанные денежные средства ответчик получил 17.04.2013 года, до настоящего времени требования потребителя не выполнены.
В связи с этим Б. просит суд признать условия об оплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования, указанные в заявлении на страхование банком заемщика, недействительным, взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, в размере <данные изъяты> убытки, причиненные вследствие уплаты незаконно начисленных процентов за навязанные услуги в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что он не мог заключить кредитный договор без условия страхования, не участвовал в процедуре согласования условий данного договора.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Б., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 20.09.2011 года между Б. и ООО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 62428 на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 17,3% годовых. Кроме того, в день заключения кредитного договора Б. подписал заявление, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствие с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" и оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>. за весь срок кредитования. Согласно данному заявлению плата за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита.
Из заявления на подключение к программе страхования, подписанного заемщиком, усматривается, что истец ознакомлен с условиями участия в программе страхования, кроме того Банком доведена до заемщика информация о том, что участие в программе страхования в страховой компании СОАО "ВСК" является добровольным. Своей подписью в указанном заявлении Б. подтвердил, что ему известно о том, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.
27 сентября 2012 года плата за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> была списана со счета Б. по его поручению.
Так, отказывая Б. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий предоставления кредита не зависела. Истец добровольно согласился на подключение к программе коллективного страхования, при этом он имел возможность отказаться от данной услуги.
Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела из которых усматривается, что истец, подписывая кредитный договор, включающий услугу по страхованию заемщиков, действовал добровольно, подписав заявление на страхование выразил свое согласие на внесение платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, состоящей из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.
Таким образом, Банк, заключая договор страхования при оформлении с Б. кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе коллективного страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги Б.. не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы платы за подключение к программе страхования отсутствуют.
Учитывая, что требования о взыскании процентов по кредиту, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. был лишен возможности заключить кредитный договор без услуги страхования, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были признаны несостоятельными, что отражено в судебном решении.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Р.А.РУСАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10940/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-10940/2013
Судья: Альбрант М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Русанова Р.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Б.,
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании условий об оплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования, указанных в заявлении на страхование банком заемщика, недействительными, взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, в размере <данные изъяты>, убытков, причиненных вследствие уплаты незаконно начисленных процентов за навязанные услуги, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указывает на то, что между ним и ответчиком 27.09.2011 года был заключен кредитный договор N 62428 сроком на 60 месяцев в размере <данные изъяты>. под 17,3% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, банк предложил ему подключиться к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами банка за весь срок кредитования, с включением суммы оплаты в сумму выдаваемого кредита. В заявлении на страхование не указана стоимость услуг комиссии за подключение к программе страхования и стоимость компенсации страховых премий страховщику. В кредитном договоре не указано, с какой страховой компанией заключен договор, и какая сумма комиссии направляется в страховую компанию. Ему не было разъяснено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья. Комиссия за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> списана со счета, открытого на его имя, самим банком. Кроме того, указанная сумма включена в сумму кредита и на нее начислены проценты по кредиту, которые он уплатил за период с 27.09.2011 года по 03.06.2013 года в размере <данные изъяты>. Условия страхования являются обременительными для него и навязаны ему, банк не предоставил ему полную информацию о дополнительной услуге. Считает, что банком нарушено его право как потребителя на свободный выбор услуг. Претензию с требованием вернуть указанные денежные средства ответчик получил 17.04.2013 года, до настоящего времени требования потребителя не выполнены.
В связи с этим Б. просит суд признать условия об оплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования, указанные в заявлении на страхование банком заемщика, недействительным, взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, в размере <данные изъяты> убытки, причиненные вследствие уплаты незаконно начисленных процентов за навязанные услуги в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что он не мог заключить кредитный договор без условия страхования, не участвовал в процедуре согласования условий данного договора.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Б., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 20.09.2011 года между Б. и ООО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 62428 на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 17,3% годовых. Кроме того, в день заключения кредитного договора Б. подписал заявление, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствие с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" и оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>. за весь срок кредитования. Согласно данному заявлению плата за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита.
Из заявления на подключение к программе страхования, подписанного заемщиком, усматривается, что истец ознакомлен с условиями участия в программе страхования, кроме того Банком доведена до заемщика информация о том, что участие в программе страхования в страховой компании СОАО "ВСК" является добровольным. Своей подписью в указанном заявлении Б. подтвердил, что ему известно о том, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.
27 сентября 2012 года плата за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> была списана со счета Б. по его поручению.
Так, отказывая Б. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий предоставления кредита не зависела. Истец добровольно согласился на подключение к программе коллективного страхования, при этом он имел возможность отказаться от данной услуги.
Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела из которых усматривается, что истец, подписывая кредитный договор, включающий услугу по страхованию заемщиков, действовал добровольно, подписав заявление на страхование выразил свое согласие на внесение платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, состоящей из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.
Таким образом, Банк, заключая договор страхования при оформлении с Б. кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе коллективного страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги Б.. не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы платы за подключение к программе страхования отсутствуют.
Учитывая, что требования о взыскании процентов по кредиту, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. был лишен возможности заключить кредитный договор без услуги страхования, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были признаны несостоятельными, что отражено в судебном решении.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Р.А.РУСАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)