Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Транскапиталбанк" (Закрытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, возврат государственной пошлины *** рубля *** копеек, а всего в размере *** рубля *** копейки (***),
установила:
Истец "ТКБ" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 15 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета N *** с условиями кредитования владельца счета, в соответствиями с условиями данного договора истец выдал ответчику банковскую карту N *** и в период действия договора путем перечисления денежных средств на счет N ***, открытый ответчику для осуществления операций с использование карты, предоставил кредит. Однако ответчик в нарушение условий договора не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., состоящую из: суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп., а также возврат государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности К. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом посредством телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что взысканная сумма процентов превышает сумму основного долга, явно несоразмерно последствия неисполнения обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседание В. повторно не явился, по указанному в апелляционной жалобе адресу места жительства были направлены извещения, в том числе телеграмма, которая ответчику фактически не вручена по причине его отсутствия по месту жительства. Судебная коллегия полагает, что рассмотрение апелляционной жалобы возможно в отсутствие ответчика, поскольку требования ГПК РФ о порядке уведомления сторон о времени и месте судебного заседания были соблюдены, уклонение В. от получения почтовой корреспонденции следует признать злоупотреблением процессуальными правами; В. является подателем апелляционной жалобы, информация о назначении апелляционной жалобы является доступной, в том числе в сети Интернет, следовательно, ответчик должен был принимать меры к получению сведений о дате судебного заседания в случае его отсутствия по постоянному месту жительства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца К., приходит к выводу о том, что решение суда следует изменить, снизив сумму взысканных процентов в порядке ст. 811 ГК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31990/14
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-31990/14
Судья суда первой инстанции: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Транскапиталбанк" (Закрытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, возврат государственной пошлины *** рубля *** копеек, а всего в размере *** рубля *** копейки (***),
установила:
Истец "ТКБ" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 15 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета N *** с условиями кредитования владельца счета, в соответствиями с условиями данного договора истец выдал ответчику банковскую карту N *** и в период действия договора путем перечисления денежных средств на счет N ***, открытый ответчику для осуществления операций с использование карты, предоставил кредит. Однако ответчик в нарушение условий договора не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., состоящую из: суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп., а также возврат государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности К. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом посредством телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что взысканная сумма процентов превышает сумму основного долга, явно несоразмерно последствия неисполнения обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседание В. повторно не явился, по указанному в апелляционной жалобе адресу места жительства были направлены извещения, в том числе телеграмма, которая ответчику фактически не вручена по причине его отсутствия по месту жительства. Судебная коллегия полагает, что рассмотрение апелляционной жалобы возможно в отсутствие ответчика, поскольку требования ГПК РФ о порядке уведомления сторон о времени и месте судебного заседания были соблюдены, уклонение В. от получения почтовой корреспонденции следует признать злоупотреблением процессуальными правами; В. является подателем апелляционной жалобы, информация о назначении апелляционной жалобы является доступной, в том числе в сети Интернет, следовательно, ответчик должен был принимать меры к получению сведений о дате судебного заседания в случае его отсутствия по постоянному месту жительства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца К., приходит к выводу о том, что решение суда следует изменить, снизив сумму взысканных процентов в порядке ст. 811 ГК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)