Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ООО "Экстролизинг" сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения,
штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения солидарно с ООО "Тибро", В...., Ф.... в пределах лимита ответственности Ф..., установленной договором поручительства N.... от... года в размере....
Взыскать с ООО "Тибро", В.... солидарно в пользу ООО "Экстролизинг" госпошлину в размере...., расходы по отправлению телеграммы..... руб.
Изъять из незаконного владения у ООО "Тибро" и передать ООО "Экстролизинг" следующее имущество: автомобиль...., .... года выпуска, VIN...., N двигателя, .... цвет кузова темно-серый, паспорт транспортного средства....,
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Тибро", В....., Ф...... о взыскании солидарно с ответчиков (с Ф. в пределах лимита ответственности......) задолженности по договору лизинга имущества.... от... года, в том числе: задолженности по оплате лизинговых платежей в размере... долларов США по курсу на дату взыскания, штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере.... долларов США по курсу на дату взыскания. Также просил взыскать госпошлину в размере...., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в сумме.... коп.
Кроме того, истец просил изъять из незаконного владения у ООО "Тибро" и передать ООО "Экстролизинг" автомобиль...., ... года выпуска, VIN..., N двигателя...., цвет кузова темно-серый, паспорт транспортного средства....
В обоснование иска указано, что... года между истцом и ответчиком ООО "Тибро" был заключен договор лизинга имущества N..., по условиям которого истец обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца автомобиль... и передать его во временное владение и пользование ответчику ООО "Тибро".
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по данному договору истцом были заключены договоры поручительства с В..... и с Ф...... При этом В. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "Тибро" обязательств по договору лизинга в полном объеме, а Ф. обязалась отвечать перед истцом солидарно с ООО "Тибро" в объеме....
Истец свои обязательства по договору лизинга исполнил, приобрел и передал ответчику автомобиль...., ... года выпуска, VIN...., N двигателя...., цвет кузова темно-серый стоимостью... руб.... коп.
В нарушение условий договора лизинга ООО "Тибро" с декабря 2008 г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей, уведомление истца с предложением оплатить задолженность оставлено ООО "Тибро", В. и Ф. без удовлетворения. 18 мая 2009 года истец направил ответчику ООО "Тибро" уведомление N.... о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 06 мая 2009 года по причине неисполнения ООО "Тибро" своих обязательств по оплате лизинговых платежей. На момент обращения в суд задолженность оплачена не была, имущество не возвращено.
Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ООО "Тибро" в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось судебной телеграммой по последнему известному юридическому адресу: ..... (л.д. 82 - 94).
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной телеграммой (л.д. 124), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 125), возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.
В заседание судебной коллегии ответчик Ф., представитель ответчика ООО "Тибро" не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Экстролизинг" Д., представителя ответчика В. К.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что.... года между ООО "Экстролизинг" как лизингодателем и ООО "Тибро" как лизингополучателем был заключен договор N... лизинга имущества, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность у определенного ООО "Тибро" продавца автомобиль.... в количестве одной штуки и передать его во временное владение и пользование ответчику ООО "Тибро".
В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору истцом были заключены договор поручительства N.... от.... года с В..... (л.д. 54, 55), договор поручительства N....... года с Ф..... (л.д. 58, 59), при этом В. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "Тибро" обязательств по договору лизинга в полном объеме, а Ф. обязалась отвечать перед истцом солидарно с ООО "Тибро" в объеме... руб..... коп.
Обязательством ООО "Тибро" по договору лизинга N... от.... года предусмотрено выплатить лизинговые платежи, определенные в размере.... доллара США в сроки, указанные в приложении N 2 к договору.
02 июля 2008 года истец во исполнение своих обязательств по договору лизинга приобрел у ООО "Автолэнд-Сибирь" по договору купли-продажи N... автомобиль легковой...., ... года выпуска, VIN...., N двигателя..., цвет кузова темно-серый, стоимостью... руб.... коп., который передал ООО "Тибро" по акту приема-передачи от... года (л.д. 17 - 24).
Стоимость имущества составляет.... руб... коп. Общая сумма лизинговых платежей указана в приложении N 1 к настоящему договору и составляет... доллара США.
Пунктом 6.1. договора лизинга установлено, что в случае задержки установленных договором лизинга платежей на срок более пяти рабочих дней или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 8.1. договора лизинга N... от.... года данный договор является договором присоединения к Правилам предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), одобренным Советом директоров ООО "Экстролизинг" Протокол N 4 от.... года и утвержденным Приказом Генерального директора ООО "Экстролизинг" N.... от... года.
Согласно п. 15.6 вышеуказанных Правил лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять имущество, в том числе в случае, если лизингополучатель в течение срока, превышающего пятнадцать дней, не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных договором лизинга.
В связи с тем, что ООО "Тибро" с декабря 2008 года перестало исполнять надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей, 23.01.2009 года, 26.02.2009 года истец направил ООО "Тибро", В. уведомление о неисполнении обязательств, а 09.02.2009 года уведомление о неисполнении обязательств по договору было вручено Ф.
Ответчикам было предложено незамедлительно оплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и сумму штрафа, однако задолженность не была погашена.
18 мая 2009 года истец согласно п. 13, 15, 17 Правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), утвержденных 04.02.2008 года приказом Генерального директора ООО "Экстролизинг" N.... и являющихся неотъемлемой частью договора лизинга согласно п. 8.1 договора лизинга N.... от.... года, направил ответчику ООО "Тибро" уведомление N.. о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 06 мая 2009 года по причине неисполнения ООО "Тибро" своих обязательств по оплате лизинговых платежей и предложил в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления оплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и штрафу, а также возвратить переданное в лизинг имущество.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 614, 363, 622, 625 ГК РФ и, установив, что обязательства по договору лизинга ответчиками надлежащим образом не исполнены, взыскал в пользу истца суммы задолженности по оплате лизинговых платежей в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения солидарно с ООО "Тибро", В., Ф. в пределах лимита ее ответственности, установленной договором поручительства N... от... года.
Одновременно суд пришел к выводу об изъятии из незаконного владения у ООО "Тибро" и передаче ООО "Экстролизинг" легкового автомобиля...., ... года выпуска, VIN...., N двигателя..., цвет кузова темно-серый, паспорт транспортного средства....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В своей апелляционной жалобе В. ссылается на то, что договор лизинга от.... года не заключал и не подписывал, как не подписывал и договор поручительства от... года. Во всех представленных истцом в суд копиях документов, стоит не его подпись. Договор лизинга является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о цене. Истцом не представлено в суд доказательств оплаты товара покупателем. Условие договора лизинга о штрафе за просрочку обязательства является ничтожным, следовательно, требование истца о взыскании суммы штрафа не основано на законе.
Между тем указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из материалов дела, ответчику В. в надлежащий адрес по месту его регистрации, была направлена телеграмма о явке в суд на 07 сентября 2009 г., которая была получена женой ответчика В. (л.д. 71); о слушании дела, назначенном на 01 октября 2009 г. В. был извещен судебной повесткой (л.д. 79); о слушании дел, назначенных на 21 октября 2009 года, 17 ноября 2009 года, 14 декабря 2009 года В. были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 97, 102, 109); о слушаниях дела, назначенных на 18 января 2010 года, 01 февраля 2010 года В. был извещен лично посредством судебного извещения и телеграммы (л.д. 119, 124).
Таким образом, суд первой инстанции в период рассмотрения дела, продолжавшийся более 7-ми месяцев, принимал исчерпывающие предусмотренные законом меры по извещению ответчика В. о времени и месте каждого судебного заседания, обеспечив ему возможность участвовать в рассмотрении дела, реализовать предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности. В. избрал способ защиты своих прав: будучи неоднократно лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, возражений против иска не представил, о том, что он не подписывал договор лизинга от имени ООО "Тибро", а также договор поручительства от своего имени, как физического лица, не заявил. С учетом изложенного, доводы его апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения.
Ссылка В. на то, что на момент заключения договора лизинга у него отсутствовали полномочия на его подписание от имени ООО "Тибро", директором которого он уже не являлся, документально ничем не подтверждается. Выписка из ЕГРЮЛ с указанием К.С. в качестве генерального директора ООО "Тибро" представлена в судебную коллегию по состоянию на 27.11.2013 г. (л.д. 211 - 212)
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с него сумму задолженности в долларах США, также несостоятельны.
Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Поскольку по договору лизинга ООО "Тибро" обязалось уплачивать лизинговые платежи, проценты в долларах США, истец вправе требовать с ответчиков взыскания суммы задолженности по договору лизинга в сумме в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение на основании представленных истцом копий документов, не влечет отмену решения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств, принадлежит суду. Суд дал надлежащую оценку всем представленным на момент рассмотрения дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с этой оценкой, а также оснований для сбора новых доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32460
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 11-32460
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ООО "Экстролизинг" сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения,
штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения солидарно с ООО "Тибро", В...., Ф.... в пределах лимита ответственности Ф..., установленной договором поручительства N.... от... года в размере....
Взыскать с ООО "Тибро", В.... солидарно в пользу ООО "Экстролизинг" госпошлину в размере...., расходы по отправлению телеграммы..... руб.
Изъять из незаконного владения у ООО "Тибро" и передать ООО "Экстролизинг" следующее имущество: автомобиль...., .... года выпуска, VIN...., N двигателя, .... цвет кузова темно-серый, паспорт транспортного средства....,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Тибро", В....., Ф...... о взыскании солидарно с ответчиков (с Ф. в пределах лимита ответственности......) задолженности по договору лизинга имущества.... от... года, в том числе: задолженности по оплате лизинговых платежей в размере... долларов США по курсу на дату взыскания, штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере.... долларов США по курсу на дату взыскания. Также просил взыскать госпошлину в размере...., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в сумме.... коп.
Кроме того, истец просил изъять из незаконного владения у ООО "Тибро" и передать ООО "Экстролизинг" автомобиль...., ... года выпуска, VIN..., N двигателя...., цвет кузова темно-серый, паспорт транспортного средства....
В обоснование иска указано, что... года между истцом и ответчиком ООО "Тибро" был заключен договор лизинга имущества N..., по условиям которого истец обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца автомобиль... и передать его во временное владение и пользование ответчику ООО "Тибро".
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по данному договору истцом были заключены договоры поручительства с В..... и с Ф...... При этом В. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "Тибро" обязательств по договору лизинга в полном объеме, а Ф. обязалась отвечать перед истцом солидарно с ООО "Тибро" в объеме....
Истец свои обязательства по договору лизинга исполнил, приобрел и передал ответчику автомобиль...., ... года выпуска, VIN...., N двигателя...., цвет кузова темно-серый стоимостью... руб.... коп.
В нарушение условий договора лизинга ООО "Тибро" с декабря 2008 г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей, уведомление истца с предложением оплатить задолженность оставлено ООО "Тибро", В. и Ф. без удовлетворения. 18 мая 2009 года истец направил ответчику ООО "Тибро" уведомление N.... о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 06 мая 2009 года по причине неисполнения ООО "Тибро" своих обязательств по оплате лизинговых платежей. На момент обращения в суд задолженность оплачена не была, имущество не возвращено.
Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ООО "Тибро" в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось судебной телеграммой по последнему известному юридическому адресу: ..... (л.д. 82 - 94).
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной телеграммой (л.д. 124), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 125), возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.
В заседание судебной коллегии ответчик Ф., представитель ответчика ООО "Тибро" не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Экстролизинг" Д., представителя ответчика В. К.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что.... года между ООО "Экстролизинг" как лизингодателем и ООО "Тибро" как лизингополучателем был заключен договор N... лизинга имущества, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность у определенного ООО "Тибро" продавца автомобиль.... в количестве одной штуки и передать его во временное владение и пользование ответчику ООО "Тибро".
В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору истцом были заключены договор поручительства N.... от.... года с В..... (л.д. 54, 55), договор поручительства N....... года с Ф..... (л.д. 58, 59), при этом В. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "Тибро" обязательств по договору лизинга в полном объеме, а Ф. обязалась отвечать перед истцом солидарно с ООО "Тибро" в объеме... руб..... коп.
Обязательством ООО "Тибро" по договору лизинга N... от.... года предусмотрено выплатить лизинговые платежи, определенные в размере.... доллара США в сроки, указанные в приложении N 2 к договору.
02 июля 2008 года истец во исполнение своих обязательств по договору лизинга приобрел у ООО "Автолэнд-Сибирь" по договору купли-продажи N... автомобиль легковой...., ... года выпуска, VIN...., N двигателя..., цвет кузова темно-серый, стоимостью... руб.... коп., который передал ООО "Тибро" по акту приема-передачи от... года (л.д. 17 - 24).
Стоимость имущества составляет.... руб... коп. Общая сумма лизинговых платежей указана в приложении N 1 к настоящему договору и составляет... доллара США.
Пунктом 6.1. договора лизинга установлено, что в случае задержки установленных договором лизинга платежей на срок более пяти рабочих дней или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 8.1. договора лизинга N... от.... года данный договор является договором присоединения к Правилам предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), одобренным Советом директоров ООО "Экстролизинг" Протокол N 4 от.... года и утвержденным Приказом Генерального директора ООО "Экстролизинг" N.... от... года.
Согласно п. 15.6 вышеуказанных Правил лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять имущество, в том числе в случае, если лизингополучатель в течение срока, превышающего пятнадцать дней, не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных договором лизинга.
В связи с тем, что ООО "Тибро" с декабря 2008 года перестало исполнять надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей, 23.01.2009 года, 26.02.2009 года истец направил ООО "Тибро", В. уведомление о неисполнении обязательств, а 09.02.2009 года уведомление о неисполнении обязательств по договору было вручено Ф.
Ответчикам было предложено незамедлительно оплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и сумму штрафа, однако задолженность не была погашена.
18 мая 2009 года истец согласно п. 13, 15, 17 Правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), утвержденных 04.02.2008 года приказом Генерального директора ООО "Экстролизинг" N.... и являющихся неотъемлемой частью договора лизинга согласно п. 8.1 договора лизинга N.... от.... года, направил ответчику ООО "Тибро" уведомление N.. о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 06 мая 2009 года по причине неисполнения ООО "Тибро" своих обязательств по оплате лизинговых платежей и предложил в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления оплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и штрафу, а также возвратить переданное в лизинг имущество.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 614, 363, 622, 625 ГК РФ и, установив, что обязательства по договору лизинга ответчиками надлежащим образом не исполнены, взыскал в пользу истца суммы задолженности по оплате лизинговых платежей в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения солидарно с ООО "Тибро", В., Ф. в пределах лимита ее ответственности, установленной договором поручительства N... от... года.
Одновременно суд пришел к выводу об изъятии из незаконного владения у ООО "Тибро" и передаче ООО "Экстролизинг" легкового автомобиля...., ... года выпуска, VIN...., N двигателя..., цвет кузова темно-серый, паспорт транспортного средства....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В своей апелляционной жалобе В. ссылается на то, что договор лизинга от.... года не заключал и не подписывал, как не подписывал и договор поручительства от... года. Во всех представленных истцом в суд копиях документов, стоит не его подпись. Договор лизинга является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о цене. Истцом не представлено в суд доказательств оплаты товара покупателем. Условие договора лизинга о штрафе за просрочку обязательства является ничтожным, следовательно, требование истца о взыскании суммы штрафа не основано на законе.
Между тем указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из материалов дела, ответчику В. в надлежащий адрес по месту его регистрации, была направлена телеграмма о явке в суд на 07 сентября 2009 г., которая была получена женой ответчика В. (л.д. 71); о слушании дела, назначенном на 01 октября 2009 г. В. был извещен судебной повесткой (л.д. 79); о слушании дел, назначенных на 21 октября 2009 года, 17 ноября 2009 года, 14 декабря 2009 года В. были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 97, 102, 109); о слушаниях дела, назначенных на 18 января 2010 года, 01 февраля 2010 года В. был извещен лично посредством судебного извещения и телеграммы (л.д. 119, 124).
Таким образом, суд первой инстанции в период рассмотрения дела, продолжавшийся более 7-ми месяцев, принимал исчерпывающие предусмотренные законом меры по извещению ответчика В. о времени и месте каждого судебного заседания, обеспечив ему возможность участвовать в рассмотрении дела, реализовать предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности. В. избрал способ защиты своих прав: будучи неоднократно лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, возражений против иска не представил, о том, что он не подписывал договор лизинга от имени ООО "Тибро", а также договор поручительства от своего имени, как физического лица, не заявил. С учетом изложенного, доводы его апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения.
Ссылка В. на то, что на момент заключения договора лизинга у него отсутствовали полномочия на его подписание от имени ООО "Тибро", директором которого он уже не являлся, документально ничем не подтверждается. Выписка из ЕГРЮЛ с указанием К.С. в качестве генерального директора ООО "Тибро" представлена в судебную коллегию по состоянию на 27.11.2013 г. (л.д. 211 - 212)
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с него сумму задолженности в долларах США, также несостоятельны.
Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Поскольку по договору лизинга ООО "Тибро" обязалось уплачивать лизинговые платежи, проценты в долларах США, истец вправе требовать с ответчиков взыскания суммы задолженности по договору лизинга в сумме в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение на основании представленных истцом копий документов, не влечет отмену решения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств, принадлежит суду. Суд дал надлежащую оценку всем представленным на момент рассмотрения дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с этой оценкой, а также оснований для сбора новых доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)