Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Елисеевой А.Л.,
при секретаре: Г.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е., гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" к Л. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе АКБ "Банк Москвы"
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" к Л. о взыскании задолженности отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Банк Москвы" предъявил в суде иск к Л. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления (оферты) от 02.03.2006 г. между АКБ "Банк Москвы" и Л. заключен договор о предоставлении кредитной карты, на основании которого Л. предоставлен кредит в размере установленного лимита 50 000 руб., с уплатой 23% годовых. 02.03.2006 года Л. получила кредитную кату N, ПИН-конверт, а также правила предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы" и уведомление о предоставлении кредитной карты, тарифы и ставки, применяемые по данному кредитному продукту. С 10.04.2006 года ответчик получала суммы кредита, путем снятия денежных средств со счета кредитной карты. Поскольку Л. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 30.11.2012 г. составляет 162 255, 20 рублей, из которых 49 473, 13 руб. - просроченная задолженность, 112 782, 07 руб. - просроченные проценты, требования банка о погашении задолженности, заемщиком проигнорированы, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Банк Москвы" в лице представителя Г.Н. (доверенность N 433 от 09.02.2012 г.), просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель Л. - Т. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Л., представитель ОАО АКБ "Банк Москвы", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя Л. - Т. (доверенность от 02.02.2013 г.), возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 02.03.2006 года Л. обратилась в Красноярский филиал <...>
Л. была ознакомлена с Правилами выпуска и использования кредитных карт и тарифами в Красноярском филиале ОАО "Банк Москвы" по обслуживанию кредитных карт.
Пунктом 1.1. Правил выпуска и использования кредитных карт в "Красноярский филиал ОАО "Банк Москвы" предусмотрено, что банк предоставляет держателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими правилами кредит "до востребования" в рублях, долларах США, евро для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты держателя или ее реквизитов. Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения кредитной карты.
Согласно Приложению N 1 к "Правилам выпуска и использования кредитных карт в "Красноярский филиал ОАО "Банк Москвы" Л. предоставила банку право производить перечисление денежных средств путем оформления платежных документов на списание средств со счета, открытого на ее имя в Красноярском филиале ОАО "Банк Москвы", а также при отсутствии денежных средств на данном счете, с других счетов, открытых на ее имя.
При этом из указанного заявления следует, что номер счета, с которого Л. предоставила право банку производить перечисление денежных средств не указан.
Из выписки по счету кредитной карты N видно, что за отчетный период с 01.11.2012 г. по 30.11.2012 г. задолженность по карте составляет 162 255, 20 руб., комиссия за обслуживание счета 112 782,07 руб., проценты на просроченную задолженность 49 473, 13 руб..
Кроме того, согласно представленному банком расчету суммы долга по кредитной карте N, следует, что за период с 10.04.2006 г. по 28.01.2008 г. выдано денежных средств - 204 804, 51 руб., комиссия банка за указанный период составила 6 104, 06 руб., пополнений произведено на сумму 161 435, 44 руб..
Возражая против иска, Л. утверждала, что кредитную карту она не получала, ПИНконверт ей не направлялся.
Данные о получении ответчиком кредитной карты в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заполнения заявления на получение кредитной карты Л. получила кредитную карту, снимала с этой кредитной карты денежные средства, и, поскольку доказательств заключения с Л. кредитного договора не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Л. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" денежной суммы.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о том, что 02.03.2006 г. Л. подписала заявление на предоставление кредитной карты получила кредитную карту, Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы", уведомление о предоставлении кредитной карты, тарифы и ставки, применяемые по кредитному продукту, получала суммы кредита путем снятия денежных средств со счета кредитной карты и суд незаконно отказал в иске о взыскании с нее просроченной задолженности и начисленных процентов, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4190/2013, А-56
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-4190/2013, А-56
Судья: Попова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Елисеевой А.Л.,
при секретаре: Г.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е., гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" к Л. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе АКБ "Банк Москвы"
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" к Л. о взыскании задолженности отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Банк Москвы" предъявил в суде иск к Л. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления (оферты) от 02.03.2006 г. между АКБ "Банк Москвы" и Л. заключен договор о предоставлении кредитной карты, на основании которого Л. предоставлен кредит в размере установленного лимита 50 000 руб., с уплатой 23% годовых. 02.03.2006 года Л. получила кредитную кату N, ПИН-конверт, а также правила предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы" и уведомление о предоставлении кредитной карты, тарифы и ставки, применяемые по данному кредитному продукту. С 10.04.2006 года ответчик получала суммы кредита, путем снятия денежных средств со счета кредитной карты. Поскольку Л. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 30.11.2012 г. составляет 162 255, 20 рублей, из которых 49 473, 13 руб. - просроченная задолженность, 112 782, 07 руб. - просроченные проценты, требования банка о погашении задолженности, заемщиком проигнорированы, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Банк Москвы" в лице представителя Г.Н. (доверенность N 433 от 09.02.2012 г.), просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель Л. - Т. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Л., представитель ОАО АКБ "Банк Москвы", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя Л. - Т. (доверенность от 02.02.2013 г.), возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 02.03.2006 года Л. обратилась в Красноярский филиал <...>
Л. была ознакомлена с Правилами выпуска и использования кредитных карт и тарифами в Красноярском филиале ОАО "Банк Москвы" по обслуживанию кредитных карт.
Пунктом 1.1. Правил выпуска и использования кредитных карт в "Красноярский филиал ОАО "Банк Москвы" предусмотрено, что банк предоставляет держателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими правилами кредит "до востребования" в рублях, долларах США, евро для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты держателя или ее реквизитов. Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения кредитной карты.
Согласно Приложению N 1 к "Правилам выпуска и использования кредитных карт в "Красноярский филиал ОАО "Банк Москвы" Л. предоставила банку право производить перечисление денежных средств путем оформления платежных документов на списание средств со счета, открытого на ее имя в Красноярском филиале ОАО "Банк Москвы", а также при отсутствии денежных средств на данном счете, с других счетов, открытых на ее имя.
При этом из указанного заявления следует, что номер счета, с которого Л. предоставила право банку производить перечисление денежных средств не указан.
Из выписки по счету кредитной карты N видно, что за отчетный период с 01.11.2012 г. по 30.11.2012 г. задолженность по карте составляет 162 255, 20 руб., комиссия за обслуживание счета 112 782,07 руб., проценты на просроченную задолженность 49 473, 13 руб..
Кроме того, согласно представленному банком расчету суммы долга по кредитной карте N, следует, что за период с 10.04.2006 г. по 28.01.2008 г. выдано денежных средств - 204 804, 51 руб., комиссия банка за указанный период составила 6 104, 06 руб., пополнений произведено на сумму 161 435, 44 руб..
Возражая против иска, Л. утверждала, что кредитную карту она не получала, ПИНконверт ей не направлялся.
Данные о получении ответчиком кредитной карты в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заполнения заявления на получение кредитной карты Л. получила кредитную карту, снимала с этой кредитной карты денежные средства, и, поскольку доказательств заключения с Л. кредитного договора не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Л. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" денежной суммы.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о том, что 02.03.2006 г. Л. подписала заявление на предоставление кредитной карты получила кредитную карту, Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы", уведомление о предоставлении кредитной карты, тарифы и ставки, применяемые по кредитному продукту, получала суммы кредита путем снятия денежных средств со счета кредитной карты и суд незаконно отказал в иске о взыскании с нее просроченной задолженности и начисленных процентов, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)