Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Я.О., Я.С., подписанную их представителем С., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июля 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "РОСБАНК" к Я.О., Я.С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Я.О., Я.С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года постановлено:
- - иск ПАО "АКБ РОСБАНК" к Я.О., Я.С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
- - взыскать солидарно с Я.О., 21 июня 1973 года рождения, Я.С., 06 января 1973 года рождения в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N "..." от 24 января 2008 года, определенную на 20 ноября 2014 года в размере "..." долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе сумму основного долга в размере "..." долларов США, сумму начисленных процентов в размере "..." долларов США;
- - взыскать с Я.О., 21 июня 1973 года рождения, Я.С., 06 января 1973 года рождения в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей по "..." руб. с каждого;
- - расторгнуть кредитный договор N "..." от 24 января 2008 года, заключенный между ПАО АКБ "РОСБАНК" и Я.О., Я.С.;
- - взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве совместной собственности ответчикам квартиры по адресу: "..." (условный номер "..."), установив ее начальную продажную цену в размере "..." долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов;
- - установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчики Я.О., Я.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 24 января 2008 года Я.О. и Я.С. заключили с ПАО АКБ "РОСБАНК" кредитный договор, в соответствии с которым Я.О. и Я.С. для приобретения в совместную собственность квартиры N "...", расположенной по адресу: "...", предоставлен кредит в размере "..." долларов США на срок 182 месяца под 11,00% годовых (п. 1.1, 1.3), а заемщики приняли на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в порядке, установленном кредитным договором (п. 1.2, 3.1); возврат кредита и уплата процентов, в соответствии п. 3.3.6 договора должны осуществляться ежемесячными платежами в размере "..." долларов США, определяемом по формуле, установленной п. 3.3.6 кредитного договора; возврат кредита согласно положениям п. 1.4 договора обеспечивался залогом принадлежащей Я.О., Я.С. на праве собственности квартиры N "...", расположенной по адресу: "...", о чем составлена закладная; денежные средства в размере "..." долларов США перечислены на счет Я.О., что подтверждается выпиской по счету Я.О. и не оспаривалось Я.О., Я.С.; в связи с исполнением ПАО АКБ "РОСБАНК" обязательств по предоставлению кредита, у Я.О. и Я.С. возникла обязанность возвратить кредит и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом; согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; пунктом 4.4.3 договора предусматривается, что банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, в течение 14 календарных дней, считая с даты направления кредитором, письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; нарушение условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов Я.О., Я.С. не оспаривалось, при этом, Я.О., Я.С. указывали на то, что в связи с тем, что в июле 2014 года Я.О. попал в больницу они не смогли вносить аннуитетные платежи в размере, предусмотренном договором; согласно представленному банком расчету сумма задолженности Я.О., Я.С. по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2014 года составляет "..." долларов США, в том числе сумма основного долга "..." долларов США, сумма начисленных процентов в размере "..." долларов США.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО АКБ "РОСБАНК" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора; ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; обязательства перед Я.О., Я.С. по кредитному договору 24 января 2008 года ПАО АКБ "РОСБАНК" исполнило надлежащим образом; указанная в кредитном договоре денежная сумма Банком в пользу Я.О., Я.С. предоставлена; Я.О., Я.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась соответствующая задолженность; Я.О., Я.С. не исполняли свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита в течение длительного периода времени; каких-либо мер для возврата кредитных денежных средств Я.О., Я.С. по требованию Банка не предприняли, на требование о досрочном возврате кредита не ответили, в связи с чем Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитных договоров с Я.О., Я.С.; поскольку Я.О., Я.С. существенно нарушили условия кредитного договора, заключенного с ПАО АКБ "РОСБАНК", постольку с Я.О., Я.С. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно соответствующая задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом; поскольку со стороны Я.О., Я.С. допущено нарушение условий кредитного договора, постольку заявленные ПАО АКБ "РОСБАНК" исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению; поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между Я.О., Я.С. с ПАО АКБ "РОСБАНК" заключен договор залога принадлежащей заемщикам на праве совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: "...", а со стороны Я.О., Я.С. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, постольку на предмет залога должно быть обращено взыскание с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме "..." долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов; указанная сумма соответствует согласованной между Я.О., Я.С. и Банком закладной; какой-либо иной оценки стоимости заложенного имущества суду представлено не было; таким образом, заявленные ПАО АКБ "РОСБАНК" исковые требования подлежат удовлетворению; с учетом удовлетворения исковых требований с Я.О., Я.С. в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" также подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в размере "..." руб. с каждого.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Доводы кассационной жалобы о том, что неисполнение заемщиками перед Банком обязательств по кредитному договору имело место в связи с объективными причинами в виде увеличения курса валюты, в которой оплачивался кредит, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении кредитного договора, выбрав валюту займа - евро и доллар США, Я.О., Я.С. должны были учитывать возможные финансовые риски, связанные с ростом курса евро и доллара США по отношению к российскому рублю; заключая кредитный договор риск изменения валютных курсов стороны по договору взяли на себя; поскольку по условиям кредитного договора, заключенного между Я.О., Я.С. и ПАО АКБ "РОСБАНК", не предусмотрен возврат кредитных денежных средств, переданных Я.О., Я.С., в долларах США в рублевом эквиваленте, постольку взыскание основного долга и процентов на основании положений ст. 317 ГК РФ было произведено в долларах США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Я.О., Я.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчиков Я.О., Я.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "РОСБАНК" к Я.О., Я.С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 4Г/2-8623/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 4г/2-8623/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Я.О., Я.С., подписанную их представителем С., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июля 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "РОСБАНК" к Я.О., Я.С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Я.О., Я.С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года постановлено:
- - иск ПАО "АКБ РОСБАНК" к Я.О., Я.С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
- - взыскать солидарно с Я.О., 21 июня 1973 года рождения, Я.С., 06 января 1973 года рождения в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N "..." от 24 января 2008 года, определенную на 20 ноября 2014 года в размере "..." долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе сумму основного долга в размере "..." долларов США, сумму начисленных процентов в размере "..." долларов США;
- - взыскать с Я.О., 21 июня 1973 года рождения, Я.С., 06 января 1973 года рождения в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей по "..." руб. с каждого;
- - расторгнуть кредитный договор N "..." от 24 января 2008 года, заключенный между ПАО АКБ "РОСБАНК" и Я.О., Я.С.;
- - взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве совместной собственности ответчикам квартиры по адресу: "..." (условный номер "..."), установив ее начальную продажную цену в размере "..." долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов;
- - установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчики Я.О., Я.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 24 января 2008 года Я.О. и Я.С. заключили с ПАО АКБ "РОСБАНК" кредитный договор, в соответствии с которым Я.О. и Я.С. для приобретения в совместную собственность квартиры N "...", расположенной по адресу: "...", предоставлен кредит в размере "..." долларов США на срок 182 месяца под 11,00% годовых (п. 1.1, 1.3), а заемщики приняли на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в порядке, установленном кредитным договором (п. 1.2, 3.1); возврат кредита и уплата процентов, в соответствии п. 3.3.6 договора должны осуществляться ежемесячными платежами в размере "..." долларов США, определяемом по формуле, установленной п. 3.3.6 кредитного договора; возврат кредита согласно положениям п. 1.4 договора обеспечивался залогом принадлежащей Я.О., Я.С. на праве собственности квартиры N "...", расположенной по адресу: "...", о чем составлена закладная; денежные средства в размере "..." долларов США перечислены на счет Я.О., что подтверждается выпиской по счету Я.О. и не оспаривалось Я.О., Я.С.; в связи с исполнением ПАО АКБ "РОСБАНК" обязательств по предоставлению кредита, у Я.О. и Я.С. возникла обязанность возвратить кредит и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом; согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; пунктом 4.4.3 договора предусматривается, что банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, в течение 14 календарных дней, считая с даты направления кредитором, письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; нарушение условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов Я.О., Я.С. не оспаривалось, при этом, Я.О., Я.С. указывали на то, что в связи с тем, что в июле 2014 года Я.О. попал в больницу они не смогли вносить аннуитетные платежи в размере, предусмотренном договором; согласно представленному банком расчету сумма задолженности Я.О., Я.С. по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2014 года составляет "..." долларов США, в том числе сумма основного долга "..." долларов США, сумма начисленных процентов в размере "..." долларов США.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО АКБ "РОСБАНК" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора; ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; обязательства перед Я.О., Я.С. по кредитному договору 24 января 2008 года ПАО АКБ "РОСБАНК" исполнило надлежащим образом; указанная в кредитном договоре денежная сумма Банком в пользу Я.О., Я.С. предоставлена; Я.О., Я.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась соответствующая задолженность; Я.О., Я.С. не исполняли свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита в течение длительного периода времени; каких-либо мер для возврата кредитных денежных средств Я.О., Я.С. по требованию Банка не предприняли, на требование о досрочном возврате кредита не ответили, в связи с чем Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитных договоров с Я.О., Я.С.; поскольку Я.О., Я.С. существенно нарушили условия кредитного договора, заключенного с ПАО АКБ "РОСБАНК", постольку с Я.О., Я.С. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно соответствующая задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом; поскольку со стороны Я.О., Я.С. допущено нарушение условий кредитного договора, постольку заявленные ПАО АКБ "РОСБАНК" исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению; поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между Я.О., Я.С. с ПАО АКБ "РОСБАНК" заключен договор залога принадлежащей заемщикам на праве совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: "...", а со стороны Я.О., Я.С. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, постольку на предмет залога должно быть обращено взыскание с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме "..." долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов; указанная сумма соответствует согласованной между Я.О., Я.С. и Банком закладной; какой-либо иной оценки стоимости заложенного имущества суду представлено не было; таким образом, заявленные ПАО АКБ "РОСБАНК" исковые требования подлежат удовлетворению; с учетом удовлетворения исковых требований с Я.О., Я.С. в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" также подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в размере "..." руб. с каждого.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Доводы кассационной жалобы о том, что неисполнение заемщиками перед Банком обязательств по кредитному договору имело место в связи с объективными причинами в виде увеличения курса валюты, в которой оплачивался кредит, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении кредитного договора, выбрав валюту займа - евро и доллар США, Я.О., Я.С. должны были учитывать возможные финансовые риски, связанные с ростом курса евро и доллара США по отношению к российскому рублю; заключая кредитный договор риск изменения валютных курсов стороны по договору взяли на себя; поскольку по условиям кредитного договора, заключенного между Я.О., Я.С. и ПАО АКБ "РОСБАНК", не предусмотрен возврат кредитных денежных средств, переданных Я.О., Я.С., в долларах США в рублевом эквиваленте, постольку взыскание основного долга и процентов на основании положений ст. 317 ГК РФ было произведено в долларах США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Я.О., Я.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчиков Я.О., Я.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "РОСБАНК" к Я.О., Я.С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)