Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. Осуществление платежей заемщиком по договору, то есть погашение кредита и уплата процентов за пользование, осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "АК БАРС" БАНК - В., Г.Б., на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
- иск Открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Г.Б., Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части;
- взыскать солидарно с Г.Б., Г.Х. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N ... в сумме ... руб.; штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов ... руб.;
- расторгнуть кредитный договор N ... от дата года, заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и Г.Б.;
- взыскать с Г.Б. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.;
- взыскать с Г.Х. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.;
- в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании солидарно вышеуказанной задолженности по кредитному договору с Г.Б., Г.Х. и о расторжении кредитного договора, указывая на то, что по кредитному договору от дата Банк предоставил заемщику Г.Б. кредит в размере ... рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до дата и уплатить на нее проценты по ставке 20.9% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Г.Х. Осуществление платежей Заемщиком по договору, то есть погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялись с нарушениями условий кредитного договора.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представителем ОАО "АК БАРС" БАНК В. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе Г.Б., так же ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального права и не соответствия выводов суда, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Г.Б. - Г.Х. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчиков в пользу Банка процентов за пользование кредитом, а также в части взыскания уплаченной по делу госпошлины.
То же решение суда в остальной части, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору от дата Банк предоставил заемщику Г.Б. кредит в размере ... рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до дата и уплатить на нее проценты по ставке 20.9% годовых, а также уплатить штраф за нарушение сроков уплаты очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Г.Х.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялись заемщиком с нарушениями условий кредитного договора, в связи с чем, как следует из расчета истца, по состоянию на дата, образовалась задолженность ..., в том числе сумма кредита ..., проценты за пользование кредитом ..., штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов ... руб.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора суд правильно пришел к выводу о его расторжении в соответствии с правилами пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшая неустойку, суд так же правильно пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, снизив ее с ... руб. до ... руб.
Решение в данной части не обжалуется.
Удовлетворяя же частично исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции не согласился с расчетом истца, а согласился с доводами ответчика Г.Б. и указал, что в данном расчете не были учтены суммы внесенные Г.Б. в банк в оплату задолженности по кредиту дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб.
Между тем, как видно из представленных Г.Б. в подтверждение своих доводов приходных кассовых ордеров о внесении приведенных выше платежей и выписки из ссудного счета, имеющейся в деле, названные платежи осуществлялись Г.Б. не в погашение задолженности по кредиту, а являлись пополнением своего картсчета.
В то же время, из представленных Г.Б. приходных кассовых ордеров за дата и дата, истцом не были учтены при расчете задолженности заемщика, суммы уплаченные им дата ... руб. и дата ... руб. в погашение кредита.
Таким образом, учитывая очередность исполнения денежных обязательств, предусмотренную ст. 319 ГК РФ, с ответчиков подлежала взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору ..., ... задолженность по процентам, следовательно доводы апелляционной жалобы Г.Б. в этой части нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит изменению, в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в части взыскания с ответчиков солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Доводы жалобы представителя ООО "АК БАРС" БАНК - В., о необоснованности отказа во взыскании с ответчиков солидарно процентов с дата по день фактического исполнения решения суда, не влекут отмены решения, поскольку по смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить дату вступления решения в законную силу, не представляется возможным, в связи, с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.
Другие доводы жалоб не влекут отмены решения так как они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не содержат указания на обстоятельства, влекущие отмену решения суда.
Поскольку снижаются взысканные суммы, то согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части требований подлежит снижению взысканная с Г.Б. и Г.Х. в пользу Банка сумма уплаченной по делу госпошлины до ... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
- взыскать солидарно с Г.Б., Г.Х. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... в погашение кредита, ... в погашение процентов за пользование кредитом;
- взыскать с Г.Б. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере ...;
- взыскать с Г.Х. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере ...;
- в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.08.2015 N 33-13915/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. Осуществление платежей заемщиком по договору, то есть погашение кредита и уплата процентов за пользование, осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. N 33-13915/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "АК БАРС" БАНК - В., Г.Б., на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
- иск Открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Г.Б., Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части;
- взыскать солидарно с Г.Б., Г.Х. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N ... в сумме ... руб.; штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов ... руб.;
- расторгнуть кредитный договор N ... от дата года, заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и Г.Б.;
- взыскать с Г.Б. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.;
- взыскать с Г.Х. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.;
- в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании солидарно вышеуказанной задолженности по кредитному договору с Г.Б., Г.Х. и о расторжении кредитного договора, указывая на то, что по кредитному договору от дата Банк предоставил заемщику Г.Б. кредит в размере ... рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до дата и уплатить на нее проценты по ставке 20.9% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Г.Х. Осуществление платежей Заемщиком по договору, то есть погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялись с нарушениями условий кредитного договора.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представителем ОАО "АК БАРС" БАНК В. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе Г.Б., так же ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального права и не соответствия выводов суда, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Г.Б. - Г.Х. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчиков в пользу Банка процентов за пользование кредитом, а также в части взыскания уплаченной по делу госпошлины.
То же решение суда в остальной части, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору от дата Банк предоставил заемщику Г.Б. кредит в размере ... рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до дата и уплатить на нее проценты по ставке 20.9% годовых, а также уплатить штраф за нарушение сроков уплаты очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Г.Х.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялись заемщиком с нарушениями условий кредитного договора, в связи с чем, как следует из расчета истца, по состоянию на дата, образовалась задолженность ..., в том числе сумма кредита ..., проценты за пользование кредитом ..., штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов ... руб.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора суд правильно пришел к выводу о его расторжении в соответствии с правилами пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшая неустойку, суд так же правильно пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, снизив ее с ... руб. до ... руб.
Решение в данной части не обжалуется.
Удовлетворяя же частично исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции не согласился с расчетом истца, а согласился с доводами ответчика Г.Б. и указал, что в данном расчете не были учтены суммы внесенные Г.Б. в банк в оплату задолженности по кредиту дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб., дата ... руб.
Между тем, как видно из представленных Г.Б. в подтверждение своих доводов приходных кассовых ордеров о внесении приведенных выше платежей и выписки из ссудного счета, имеющейся в деле, названные платежи осуществлялись Г.Б. не в погашение задолженности по кредиту, а являлись пополнением своего картсчета.
В то же время, из представленных Г.Б. приходных кассовых ордеров за дата и дата, истцом не были учтены при расчете задолженности заемщика, суммы уплаченные им дата ... руб. и дата ... руб. в погашение кредита.
Таким образом, учитывая очередность исполнения денежных обязательств, предусмотренную ст. 319 ГК РФ, с ответчиков подлежала взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору ..., ... задолженность по процентам, следовательно доводы апелляционной жалобы Г.Б. в этой части нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит изменению, в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в части взыскания с ответчиков солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Доводы жалобы представителя ООО "АК БАРС" БАНК - В., о необоснованности отказа во взыскании с ответчиков солидарно процентов с дата по день фактического исполнения решения суда, не влекут отмены решения, поскольку по смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить дату вступления решения в законную силу, не представляется возможным, в связи, с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.
Другие доводы жалоб не влекут отмены решения так как они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не содержат указания на обстоятельства, влекущие отмену решения суда.
Поскольку снижаются взысканные суммы, то согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части требований подлежит снижению взысканная с Г.Б. и Г.Х. в пользу Банка сумма уплаченной по делу госпошлины до ... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
- взыскать солидарно с Г.Б., Г.Х. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... в погашение кредита, ... в погашение процентов за пользование кредитом;
- взыскать с Г.Б. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере ...;
- взыскать с Г.Х. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере ...;
- в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)