Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а позже он фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Закирова А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Телешовой С.А. и Яруллина Р.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 ноября 2014 года, которым постановлено: исковые требования <данные изъяты> к ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу <данные изъяты>" задолженность по счету N .... международной кредитной карты <данные изъяты> N .... в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО12, просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> в лице своего представителя ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании с него задолженности по кредитной карте, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение условий договора.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года <данные изъяты> ФИО9, присоединившемуся к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, была выдана кредитная карта международной платежной системы <данные изъяты> N .... с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Для обслуживания указанной карты банком на имя ФИО9 был открыт счет N .....
При использовании указанной кредитной карты находящиеся на ее счету денежные средства предоставлялись заемщику сроком на 36 месяцев под 19% годовых.
ФИО9 в случае использования указанных кредитных денежных средств обязался ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, составляющую не менее 5% от задолженности.
ФИО9 неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а с <дата> года он фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
<дата> года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся по указанной карте задолженности вместе с процентами за пользование кредитными денежными средствами и неустойками за нарушение условий соглашения.
По состоянию на <дата> года задолженность ФИО9 по указанной кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.
Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в заседание суда первой инстанции также не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
Принимая указанное решение по иску, суд исходил из того, что заемщиком допущены просрочки по ежемесячным платежам по кредиту и фактически в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств по кредитному договору.
Данное обстоятельство является основанием для взыскания с него всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и штрафа за нарушение условий договора.
В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело было рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО12 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, <дата> года <данные изъяты>" ФИО9, присоединившемуся к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, была выдана кредитная карта международной платежной системы <данные изъяты> N .... с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Для обслуживания указанной карты банком на имя ФИО9 был открыт счет N .....
При использовании кредитной карты денежные средства предоставлялись заемщику сроком на 36 месяцев под 19% годовых.
ФИО9 в случае использования кредитных средств обязался ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, составляющую не менее 5% от задолженности.
В последующем указанный кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей.
Как следует из представленных материалов, ФИО9 неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а с <дата> года он фактически в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.
<дата> года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, а также с процентами за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности ФИО9 перед "<данные изъяты>" по указанной кредитной карте по состоянию на <дата> года является правильным и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение условий соглашения в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования <данные изъяты> к ФИО9 о взыскании с него задолженности по кредитной карте, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом были удовлетворены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не основаны на материалах дели и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Согласно адресной справке ФИО9 зарегистрирован по адресу: город <адрес>
В заявлении на получение указанной кредитной карты, в заявлении об отмене заочного решения и в апелляционной жалобе ФИО9 указан тот же адрес.
К материалам дела приобщено направленное в адрес ответчика извещение о времени и месте судебного заседания, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения корреспонденции.
Изложенное опровергает доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Иных доводов в апелляционной жалобе по существу обжалуемого решения не содержится.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3232/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а позже он фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3232/2015
Судья: Закирова А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Телешовой С.А. и Яруллина Р.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 ноября 2014 года, которым постановлено: исковые требования <данные изъяты> к ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу <данные изъяты>" задолженность по счету N .... международной кредитной карты <данные изъяты> N .... в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО12, просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> в лице своего представителя ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании с него задолженности по кредитной карте, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение условий договора.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года <данные изъяты> ФИО9, присоединившемуся к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, была выдана кредитная карта международной платежной системы <данные изъяты> N .... с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Для обслуживания указанной карты банком на имя ФИО9 был открыт счет N .....
При использовании указанной кредитной карты находящиеся на ее счету денежные средства предоставлялись заемщику сроком на 36 месяцев под 19% годовых.
ФИО9 в случае использования указанных кредитных денежных средств обязался ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, составляющую не менее 5% от задолженности.
ФИО9 неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а с <дата> года он фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
<дата> года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся по указанной карте задолженности вместе с процентами за пользование кредитными денежными средствами и неустойками за нарушение условий соглашения.
По состоянию на <дата> года задолженность ФИО9 по указанной кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.
Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в заседание суда первой инстанции также не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
Принимая указанное решение по иску, суд исходил из того, что заемщиком допущены просрочки по ежемесячным платежам по кредиту и фактически в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств по кредитному договору.
Данное обстоятельство является основанием для взыскания с него всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и штрафа за нарушение условий договора.
В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело было рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО12 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, <дата> года <данные изъяты>" ФИО9, присоединившемуся к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, была выдана кредитная карта международной платежной системы <данные изъяты> N .... с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Для обслуживания указанной карты банком на имя ФИО9 был открыт счет N .....
При использовании кредитной карты денежные средства предоставлялись заемщику сроком на 36 месяцев под 19% годовых.
ФИО9 в случае использования кредитных средств обязался ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, составляющую не менее 5% от задолженности.
В последующем указанный кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей.
Как следует из представленных материалов, ФИО9 неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а с <дата> года он фактически в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.
<дата> года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, а также с процентами за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности ФИО9 перед "<данные изъяты>" по указанной кредитной карте по состоянию на <дата> года является правильным и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение условий соглашения в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования <данные изъяты> к ФИО9 о взыскании с него задолженности по кредитной карте, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом были удовлетворены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не основаны на материалах дели и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Согласно адресной справке ФИО9 зарегистрирован по адресу: город <адрес>
В заявлении на получение указанной кредитной карты, в заявлении об отмене заочного решения и в апелляционной жалобе ФИО9 указан тот же адрес.
К материалам дела приобщено направленное в адрес ответчика извещение о времени и месте судебного заседания, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения корреспонденции.
Изложенное опровергает доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Иных доводов в апелляционной жалобе по существу обжалуемого решения не содержится.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)