Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с условием об уплате процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степаненко О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Ивановой О.В., Коноваленко А.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2014 года, которым удовлетворен иск Закрытого акционерного общества Банк "Советский" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с П. в пользу Закрытого акционерного общества Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N от 29 мая 2013 г. по состоянию на 13 ноября 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество Банк "Советский" обратилось в суд с иском к П., ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что 29 мая 2013 г. между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк предоставил П. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 29 мая 2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 42,90% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения ответчицей ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 29-го числа каждого месяца. Однако с 30 марта 2014 г. от исполнения принятых на себя обязательств она уклоняется. В связи с неоднократным неисполнением П. данной обязанности Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных причитающихся истцу платежей, которое было оставлено ответчицей без ответа.
Просит взыскать с П. задолженность по кредитному договору N от 29 мая 2013 г. по состоянию на 13 ноября 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что при принятии решения судом не было учтено ее тяжелое материальное положение, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2013 г. П. обратилась в ЗАО Банк "Советский" с заявлением-анкетой о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 29 мая 2018 г. с процентной ставкой годовых - 42,90%. Ответчица ознакомлена и согласилась с "Условиями договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита", "Предложением о заключении смешанного договора", графиком погашения кредита, о чем имеется ее личная подпись от 29 мая 2013 г.
П. предложила ЗАО Банк "Советский" на условиях, указанных в "Предложении" и "Условиях" предоставить ей кредит, а также открыть в Банке на ее имя счет на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. и перечислить эту сумму путем безналичного перечисления на открытый в Банке счет. Указала, что данное предложение представляет собой ее оферту о заключении между ней и Банком следующих договоров: договора банковского счета, договора о предоставлении кредита в соответствии с положениями "Условий" и "Предложения". Одновременно подтвердила свое понимание и согласие с тем, что моментом одобрения (акцепта) Банком ее предложения о заключении договоров будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета и зачислению Банком суммы кредита на ее счет.
Таким образом, судом установлено, что П. 29 мая 2013 г. ЗАО Банк "Советский" по кредитному договору N, заключенному путем подачи заемщиком Банку заявления о предоставлении кредита от 29 мая 2013 г. - оферты о заключении кредитного договора и его акцепта Банком на условиях возвратности, срочности и платности был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 29 мая 2018 г. при процентной ставке за пользование кредитом - 42,90% годовых. Тем самым кредитный договор был заключен в требуемой по закону форме.
ЗАО Банк "Советский" исполнил обязательства по кредитному договору, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается банковским ордером N от 29 мая 2013 г. и выпиской по счету.
Материалами дела объективно подтверждается, что заемщик П. с ноября 2013 года ежемесячные платежи вносила не регулярно и не в полном объеме, с 29.03.2014 г. платежи в счет погашения по кредиту задолженности не осуществляла, чем нарушила исполнение условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 13.11.2014 г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Также судом установлено, что банк воспользовался предусмотренным договором правом досрочно истребовать задолженность по кредиту и направил 19.08.2014 г. в адрес П. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчицей без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена.
Удовлетворяя частично заявленные ЗАО Банк "Советский" исковые требования, суд, исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчицей обязательства по кредитному договору и, руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с П. в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.
Такие выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Расчет задолженности ответчицы П. перед истцом по кредитному договору проверен судом и признан правильным, основан на требованиях закона и соответствует условиям кредитного договора.
Кроме того, правильность расчета подлежащих взысканию сумм также не оспорена в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, при этом апелляционная жалоба также не содержит фактические данные, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену либо изменение решения.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчица в апелляционной жалобе в качестве причины неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не отнесены законом к основаниям для отказа банку в заявленном иске.
Доводы апелляционной жалобы П. со ссылкой на трудное материальное положение на правильность выводов суда по существу спора не влияют. При этом в силу положений ст. 203 ГПК РФ ответчик вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с соответствующим заявлением об отсрочке исполнения решения суда, приложив документы, подтверждающее ее имущественное положение и иные обстоятельства, препятствующие ей в установленный законом срок исполнить решение суда.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 33-1007/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с условием об уплате процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 33-1007/2015
Судья: Степаненко О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Ивановой О.В., Коноваленко А.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2014 года, которым удовлетворен иск Закрытого акционерного общества Банк "Советский" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с П. в пользу Закрытого акционерного общества Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N от 29 мая 2013 г. по состоянию на 13 ноября 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество Банк "Советский" обратилось в суд с иском к П., ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что 29 мая 2013 г. между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк предоставил П. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 29 мая 2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 42,90% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения ответчицей ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 29-го числа каждого месяца. Однако с 30 марта 2014 г. от исполнения принятых на себя обязательств она уклоняется. В связи с неоднократным неисполнением П. данной обязанности Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных причитающихся истцу платежей, которое было оставлено ответчицей без ответа.
Просит взыскать с П. задолженность по кредитному договору N от 29 мая 2013 г. по состоянию на 13 ноября 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что при принятии решения судом не было учтено ее тяжелое материальное положение, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2013 г. П. обратилась в ЗАО Банк "Советский" с заявлением-анкетой о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 29 мая 2018 г. с процентной ставкой годовых - 42,90%. Ответчица ознакомлена и согласилась с "Условиями договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита", "Предложением о заключении смешанного договора", графиком погашения кредита, о чем имеется ее личная подпись от 29 мая 2013 г.
П. предложила ЗАО Банк "Советский" на условиях, указанных в "Предложении" и "Условиях" предоставить ей кредит, а также открыть в Банке на ее имя счет на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. и перечислить эту сумму путем безналичного перечисления на открытый в Банке счет. Указала, что данное предложение представляет собой ее оферту о заключении между ней и Банком следующих договоров: договора банковского счета, договора о предоставлении кредита в соответствии с положениями "Условий" и "Предложения". Одновременно подтвердила свое понимание и согласие с тем, что моментом одобрения (акцепта) Банком ее предложения о заключении договоров будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета и зачислению Банком суммы кредита на ее счет.
Таким образом, судом установлено, что П. 29 мая 2013 г. ЗАО Банк "Советский" по кредитному договору N, заключенному путем подачи заемщиком Банку заявления о предоставлении кредита от 29 мая 2013 г. - оферты о заключении кредитного договора и его акцепта Банком на условиях возвратности, срочности и платности был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 29 мая 2018 г. при процентной ставке за пользование кредитом - 42,90% годовых. Тем самым кредитный договор был заключен в требуемой по закону форме.
ЗАО Банк "Советский" исполнил обязательства по кредитному договору, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается банковским ордером N от 29 мая 2013 г. и выпиской по счету.
Материалами дела объективно подтверждается, что заемщик П. с ноября 2013 года ежемесячные платежи вносила не регулярно и не в полном объеме, с 29.03.2014 г. платежи в счет погашения по кредиту задолженности не осуществляла, чем нарушила исполнение условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 13.11.2014 г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Также судом установлено, что банк воспользовался предусмотренным договором правом досрочно истребовать задолженность по кредиту и направил 19.08.2014 г. в адрес П. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчицей без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена.
Удовлетворяя частично заявленные ЗАО Банк "Советский" исковые требования, суд, исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчицей обязательства по кредитному договору и, руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с П. в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.
Такие выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Расчет задолженности ответчицы П. перед истцом по кредитному договору проверен судом и признан правильным, основан на требованиях закона и соответствует условиям кредитного договора.
Кроме того, правильность расчета подлежащих взысканию сумм также не оспорена в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, при этом апелляционная жалоба также не содержит фактические данные, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену либо изменение решения.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчица в апелляционной жалобе в качестве причины неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не отнесены законом к основаниям для отказа банку в заявленном иске.
Доводы апелляционной жалобы П. со ссылкой на трудное материальное положение на правильность выводов суда по существу спора не влияют. При этом в силу положений ст. 203 ГПК РФ ответчик вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с соответствующим заявлением об отсрочке исполнения решения суда, приложив документы, подтверждающее ее имущественное положение и иные обстоятельства, препятствующие ей в установленный законом срок исполнить решение суда.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)