Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорошулина Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года по делу N А05-3281/2015 (судья Тюпин А.Н.),
открытое акционерное общество "Ненецкая лизинговая компания" (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ненецкая, дом 3; ИНН 2983997375, ОГРН 1098383000550; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хорошулину Алексею Геннадьевичу (место нахождения: <...>; ИНН 830001625447, ОГРНИП 310838303300051; далее - Предприниматель) о взыскании 1 282 079 руб. 97 коп., в том числе 725 645 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору лизинга от 12.10.2011 N 15/2011, 460 472 руб. 64 коп. пеней за период с 03.02.2014 по 20.04.2015, 87 556 руб. 55 коп. задолженности по договору купли-продажи от 12.01.2015 и 8405 руб. 43 коп. пеней, начисленных за период с 15.01.2015 по 20.04.2015.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 326 706 руб. 54 коп., в том числе 725 645 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору лизинга от 12.10.2011 N 15/2011, 502 560 руб. 07 коп. пеней за период с 03.02.2014 по 19.05.2015, 87 556 руб. 55 коп. задолженности по договору купли-продажи от 12.01.2015 и 10 944 руб. 57 коп. пеней за период с 15.01.2015 по 19.05.2015.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение иска.
Решением от 28.05.2015 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 1 326 706 руб. 54 коп., в том числе 813 201 руб. 90 коп. задолженности и 513 504 руб. 64 коп. пеней, а также 25 313 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 954 руб. 06 коп. государственной пошлины.
Предпринимателя с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он не мог защищать себя в судебном процессе в связи с неизвещением. Выплата денежных средств на расчетный счет истца осуществлялась в счет текущей задолженности, а истец самостоятельно зачислял сумму в счет пеней. Начисление штрафных санкций осуществлялось неверно.
Определением от 13.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2015. В судебном заседании 22.09.2015 объявлен перерыв до 29.09.2015.
Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество (лизингодатель) и Предприниматель (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 12.10.2011 N 15/2011.
Согласно пункту 1.1 договора лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю полуприцеп-трал ЧМЗАП 93853-013-28Н и полуприцеп-трал ЧМЗАП 9906.4-081 КШТ, указанное в спецификации (приложение 1), а лизингополучатель берет на себя обязанность принять имущество на условиях договора. Указанное имущество передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 1.2 стоимость имущества составляет 2 865 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 437 033 руб. 90 коп.
Согласно пункту 2 договора срок лизинга - 3 года, началом лизинга считается дата подписания акта приема-передачи готового к эксплуатации имущества в месте его получения лизингополучателем.
В пункте 6.1 договора стороны определили, что лизингополучатель за предоставленное ему право использования имущества, переданного в лизинг по договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в размере 3 680 249 руб. 52 коп. (с налогом НДС) и выкупную цену в размере 87 556 руб. 55 коп. (в том числе НДС - 13 356 руб. 08 коп.), согласно утвержденному графику погашения лизинговых платежей (приложение 2), являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные суммы лизинговых платежей и выкупной цены являются предварительными и подлежат окончательному утверждению после приема имущества лизингополучателем в пункте назначения, указанном в пункте 3.1 договора.
Лизингополучатель, на основании выставленного лизингодателем счета в течение 3 банковских дней с момента подписания договора лизинга вносит на расчетный счет лизингодателя авансовый платеж в соответствии с графиком погашения лизинговых платежей, указанным в приложении 2 к договору, в размере 573 000 руб., в том числе НДС 87 406 руб. 78 коп.
Лизингополучатель до получения имущества на основании выставленного лизингодателем счета в течение 3 банковских дней с момента получения счета, вносит на расчетный счет лизингодателя комиссионный сбор в размере 9500 руб., являющийся платой лизингополучателя лизингодателю за проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности лизингополучателя, работу по подготовке к заключению договора лизинга, компенсацией понесенных единовременных затрат лизингодателя, связанных с заключением договора лизинга.
В случае досрочного расторжения настоящего договора комиссионный сбор возврату не подлежит.
Зачет авансового платежа производится равными долями в течение всего срока действия лизинга, порядок зачета авансового платежа указан в графике погашения лизинговых платежей, указанным в приложении 2 к договору.
В силу пункта 6.2 договора уплата лизинговых платежей производится ежемесячно равными долями от годовой суммы лизинговых платежей в соответствии с пунктом 6.1 договора с расчетного счета лизингополучателя, независимо от фактического использования имущества (включая и случаи его утраты) и от наличия вины лизингополучателя.
В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны договорились, что по завершении сделки имущество передается ответчику при условии оплаты выкупной стоимости.
Согласно пункту 9.2 договора по истечении действия договора и не иначе как после уплаты лизингополучателем в полном объеме всех предусмотренных графиком выплат, имущество переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех передаточных документов и указанием необходимой информации. Имущество передается свободным от любых прав третьих лиц. Переход права собственности на имущество к лизингополучателю и передача Имущества на баланс лизингополучателя оформляется актом приема-передачи объекта основных средств.
Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя, а лизингополучатель при наличии такого требования обязуется безусловно уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день в случае просрочки лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по договору лизинга, в том числе: сумм лизинговых платежей и (или) выкупной цены, указанных в графике платежей.
Приложением 2 к дополнительному соглашению от 30.12.2012 N 1 к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, согласно которому лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем в период с 30.12.2011 по 30.11.2014 до 30 числа каждого месяца.
Общество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 12.01.2015 к договору лизинга от 12.10.2011 N 15/2011.
Согласно пункту 2.1 покупатель принял на себя обязательства уплатить выкупную цену имущества в размере 87 556 руб. 55 коп.
В силу пункта 4.2 договора купли-продажи, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, истец имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки.
По приемосдаточному акту от 16.12.2011 истец передал ответчику имущество, указанное в договоре лизинга.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 813 201 руб. 90 коп., в том числе: 725 645 руб. 35 коп. по арендной плате по договору лизинга от 12.10.2011 N 15/2011, 87 556 руб. 55 коп. задолженности по договору купли-продажи от 12.01.2015.
Истец также начислил и предъявил ответчику 513 504 руб. 64 коп. пеней, в том числе: 502 560 руб. 07 коп. пеней за период с 03.02.2014 по 19.05.2015 по договору лизинга от 12.10.2011 N 15/2011, 10 944 руб. 57 коп. пеней за период с 15.01.2015 по 19.05.2015 по договору купли-продажи от 12.01.2015.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 1 326 706 руб. 54 коп., в том числе 813 201 руб. 90 коп. задолженности и 513 504 руб. 64 коп. пеней.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Пунктами 2, 3 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан правильным.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным. Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.
Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы о неправильном зачете истцом произведенных ответчиком платежей, необоснованном расчете неустойки не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела.
Довод о рассмотрении дела в отсутствие не извещенного ответчика материалами дела не подтверждается.
Определением от 24.04.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 24.04.2015 в 10 час. 00 мин., судебного заседания на 24.04.2015 в 10 час. 05 мин. направлено сторонам 06.04.2015, в том числе ответчику по адресу: <...>.
Конверт с копией судебного определения возвращены в суд с отметкой почты "Истек срок хранения". При этом как на конверте, так и на официальном сайте имеются отметки и сведения о направлении вторичного извещения.
Определением от 22.04.2015 о назначении дела к судебному заседанию на 28.05.2015 в 11 час. 00 мин. направлено сторонам 24.04.2015, в том числе ответчику по двум адресам: <...>; <...>.
Конверты с копиями судебных определений возвращены в суд с отметками "Истек срок хранения". При этом на конвертах имеются отметки и сведения о направлении вторичных извещений.
Кроме того, в материалах дела имеется оригинал ходатайства Предпринимателя, поступивший в суд первой инстанции 27.04.2015, об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 24.04.2015, до 20.05.2015.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года по делу N А05-3281/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорошулина Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N А05-3281/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N А05-3281/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорошулина Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года по делу N А05-3281/2015 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Ненецкая лизинговая компания" (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ненецкая, дом 3; ИНН 2983997375, ОГРН 1098383000550; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хорошулину Алексею Геннадьевичу (место нахождения: <...>; ИНН 830001625447, ОГРНИП 310838303300051; далее - Предприниматель) о взыскании 1 282 079 руб. 97 коп., в том числе 725 645 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору лизинга от 12.10.2011 N 15/2011, 460 472 руб. 64 коп. пеней за период с 03.02.2014 по 20.04.2015, 87 556 руб. 55 коп. задолженности по договору купли-продажи от 12.01.2015 и 8405 руб. 43 коп. пеней, начисленных за период с 15.01.2015 по 20.04.2015.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 326 706 руб. 54 коп., в том числе 725 645 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору лизинга от 12.10.2011 N 15/2011, 502 560 руб. 07 коп. пеней за период с 03.02.2014 по 19.05.2015, 87 556 руб. 55 коп. задолженности по договору купли-продажи от 12.01.2015 и 10 944 руб. 57 коп. пеней за период с 15.01.2015 по 19.05.2015.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение иска.
Решением от 28.05.2015 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 1 326 706 руб. 54 коп., в том числе 813 201 руб. 90 коп. задолженности и 513 504 руб. 64 коп. пеней, а также 25 313 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 954 руб. 06 коп. государственной пошлины.
Предпринимателя с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он не мог защищать себя в судебном процессе в связи с неизвещением. Выплата денежных средств на расчетный счет истца осуществлялась в счет текущей задолженности, а истец самостоятельно зачислял сумму в счет пеней. Начисление штрафных санкций осуществлялось неверно.
Определением от 13.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2015. В судебном заседании 22.09.2015 объявлен перерыв до 29.09.2015.
Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество (лизингодатель) и Предприниматель (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 12.10.2011 N 15/2011.
Согласно пункту 1.1 договора лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю полуприцеп-трал ЧМЗАП 93853-013-28Н и полуприцеп-трал ЧМЗАП 9906.4-081 КШТ, указанное в спецификации (приложение 1), а лизингополучатель берет на себя обязанность принять имущество на условиях договора. Указанное имущество передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 1.2 стоимость имущества составляет 2 865 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 437 033 руб. 90 коп.
Согласно пункту 2 договора срок лизинга - 3 года, началом лизинга считается дата подписания акта приема-передачи готового к эксплуатации имущества в месте его получения лизингополучателем.
В пункте 6.1 договора стороны определили, что лизингополучатель за предоставленное ему право использования имущества, переданного в лизинг по договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в размере 3 680 249 руб. 52 коп. (с налогом НДС) и выкупную цену в размере 87 556 руб. 55 коп. (в том числе НДС - 13 356 руб. 08 коп.), согласно утвержденному графику погашения лизинговых платежей (приложение 2), являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные суммы лизинговых платежей и выкупной цены являются предварительными и подлежат окончательному утверждению после приема имущества лизингополучателем в пункте назначения, указанном в пункте 3.1 договора.
Лизингополучатель, на основании выставленного лизингодателем счета в течение 3 банковских дней с момента подписания договора лизинга вносит на расчетный счет лизингодателя авансовый платеж в соответствии с графиком погашения лизинговых платежей, указанным в приложении 2 к договору, в размере 573 000 руб., в том числе НДС 87 406 руб. 78 коп.
Лизингополучатель до получения имущества на основании выставленного лизингодателем счета в течение 3 банковских дней с момента получения счета, вносит на расчетный счет лизингодателя комиссионный сбор в размере 9500 руб., являющийся платой лизингополучателя лизингодателю за проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности лизингополучателя, работу по подготовке к заключению договора лизинга, компенсацией понесенных единовременных затрат лизингодателя, связанных с заключением договора лизинга.
В случае досрочного расторжения настоящего договора комиссионный сбор возврату не подлежит.
Зачет авансового платежа производится равными долями в течение всего срока действия лизинга, порядок зачета авансового платежа указан в графике погашения лизинговых платежей, указанным в приложении 2 к договору.
В силу пункта 6.2 договора уплата лизинговых платежей производится ежемесячно равными долями от годовой суммы лизинговых платежей в соответствии с пунктом 6.1 договора с расчетного счета лизингополучателя, независимо от фактического использования имущества (включая и случаи его утраты) и от наличия вины лизингополучателя.
В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны договорились, что по завершении сделки имущество передается ответчику при условии оплаты выкупной стоимости.
Согласно пункту 9.2 договора по истечении действия договора и не иначе как после уплаты лизингополучателем в полном объеме всех предусмотренных графиком выплат, имущество переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех передаточных документов и указанием необходимой информации. Имущество передается свободным от любых прав третьих лиц. Переход права собственности на имущество к лизингополучателю и передача Имущества на баланс лизингополучателя оформляется актом приема-передачи объекта основных средств.
Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя, а лизингополучатель при наличии такого требования обязуется безусловно уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день в случае просрочки лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по договору лизинга, в том числе: сумм лизинговых платежей и (или) выкупной цены, указанных в графике платежей.
Приложением 2 к дополнительному соглашению от 30.12.2012 N 1 к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, согласно которому лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем в период с 30.12.2011 по 30.11.2014 до 30 числа каждого месяца.
Общество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 12.01.2015 к договору лизинга от 12.10.2011 N 15/2011.
Согласно пункту 2.1 покупатель принял на себя обязательства уплатить выкупную цену имущества в размере 87 556 руб. 55 коп.
В силу пункта 4.2 договора купли-продажи, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, истец имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки.
По приемосдаточному акту от 16.12.2011 истец передал ответчику имущество, указанное в договоре лизинга.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 813 201 руб. 90 коп., в том числе: 725 645 руб. 35 коп. по арендной плате по договору лизинга от 12.10.2011 N 15/2011, 87 556 руб. 55 коп. задолженности по договору купли-продажи от 12.01.2015.
Истец также начислил и предъявил ответчику 513 504 руб. 64 коп. пеней, в том числе: 502 560 руб. 07 коп. пеней за период с 03.02.2014 по 19.05.2015 по договору лизинга от 12.10.2011 N 15/2011, 10 944 руб. 57 коп. пеней за период с 15.01.2015 по 19.05.2015 по договору купли-продажи от 12.01.2015.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 1 326 706 руб. 54 коп., в том числе 813 201 руб. 90 коп. задолженности и 513 504 руб. 64 коп. пеней.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Пунктами 2, 3 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан правильным.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным. Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.
Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы о неправильном зачете истцом произведенных ответчиком платежей, необоснованном расчете неустойки не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела.
Довод о рассмотрении дела в отсутствие не извещенного ответчика материалами дела не подтверждается.
Определением от 24.04.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 24.04.2015 в 10 час. 00 мин., судебного заседания на 24.04.2015 в 10 час. 05 мин. направлено сторонам 06.04.2015, в том числе ответчику по адресу: <...>.
Конверт с копией судебного определения возвращены в суд с отметкой почты "Истек срок хранения". При этом как на конверте, так и на официальном сайте имеются отметки и сведения о направлении вторичного извещения.
Определением от 22.04.2015 о назначении дела к судебному заседанию на 28.05.2015 в 11 час. 00 мин. направлено сторонам 24.04.2015, в том числе ответчику по двум адресам: <...>; <...>.
Конверты с копиями судебных определений возвращены в суд с отметками "Истек срок хранения". При этом на конвертах имеются отметки и сведения о направлении вторичных извещений.
Кроме того, в материалах дела имеется оригинал ходатайства Предпринимателя, поступивший в суд первой инстанции 27.04.2015, об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 24.04.2015, до 20.05.2015.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года по делу N А05-3281/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорошулина Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Ю.В.ЗОРИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)