Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по правилам, установленным АПК РФ
для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А40-186972/2013
по иску ООО "СТРОУН XXI" (ОГРН 1027739641710)
к ООО "РегионАгроПродукт" (ОГРН 1063128021593),
ООО "РегионАгроПродукт плюс" (ОГРН 1103123010297)
о взыскании основного долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
от сторон, представители не явились, извещены
установил:
ООО "СТРОУН XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РегионАгроПродукт", ООО "РегионАгроПродукт плюс" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 11.10.2011 N Л123320 лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в период с 16.06.2013 по 12.12.2013 в размере 509 451,12 руб., неустойки за период с 16.06.2013 по 12.12.2013 в размере 108 487,02 руб.
Решением суда от 02.2014 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком ООО "РегионАгроПродукт" (арендатор) Договора финансовой аренды от 11.10.2011 N Л123320 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, переданным арендатору 18.10.2011, а именно: арендная плата за период с 16.06.2013 по 12.12.2013 в сумме 509 451,12 руб. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 16.06.2013 по 12.12.2013 108 487,02 руб.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "СТРОУН XXI" (кредитор) и ООО "РегионАгроПродукт плюс" (поручитель) Договора поручительства от 11.10.2011 N П-Д12320/2, поручитель в установленный срок, а именно: по истечении 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора, выраженного в письме исх. N 07.10.2013 N 7380/10, обстоятельство получения которого поручителем не оспаривается, - не ответил за неисполнение должником ООО "РегионАгроПродукт" своих обязательств из Договора финансовой аренды 11.10.2011 N Л123320, - что в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ привело к возникновению на стороне кредитора право требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности возместить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойки (полностью и солидарно с должником).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Апелляционным судом установлено обстоятельство несения Истцом 25 016 руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом г. Москвы настоящего дела.
Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: Договором на оказание юридических услуг от 29.12.2007 N 03/08-УК, платежным поручением об оплате оказанных услуг от 16.12.2013 N 12649.
При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, - приходит к выводу об отнесении на Ответчика указанных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 года по делу N А40-186972/2013 отменить.
Взыскать с ООО "РегионАгроПродукт" (ОГРН 1063128021593) и ООО "РегионАгроПродукт плюс" (ОГРН 1103123010297) в солидарном порядке в пользу ООО "СТОУН XXI" (ОГРН 1027739641710) основного долга в размере 509 451,12 руб., неустойки в размере 108 487,02 руб., государственной пошлины в размере 15 860 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 09АП-46263/2014 ПО ДЕЛУ N А40-186972/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N А40-186972/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по правилам, установленным АПК РФ
для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А40-186972/2013
по иску ООО "СТРОУН XXI" (ОГРН 1027739641710)
к ООО "РегионАгроПродукт" (ОГРН 1063128021593),
ООО "РегионАгроПродукт плюс" (ОГРН 1103123010297)
о взыскании основного долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
от сторон, представители не явились, извещены
установил:
ООО "СТРОУН XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РегионАгроПродукт", ООО "РегионАгроПродукт плюс" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 11.10.2011 N Л123320 лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в период с 16.06.2013 по 12.12.2013 в размере 509 451,12 руб., неустойки за период с 16.06.2013 по 12.12.2013 в размере 108 487,02 руб.
Решением суда от 02.2014 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком ООО "РегионАгроПродукт" (арендатор) Договора финансовой аренды от 11.10.2011 N Л123320 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, переданным арендатору 18.10.2011, а именно: арендная плата за период с 16.06.2013 по 12.12.2013 в сумме 509 451,12 руб. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 16.06.2013 по 12.12.2013 108 487,02 руб.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "СТРОУН XXI" (кредитор) и ООО "РегионАгроПродукт плюс" (поручитель) Договора поручительства от 11.10.2011 N П-Д12320/2, поручитель в установленный срок, а именно: по истечении 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора, выраженного в письме исх. N 07.10.2013 N 7380/10, обстоятельство получения которого поручителем не оспаривается, - не ответил за неисполнение должником ООО "РегионАгроПродукт" своих обязательств из Договора финансовой аренды 11.10.2011 N Л123320, - что в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ привело к возникновению на стороне кредитора право требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности возместить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойки (полностью и солидарно с должником).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Апелляционным судом установлено обстоятельство несения Истцом 25 016 руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом г. Москвы настоящего дела.
Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: Договором на оказание юридических услуг от 29.12.2007 N 03/08-УК, платежным поручением об оплате оказанных услуг от 16.12.2013 N 12649.
При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, - приходит к выводу об отнесении на Ответчика указанных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 года по делу N А40-186972/2013 отменить.
Взыскать с ООО "РегионАгроПродукт" (ОГРН 1063128021593) и ООО "РегионАгроПродукт плюс" (ОГРН 1103123010297) в солидарном порядке в пользу ООО "СТОУН XXI" (ОГРН 1027739641710) основного долга в размере 509 451,12 руб., неустойки в размере 108 487,02 руб., государственной пошлины в размере 15 860 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)