Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет комиссии, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ответа на обращение от ответчика не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Куловой Г.Р. ФИО2
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
в исковых требованиях Ш. к ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителя, отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" о взыскании задолженности и просила суд признать условие кредитного договора в части комиссии за подключение к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, уплаченных за навязанные услуги, в размере... рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере... руб., неустойку в размере... руб., излишне уплаченные проценты в размере... руб., расходы за услуги представителя в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб., нотариальные расходы... руб., моральный вред в размере... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование своих требований истец указал, что дата между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере... руб.
Согласно условиям данного договора истец оплачивает ответчику... руб. единовременную комиссию за подключение к программе страхования.
Ш. обратилась к ответчику с заявлением с просьбой вернуть ей денежные средства оплаченных в счет указанной комиссии и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Однако ответа на данное обращение от ответчика не поступило, в связи с чем истицы была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. по доверенности Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Ш. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N..., согласно которого ОАО КБ банк "Восточный Экспресс" предоставил истцу кредит на сумму в размере... руб.
При заключении договора истцом подано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от дата, согласно которому Ш. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней N..., а также указала, что ознакомлена с условиями Страхового полиса и Полисными условиями, согласна с оплатой страховой премии в размере... руб. (л.д. 17).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца страховать риски, истец сам мог отказаться от услуги страхования и его отказ от этой услуги не послужил бы основанием для незаключения с ним кредитного договора.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергаются, требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, Ш. добровольно высказала согласие быть застрахованной по договору страхования с ЗАО "СК "РЕЗЕРВ", указав при этом, что предупреждена, что заключение вышеуказанных договоров страхования осуществляется по ее желанию, заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Она уведомлена о своем праве при заключении аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению.
В случае согласия на заключение договора страхования бланк указанного заявления содержит место для подписи, чем и воспользовалась истица.
Указанное свидетельствует о добровольном согласии Ш. заключить договор страхования, поскольку у истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, однако истец ею не воспользовалась.
Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Какие либо иные доказательства, что отказ Ш. от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
Таким образом, заключение договора страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. Ш. была уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что услуга по страхованию была навязана Банком, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как следует из материалов дела, дата между Ш. и ЗАО СК "Резерв" на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК "Резерв" от дата. к Правилам комплексного страхования заемщиков средств ЗАО СК "Резерв" от дата, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствует страховой полис серии... номер N...
Таким образом, действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, при этом банком предоставлена информация о размере страховой премии и размере вознаграждения банка, в силу чего уплаченная Ш. страховая премия не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2008 N 11772) предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний, что при наличии письменного волеизъявления Ш., свидетельствует о допустимости списания банком денежных средств в размере... рублей.
Кроме того, в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ш. по доверенности Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья: Кузнецов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11507/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет комиссии, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ответа на обращение от ответчика не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11507/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Куловой Г.Р. ФИО2
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
в исковых требованиях Ш. к ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителя, отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" о взыскании задолженности и просила суд признать условие кредитного договора в части комиссии за подключение к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, уплаченных за навязанные услуги, в размере... рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере... руб., неустойку в размере... руб., излишне уплаченные проценты в размере... руб., расходы за услуги представителя в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб., нотариальные расходы... руб., моральный вред в размере... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование своих требований истец указал, что дата между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере... руб.
Согласно условиям данного договора истец оплачивает ответчику... руб. единовременную комиссию за подключение к программе страхования.
Ш. обратилась к ответчику с заявлением с просьбой вернуть ей денежные средства оплаченных в счет указанной комиссии и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Однако ответа на данное обращение от ответчика не поступило, в связи с чем истицы была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. по доверенности Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Ш. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N..., согласно которого ОАО КБ банк "Восточный Экспресс" предоставил истцу кредит на сумму в размере... руб.
При заключении договора истцом подано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от дата, согласно которому Ш. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней N..., а также указала, что ознакомлена с условиями Страхового полиса и Полисными условиями, согласна с оплатой страховой премии в размере... руб. (л.д. 17).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца страховать риски, истец сам мог отказаться от услуги страхования и его отказ от этой услуги не послужил бы основанием для незаключения с ним кредитного договора.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергаются, требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, Ш. добровольно высказала согласие быть застрахованной по договору страхования с ЗАО "СК "РЕЗЕРВ", указав при этом, что предупреждена, что заключение вышеуказанных договоров страхования осуществляется по ее желанию, заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Она уведомлена о своем праве при заключении аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению.
В случае согласия на заключение договора страхования бланк указанного заявления содержит место для подписи, чем и воспользовалась истица.
Указанное свидетельствует о добровольном согласии Ш. заключить договор страхования, поскольку у истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, однако истец ею не воспользовалась.
Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Какие либо иные доказательства, что отказ Ш. от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
Таким образом, заключение договора страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. Ш. была уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что услуга по страхованию была навязана Банком, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как следует из материалов дела, дата между Ш. и ЗАО СК "Резерв" на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК "Резерв" от дата. к Правилам комплексного страхования заемщиков средств ЗАО СК "Резерв" от дата, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствует страховой полис серии... номер N...
Таким образом, действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, при этом банком предоставлена информация о размере страховой премии и размере вознаграждения банка, в силу чего уплаченная Ш. страховая премия не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2008 N 11772) предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний, что при наличии письменного волеизъявления Ш., свидетельствует о допустимости списания банком денежных средств в размере... рублей.
Кроме того, в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ш. по доверенности Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья: Кузнецов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)