Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. по доверенности Ш. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" денежные средства в сумме... доллара США... цент США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. и Общества с ограниченной ответственностью "Эс Ар Джи Холдинге" в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" денежные средства в сумме... долларов США... цента США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Установить следующий порядок исполнения решения суда: денежные средства, полученные при реализации заложенного имущества в соответствии с решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, направить в том числе на погашение задолженности, взысканной по настоящему решению.
Взыскать с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эс Ар Джи Холдинге" в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей 00 копеек.
установила:
ЗАО КБ "Росинтербанк" обратился в суд с иском к Саворетти Н.Л.В.Д.Д., ООО "Эс Ар Джи Холдингс" о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен кредитный договор N... от 29 мая 2012 года, а между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен кредитный договор N... от 07 декабря 2011 года, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительством ООО "Эс Ар Джи Холдингс" по договору поручительства N... от 07.12.2011 г. Кроме того исполнение обязательств по указанным договорам обеспечивалось договором залога недвижимого имущества. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15.02.2013 г., вступившим в законную силу 16.07.2013 г., с ответчиков взысканы денежные средства, составляющие основной долг, проценты и неустойку до 23.01.2013 г., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку ответчиками решение суда не исполнено истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме... долларов США, с ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. - ... долларов США, а также судебные расходы, установить порядок исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Саворетти Н. в судебном заседании иск не признал, факт неисполнения решения суда не оспаривал.
Представители ответчика ООО "Эс Ар Джи Холдинге" в судебное заседание явились, полагали, что договор поручительства является ничтожной сделкой.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ответчика Саворетти Н. - Ш. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что ответчик не согласен с решением в части возложения на ООО "Эс Ар Джи Холдингс" солидарной ответственности по выплате взысканных денежных средств, поскольку договор поручительства не соответствует требованиям закона.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "Эс Ар Джи Холдингс" по доверенности П. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Представитель истца ЗАО "КБ "Росинтербанк" по доверенности О. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии ответчика Саворетти Н., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ООО "Эс Ар Джи Холдингс", обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15.02.2013 г., вступившим в законную силу 16.07.2013 г. (л.д. 19 - 24) установлено, что между истцом и ответчиком Саворетти Н. был заключен кредитный договор N... от 29 мая 2012 года.
Ответчик Саворетти Н.Л.В.Д.Д. по состоянию на 24 января 2013 года имел задолженность по договору N... от 29 мая 2012 года в размере... доллар США, в том числе: ... доллара США - задолженность по основному долгу; ... долларов США - сумма просроченного долга; ... доллара США - задолженность по неуплаченным процентам; ... долларов США - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... долларов США - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен кредитный договор N... от 07 декабря 2011 года
Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось поручительством ООО "Эс Ар Джи Холдинге" по договору поручительства N... от 07.12.2011 г.
Ответчик Саворетти Н.Л.В.Д.Д. по состоянию на 24 января 2013 года имел задолженность по договору N... от 07 декабря 2011 года в размере... доллара США, в том числе: ... долларов США - задолженность по основному долгу; ... долларов США - сумма просроченного долга; ... доллара США - задолженность по неуплаченным процентам; ... долларов США - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... долларов США - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей по договору N... от 29 мая 2012 года между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен договор об ипотеке N... от 29.05.2012 г. (т. 1 л.д. 20 - 33), по условиям которого ответчик передал истцу в залог квартиру площадью... кв. м, находящуюся по адресу: г....
В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей по договору N... от 07 декабря 2011 года между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен договор об ипотеке N... от 07.12.2011 г. (т. 1 л.д. 82 - 103), по условиям которого ответчик передал истцу в залог нежилые помещения, находящиеся по адресу: ....
Указанным решением с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в пользу ЗАО "КБ "Росинтербанк" в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору N... от 29 мая 2012 года взысканы денежные средства в размере... доллар США... центов в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения, а также с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. и ООО "Эс Ар Джи Холдинге" солидарно в пользу ЗАО "КБ "Росинтербанк" в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору N... от 07 декабря 2011 года взыскано... доллара США... цент в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения с обращением взыскания на указанное в решении суда имущество.
Из материалов дела следует, что решение Хамовнического районного суда города Москвы от 15.02.2013 г., вступившим в законную силу 16.07.2013 г., ответчиками не исполнено, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Задолженность ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. по договору N... от 29 мая 2012 года за период с 24.01.2013 г. по 26.07.2013 г. составила... долларов США, в том числе: ... доллара США - задолженность по неуплаченным процентам; ... доллар США - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... доллара США - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Ответчик Саворетти Н.Л.В.Д.Д. за период с 24.01.2013 г. по 26.07.2013 г. имел задолженность по договору N... от 07 декабря 2011 года в размере... долларов США, в том числе: ... долларов США - задолженность по неуплаченным процентам; ... доллара США - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... долларов США - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Суд согласно положениям ст. 333 ГК РФ, снизил подлежащую взысканию неустойку по договору N... от 29 мая 2012 года суммарно до... долларов США, по договору N... от 07 декабря 2011 года - суммарно до... долларов США.
При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в с ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в сумме... доллар США, а с ответчиков Саворетти Н.Л.В.Д.Д. и ООО "Эс Ар Джи Холдинге" в солидарном порядке - ... долларов США. При этом взыскания должно осуществляться по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15.02.2013 г., вступившим в законную силу 16.07.2013 г., обращено взыскание на заложенное имущество, при этом указано, что полученные денежные средства следует направить на уплату установленных указанным решением сумм задолженности.
Установив, что настоящим решением суда взыскиваются денежные средства, являющиеся задолженностью по тем же кредитным договорам, которые обеспечены договорами об ипотеке N... от 29.05.2012 г. и N... от 07.12.2011 г., суд пришел к выводу об установлении порядка исполнения решения суда первой инстанции следующим образом: денежные средства, полученные при реализации заложенного имущества в соответствии с решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, направить в том числе на погашение задолженности, взысканной по настоящему решению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" расходы по уплате госпошлины с ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в сумме... рублей, а с ответчика ООО "Эс Ар Джи Холдинге" - в сумме... рублей.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41091
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41091
Судья: Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. по доверенности Ш. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" денежные средства в сумме... доллара США... цент США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. и Общества с ограниченной ответственностью "Эс Ар Джи Холдинге" в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" денежные средства в сумме... долларов США... цента США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Установить следующий порядок исполнения решения суда: денежные средства, полученные при реализации заложенного имущества в соответствии с решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, направить в том числе на погашение задолженности, взысканной по настоящему решению.
Взыскать с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эс Ар Джи Холдинге" в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей 00 копеек.
установила:
ЗАО КБ "Росинтербанк" обратился в суд с иском к Саворетти Н.Л.В.Д.Д., ООО "Эс Ар Джи Холдингс" о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен кредитный договор N... от 29 мая 2012 года, а между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен кредитный договор N... от 07 декабря 2011 года, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительством ООО "Эс Ар Джи Холдингс" по договору поручительства N... от 07.12.2011 г. Кроме того исполнение обязательств по указанным договорам обеспечивалось договором залога недвижимого имущества. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15.02.2013 г., вступившим в законную силу 16.07.2013 г., с ответчиков взысканы денежные средства, составляющие основной долг, проценты и неустойку до 23.01.2013 г., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку ответчиками решение суда не исполнено истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме... долларов США, с ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. - ... долларов США, а также судебные расходы, установить порядок исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Саворетти Н. в судебном заседании иск не признал, факт неисполнения решения суда не оспаривал.
Представители ответчика ООО "Эс Ар Джи Холдинге" в судебное заседание явились, полагали, что договор поручительства является ничтожной сделкой.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ответчика Саворетти Н. - Ш. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что ответчик не согласен с решением в части возложения на ООО "Эс Ар Джи Холдингс" солидарной ответственности по выплате взысканных денежных средств, поскольку договор поручительства не соответствует требованиям закона.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "Эс Ар Джи Холдингс" по доверенности П. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Представитель истца ЗАО "КБ "Росинтербанк" по доверенности О. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии ответчика Саворетти Н., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ООО "Эс Ар Джи Холдингс", обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15.02.2013 г., вступившим в законную силу 16.07.2013 г. (л.д. 19 - 24) установлено, что между истцом и ответчиком Саворетти Н. был заключен кредитный договор N... от 29 мая 2012 года.
Ответчик Саворетти Н.Л.В.Д.Д. по состоянию на 24 января 2013 года имел задолженность по договору N... от 29 мая 2012 года в размере... доллар США, в том числе: ... доллара США - задолженность по основному долгу; ... долларов США - сумма просроченного долга; ... доллара США - задолженность по неуплаченным процентам; ... долларов США - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... долларов США - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен кредитный договор N... от 07 декабря 2011 года
Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось поручительством ООО "Эс Ар Джи Холдинге" по договору поручительства N... от 07.12.2011 г.
Ответчик Саворетти Н.Л.В.Д.Д. по состоянию на 24 января 2013 года имел задолженность по договору N... от 07 декабря 2011 года в размере... доллара США, в том числе: ... долларов США - задолженность по основному долгу; ... долларов США - сумма просроченного долга; ... доллара США - задолженность по неуплаченным процентам; ... долларов США - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... долларов США - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей по договору N... от 29 мая 2012 года между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен договор об ипотеке N... от 29.05.2012 г. (т. 1 л.д. 20 - 33), по условиям которого ответчик передал истцу в залог квартиру площадью... кв. м, находящуюся по адресу: г....
В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей по договору N... от 07 декабря 2011 года между истцом и ответчиком Саворетти Н.Л.В.Д.Д. был заключен договор об ипотеке N... от 07.12.2011 г. (т. 1 л.д. 82 - 103), по условиям которого ответчик передал истцу в залог нежилые помещения, находящиеся по адресу: ....
Указанным решением с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в пользу ЗАО "КБ "Росинтербанк" в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору N... от 29 мая 2012 года взысканы денежные средства в размере... доллар США... центов в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения, а также с Саворетти Н.Л.В.Д.Д. и ООО "Эс Ар Джи Холдинге" солидарно в пользу ЗАО "КБ "Росинтербанк" в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору N... от 07 декабря 2011 года взыскано... доллара США... цент в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения с обращением взыскания на указанное в решении суда имущество.
Из материалов дела следует, что решение Хамовнического районного суда города Москвы от 15.02.2013 г., вступившим в законную силу 16.07.2013 г., ответчиками не исполнено, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Задолженность ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. по договору N... от 29 мая 2012 года за период с 24.01.2013 г. по 26.07.2013 г. составила... долларов США, в том числе: ... доллара США - задолженность по неуплаченным процентам; ... доллар США - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... доллара США - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Ответчик Саворетти Н.Л.В.Д.Д. за период с 24.01.2013 г. по 26.07.2013 г. имел задолженность по договору N... от 07 декабря 2011 года в размере... долларов США, в том числе: ... долларов США - задолженность по неуплаченным процентам; ... доллара США - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... долларов США - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Суд согласно положениям ст. 333 ГК РФ, снизил подлежащую взысканию неустойку по договору N... от 29 мая 2012 года суммарно до... долларов США, по договору N... от 07 декабря 2011 года - суммарно до... долларов США.
При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в с ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в сумме... доллар США, а с ответчиков Саворетти Н.Л.В.Д.Д. и ООО "Эс Ар Джи Холдинге" в солидарном порядке - ... долларов США. При этом взыскания должно осуществляться по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15.02.2013 г., вступившим в законную силу 16.07.2013 г., обращено взыскание на заложенное имущество, при этом указано, что полученные денежные средства следует направить на уплату установленных указанным решением сумм задолженности.
Установив, что настоящим решением суда взыскиваются денежные средства, являющиеся задолженностью по тем же кредитным договорам, которые обеспечены договорами об ипотеке N... от 29.05.2012 г. и N... от 07.12.2011 г., суд пришел к выводу об установлении порядка исполнения решения суда первой инстанции следующим образом: денежные средства, полученные при реализации заложенного имущества в соответствии с решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, направить в том числе на погашение задолженности, взысканной по настоящему решению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу ЗАО КБ "Росинтербанк" расходы по уплате госпошлины с ответчика Саворетти Н.Л.В.Д.Д. в сумме... рублей, а с ответчика ООО "Эс Ар Джи Холдинге" - в сумме... рублей.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)