Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Железнова О.Ф.
судей: Латыповой З.Г.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе учредителя ООО "Автоэксперт" К.Н. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ИП Н.М., ООО "Автоэксперт", Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с ИП Н.М., ООО "Автоэксперт", Н.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере....
Взыскать с ИП Н.М., ООО "Автоэксперт", Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по.... с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Автоэксперт" к ИП Н.М., ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании договора поручительства недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ИП Н.М., ООО "Автоэксперт", Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору... от дата в сумме... коп.
В обоснование требований указала, что дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ИП Н.М. был заключен кредитный договор.... Заемщику был предоставлен кредит в размере... руб. под 19% годовых на срок по дата. Согласно п. 4.1. Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. Размер ежемесячного платежа составляет... коп. Согласно условиям кредитного договора (пункт 5.4.1) заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить банку проценты по кредиту, комиссии, неустойки и иные платежи в размере и порядке, предусмотренном договором. В течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Пунктами 7.1.2. и 9.1. кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, за просрочку обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств в случаях, предусмотренных договором. В связи с образованием просроченной задолженности, банк неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности (требование банка от дата), которое осталось без удовлетворения и по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составляет.... в том числе по кредиту - ....; по процентам - ... коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - .... В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены следующие договоры: договор поручительства N... от дата между банком и ООО "Автоэксперт", договор поручительства N... от дата между банком и Н.Н., согласно которых поручители обязуются отвечать за исполнение обязательств солидарно с заемщиком. Просил взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с индивидуального предпринимателя Н.М., ООО "Автоэксперт", Н.Н. по кредитному договору N... от дата задолженность в размере...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.
Представитель ответчика ООО "Автоэксперт" К.Н., действующий по доверенности, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Банк УралСиб" о признании договора поручительства... от дата, заключенного между банком и ООО "Автоэксперт", недействительным. Иск мотивирует тем, что собрание ООО "Автоэксперт" по одобрению договора поручительства не проводилось, протокола и решения общего собрания учредителей в документах Общества и в материалах дела нет. Данный договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку сделка является крупной - 100% имущества общества, а одобрение крупной сделки принадлежит к исключительной компетенции общего собрания учредителей Общества на основании ст. 46 ФЗ N 14 от 08 февраля 1998 г. "Об Обществах с ограниченной ответственностью". Договор, подписанный директором Общества, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным как противоречащий закону - ст. 53 ГК РФ, ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N... от.... Просил применить статью 183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, учредитель ООО "Автоэксперт" К.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что она должна быть привлечена к рассмотрению дела, однако суд ее не привлек и не извещал о рассматриваемом споре. Также указывает, что подпись в протоколе внеочередного собрания участников ООО "Автоэксперт" от дата 3 1 выполнена не ею, он подложный.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Банк "УралСиб" Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, дата между ОАО БАНК УРАЛСИБ" и ИП Н.М. заключен кредитный договор N.... Заемщику был предоставлен кредит в размере... руб. под 19% годовых на срок по дата.
По условиям кредитного договора (пункт 5.4.1) заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить банку проценты по кредиту, комиссии, неустойки и иные платежи в размере и порядке, предусмотренном договором. В течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, были заключены договоры поручительства N... от дата между банком и ООО "Автоэксперт", N... от дата между банком и Н.Н., по условиям которых поручители обязуются отвечать за исполнение обязательств солидарно с заемщиком.
Согласно ст. 46 ФЗ N 14 от 08 февраля 1998 г. "Об Обществах с ограниченной ответственностью", крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Автоэксперт" от дата N... учредители (участники) данного общества Н.М. (50% голосов) и К.Н. (50% голосов) единогласно одобрили:
1. Совершение ООО "Автоэксперт" крупной сделки (сделки с заинтересованностью) - заключение с ОАО "УРАЛСИБ" договора поручительства на следующих условиях:
- - Заемщик ИП Н.М.;
- - Кредитный договор N... от дата;
- - Продукт "Бизнес-Доверие";
- - Сумма предоставленного продукта - ... руб.;
- - Срок кредита - 24 месяца;
- - Проценты за пользование кредитом - ... годовых;
- - Неустойка за просрочку исполнения обязательств - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день.
2. Предоставили Н.М. - директору ООО "Автоэксперт" право подписать от имени ООО "Автоэксперт" вышеуказанный договор с ОАО "УРАЛСИБ" и иные документы, связанные с совершением данной сделки.
Поскольку представитель ООО "Автоэксперт" во встречном исковом заявлении просил признать договор поручительства N... от дата, заключенного между банком и ООО "Автоэксперт", недействительным, ссылаясь на отсутствие протокола общего собрания, а также подписание договора поручительства неуполномоченным лицом, ссылаясь также на отсутствие общего собрания по одобрению данной сделки, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку договор поручительства заключен с соблюдением требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от дата. N... при наличии вышеуказанного протокола от дата N...
Установлено, что Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, банк неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности (требование банка от дата), которое осталось без удовлетворения.
По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составляет... коп., в том числе:
- по кредиту - ....;
- по процентам - ...
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -... руб.,
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами....
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку доказательств возврата заемных средств и процентов за пользование кредитными средствами заемщиком ИП Н.М. и его поручителями не представлено, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Банка.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил представителя ООО "Автоэксперт" К.Д. не может повлечь отмену решения, поскольку руководитель ООО "Автоэксперт" был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Довод апелляционной жалобы о том, что подпись в протоколе внеочередного собрания участников ООО "Автоэксперт" от дата N... выполнена не учредителем общества К.Н. и протокол является подложным, не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции заявление о подложности доказательства в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявлялось.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделки не знала или не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "Банк Уралсиб" знало или должно было знать, что об отсутствии решения общего собрания участников ООО "Автоэксперт" об одобрении крупной сделки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя ООО "Автоэксперт" К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4340/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-4340/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Железнова О.Ф.
судей: Латыповой З.Г.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе учредителя ООО "Автоэксперт" К.Н. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ИП Н.М., ООО "Автоэксперт", Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с ИП Н.М., ООО "Автоэксперт", Н.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере....
Взыскать с ИП Н.М., ООО "Автоэксперт", Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по.... с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Автоэксперт" к ИП Н.М., ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании договора поручительства недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ИП Н.М., ООО "Автоэксперт", Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору... от дата в сумме... коп.
В обоснование требований указала, что дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ИП Н.М. был заключен кредитный договор.... Заемщику был предоставлен кредит в размере... руб. под 19% годовых на срок по дата. Согласно п. 4.1. Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. Размер ежемесячного платежа составляет... коп. Согласно условиям кредитного договора (пункт 5.4.1) заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить банку проценты по кредиту, комиссии, неустойки и иные платежи в размере и порядке, предусмотренном договором. В течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Пунктами 7.1.2. и 9.1. кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, за просрочку обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств в случаях, предусмотренных договором. В связи с образованием просроченной задолженности, банк неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности (требование банка от дата), которое осталось без удовлетворения и по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составляет.... в том числе по кредиту - ....; по процентам - ... коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - .... В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены следующие договоры: договор поручительства N... от дата между банком и ООО "Автоэксперт", договор поручительства N... от дата между банком и Н.Н., согласно которых поручители обязуются отвечать за исполнение обязательств солидарно с заемщиком. Просил взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с индивидуального предпринимателя Н.М., ООО "Автоэксперт", Н.Н. по кредитному договору N... от дата задолженность в размере...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.
Представитель ответчика ООО "Автоэксперт" К.Н., действующий по доверенности, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Банк УралСиб" о признании договора поручительства... от дата, заключенного между банком и ООО "Автоэксперт", недействительным. Иск мотивирует тем, что собрание ООО "Автоэксперт" по одобрению договора поручительства не проводилось, протокола и решения общего собрания учредителей в документах Общества и в материалах дела нет. Данный договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку сделка является крупной - 100% имущества общества, а одобрение крупной сделки принадлежит к исключительной компетенции общего собрания учредителей Общества на основании ст. 46 ФЗ N 14 от 08 февраля 1998 г. "Об Обществах с ограниченной ответственностью". Договор, подписанный директором Общества, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным как противоречащий закону - ст. 53 ГК РФ, ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N... от.... Просил применить статью 183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, учредитель ООО "Автоэксперт" К.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что она должна быть привлечена к рассмотрению дела, однако суд ее не привлек и не извещал о рассматриваемом споре. Также указывает, что подпись в протоколе внеочередного собрания участников ООО "Автоэксперт" от дата 3 1 выполнена не ею, он подложный.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Банк "УралСиб" Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, дата между ОАО БАНК УРАЛСИБ" и ИП Н.М. заключен кредитный договор N.... Заемщику был предоставлен кредит в размере... руб. под 19% годовых на срок по дата.
По условиям кредитного договора (пункт 5.4.1) заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить банку проценты по кредиту, комиссии, неустойки и иные платежи в размере и порядке, предусмотренном договором. В течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, были заключены договоры поручительства N... от дата между банком и ООО "Автоэксперт", N... от дата между банком и Н.Н., по условиям которых поручители обязуются отвечать за исполнение обязательств солидарно с заемщиком.
Согласно ст. 46 ФЗ N 14 от 08 февраля 1998 г. "Об Обществах с ограниченной ответственностью", крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Автоэксперт" от дата N... учредители (участники) данного общества Н.М. (50% голосов) и К.Н. (50% голосов) единогласно одобрили:
1. Совершение ООО "Автоэксперт" крупной сделки (сделки с заинтересованностью) - заключение с ОАО "УРАЛСИБ" договора поручительства на следующих условиях:
- - Заемщик ИП Н.М.;
- - Кредитный договор N... от дата;
- - Продукт "Бизнес-Доверие";
- - Сумма предоставленного продукта - ... руб.;
- - Срок кредита - 24 месяца;
- - Проценты за пользование кредитом - ... годовых;
- - Неустойка за просрочку исполнения обязательств - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день.
2. Предоставили Н.М. - директору ООО "Автоэксперт" право подписать от имени ООО "Автоэксперт" вышеуказанный договор с ОАО "УРАЛСИБ" и иные документы, связанные с совершением данной сделки.
Поскольку представитель ООО "Автоэксперт" во встречном исковом заявлении просил признать договор поручительства N... от дата, заключенного между банком и ООО "Автоэксперт", недействительным, ссылаясь на отсутствие протокола общего собрания, а также подписание договора поручительства неуполномоченным лицом, ссылаясь также на отсутствие общего собрания по одобрению данной сделки, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку договор поручительства заключен с соблюдением требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от дата. N... при наличии вышеуказанного протокола от дата N...
Установлено, что Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, банк неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности (требование банка от дата), которое осталось без удовлетворения.
По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составляет... коп., в том числе:
- по кредиту - ....;
- по процентам - ...
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -... руб.,
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами....
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку доказательств возврата заемных средств и процентов за пользование кредитными средствами заемщиком ИП Н.М. и его поручителями не представлено, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Банка.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил представителя ООО "Автоэксперт" К.Д. не может повлечь отмену решения, поскольку руководитель ООО "Автоэксперт" был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Довод апелляционной жалобы о том, что подпись в протоколе внеочередного собрания участников ООО "Автоэксперт" от дата N... выполнена не учредителем общества К.Н. и протокол является подложным, не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции заявление о подложности доказательства в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявлялось.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделки не знала или не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "Банк Уралсиб" знало или должно было знать, что об отсутствии решения общего собрания участников ООО "Автоэксперт" об одобрении крупной сделки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя ООО "Автоэксперт" К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)