Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что страхование жизни и здоровья ему было навязано банком, так как в случае несогласия на страхование банк отказал бы в выдаче кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Паюсовой Е.Г.
судей: Парамзиной И.М., Русанова Р.А.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Ж. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя Ж. И.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя отказать в полном объеме "
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договора N, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит для личных нужд. Кроме того, указанным договором на истца была возложена обязанность по уплате комиссии за личное страхование в размере <данные изъяты>. Между тем, истец полагает, что страхование жизни и здоровья было ей навязано банком, так как в случае несогласия на страхование, банк отказал бы ей в выдаче кредита. Истец была вынуждена согласиться на личное страхование, в результате чего понесла убытки в виде удержанной за счет кредитных средств суммы комиссии в указанном размере. На основании изложенного истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии (платы за страхование), взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж. И. просит решение суда отменить, ссылаясь на навязанность услуги по страхованию, не разъяснение ответчиком права истца на получение кредита без подключения к программе страхования, либо застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению, отсутствие доказательств согласия на подключение к программе страхования, отсутствие информации о стоимости оказанной банком услуги по подключению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статьям 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую ему возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ж. Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что 05.04.2013 года между Ж. и "ЗАО "Русский стандарт" был заключен кредитный договор N в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с 05 апреля 2013 г. по 05. апреля 2017 г. с уплатой 28% годовых. Истец согласился на заключение с банком кредитного договора на предложенных условиях, подписав его.
Основанием для заключения кредитного договора послужило обращение истца с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов "русский стандарт", в рамках которого истец просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> сроком с 05 апреля 2013 г. по 05 апреля 2017 г. по 23.05.2016 г. путем зачисления суммы кредита на открытый на ее имя счет.
В Заявлении (оферте) заемщика истец выразил согласие на личное страхование в ЗАО "Русский стандарт Страхование" с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> указав в соответствующей графе "Да".
Ж. при оформлении заявления уполномочила банк в случае своего согласия в безналичном порядке перечислить с ее счета в пользу страховой компании суммы страховых премий.
Из суммы полученного кредита ответчик перечислил с банковского счета истца страховщику ЗАО "Русский стандарт Страхование" страховую премию в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2013 г.
Проанализировав содержание заявления (оферту) на выдачу кредита, Условия по кредитам "Русский стандарт", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 421, 934, 935 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что личное страхование не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему делу страхование жизни и трудоспособности и страхование финансовых рисков не являлось, навязанным потребителю и у истца имелась возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правомерно указал, что страхование, как способ обеспечения кредита, являлось добровольным, что следует из содержания заявления-оферты, где истец согласился на заключение кредитного договора с личным страхованием, поставив "да" в соответствующей графе. Также отсутствуют основания полагать об отсутствии выбора истца страховой компании. Истица также была проинформирована о возможности заключить кредитный договор и без договора страхования (п. п. 7.10, 7.11 договора).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, и основаны на подлежащих применению нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до истца не была доведена информация о стоимости услуги, поскольку не разъяснено какая сумма из уплаченной страховой премии будет направлена в страховую компанию, а какая удержана банком, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Согласно договора страхования от 05.04.2013 г. страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет <данные изъяты>., срок страхования 48 месяцев, а, значит, информация о существенных условиях договора страхования от 05.04.2013 г., содержится в тексте самого договора.
Доводы об ограничении банком выбора страховой компании также подлежат отклонению, поскольку истец лично в заявлении выразил желание на заключение договора страхования с ЗАО "Русский Стандарт Страхование".
В целом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7169/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за подключение к программе страхования, взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что страхование жизни и здоровья ему было навязано банком, так как в случае несогласия на страхование банк отказал бы в выдаче кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-7169/2015
Судья Белова С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Паюсовой Е.Г.
судей: Парамзиной И.М., Русанова Р.А.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Ж. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя Ж. И.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя отказать в полном объеме "
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договора N, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит для личных нужд. Кроме того, указанным договором на истца была возложена обязанность по уплате комиссии за личное страхование в размере <данные изъяты>. Между тем, истец полагает, что страхование жизни и здоровья было ей навязано банком, так как в случае несогласия на страхование, банк отказал бы ей в выдаче кредита. Истец была вынуждена согласиться на личное страхование, в результате чего понесла убытки в виде удержанной за счет кредитных средств суммы комиссии в указанном размере. На основании изложенного истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии (платы за страхование), взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж. И. просит решение суда отменить, ссылаясь на навязанность услуги по страхованию, не разъяснение ответчиком права истца на получение кредита без подключения к программе страхования, либо застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению, отсутствие доказательств согласия на подключение к программе страхования, отсутствие информации о стоимости оказанной банком услуги по подключению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статьям 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую ему возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ж. Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что 05.04.2013 года между Ж. и "ЗАО "Русский стандарт" был заключен кредитный договор N в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с 05 апреля 2013 г. по 05. апреля 2017 г. с уплатой 28% годовых. Истец согласился на заключение с банком кредитного договора на предложенных условиях, подписав его.
Основанием для заключения кредитного договора послужило обращение истца с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов "русский стандарт", в рамках которого истец просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> сроком с 05 апреля 2013 г. по 05 апреля 2017 г. по 23.05.2016 г. путем зачисления суммы кредита на открытый на ее имя счет.
В Заявлении (оферте) заемщика истец выразил согласие на личное страхование в ЗАО "Русский стандарт Страхование" с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> указав в соответствующей графе "Да".
Ж. при оформлении заявления уполномочила банк в случае своего согласия в безналичном порядке перечислить с ее счета в пользу страховой компании суммы страховых премий.
Из суммы полученного кредита ответчик перечислил с банковского счета истца страховщику ЗАО "Русский стандарт Страхование" страховую премию в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2013 г.
Проанализировав содержание заявления (оферту) на выдачу кредита, Условия по кредитам "Русский стандарт", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 421, 934, 935 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что личное страхование не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему делу страхование жизни и трудоспособности и страхование финансовых рисков не являлось, навязанным потребителю и у истца имелась возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правомерно указал, что страхование, как способ обеспечения кредита, являлось добровольным, что следует из содержания заявления-оферты, где истец согласился на заключение кредитного договора с личным страхованием, поставив "да" в соответствующей графе. Также отсутствуют основания полагать об отсутствии выбора истца страховой компании. Истица также была проинформирована о возможности заключить кредитный договор и без договора страхования (п. п. 7.10, 7.11 договора).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, и основаны на подлежащих применению нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до истца не была доведена информация о стоимости услуги, поскольку не разъяснено какая сумма из уплаченной страховой премии будет направлена в страховую компанию, а какая удержана банком, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Согласно договора страхования от 05.04.2013 г. страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет <данные изъяты>., срок страхования 48 месяцев, а, значит, информация о существенных условиях договора страхования от 05.04.2013 г., содержится в тексте самого договора.
Доводы об ограничении банком выбора страховой компании также подлежат отклонению, поскольку истец лично в заявлении выразил желание на заключение договора страхования с ЗАО "Русский Стандарт Страхование".
В целом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)