Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
- Исковые требования АКБ "Российский Капитал" (ОАО) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Кредитный договор N <...> года, заключенный между АКБ "Российский Капитал" (ОАО) и Т. - расторгнуть.
Взыскать с Т. в пользу АКБ "Российский Капитал" (ОАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору N <...> года сумму в размере <...>. и возврат государственной пошлины в размере <...>,
установила:
АКБ "Российский Капитал" (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указывал, что <...> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> со сроком пользования 60 месяцев, с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 24,9% годовых. Истец во исполнение обязательств по кредитному договору, предоставил Т. денежные средства в размере <...>. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Также кредитным договором установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с момента возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на <...> года составила <...>, в том числе: досрочно истребованный основной долг в размере <...>, просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <...>, досрочно истребованные проценты на основной долг за период с <...> г. в размере <...>, неустойка за просроченный основной долг в размере <...>, неустойка за просроченные проценты в размере <...>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец <...> г. направил ответчику претензию с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данная претензия до настоящего дня не исполнена. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор заключенным между сторонами от <...>, взыскать с Т. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т. в судебное заседание явился, наличие задолженности по кредиту не отрицал, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указав, что длительный период просрочки возник в связи с тяжелым материальным положением, связанным с состоянием здоровья, наличием инвалидности и нахождением на лечении.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части размера взысканных процентов, просит ответчик Т. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между АКБ "Российский Капитал" (ОАО) и Т. был заключен кредитный договор N <...>, с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Истец во исполнение обязательств по кредитному договору, предоставил Т. денежные средства в размере <...>, что подтверждается материалами дела.
Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере <...> не позднее 16 числа каждого месяца, что включает в себя сумму основного долга по кредиту, проценты за пользованием кредитом.
Как установлено судом, ответчик свои обязательства в соответствии с графиком погашения платежей не исполнял, последний платеж Т. был осуществлен <...> г., что подтверждается выпиской по кредитному договору N <...> по состоянию на <...> года.
Согласно п. 3.3.10 Общих условий, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора), ответчик уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.
Согласно Приложения 2, Тарифов по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", вступивших в действие с 11 июля 2011 года и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности), заемщик обязан оплачивать банку неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с момента возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
Обращаясь с исковыми требованиями, АКБ "Российский Капитал" (ОАО) указывал, что ответчик Т. надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года составила <...>, в том числе: досрочно истребованный основной долг в размере <...>, просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <...> досрочно истребованные проценты на основной долг за период с <...> г. в размере <...>, неустойка за просроченный основной долг в размере <...>, неустойка за просроченные проценты в размере <...>.
Факт заключения кредитного договора от <...> года на сумму <...>, и исполнение обязательства АКБ "Российский Капитал" (ОАО) по предоставлению денежных средств ответчику Т., не оспаривался.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции, не отрицал факт нарушения сроков возврата кредитных денежных средств и процентов, правильность представленного расчета задолженности также не оспорил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не опровергал образовавшейся задолженности по кредитному договору, долг до настоящего времени не погашен, что подтверждается представленными документами.
Сведений о неправильности представленных расчетов либо оснований не доверять им, ответчиком суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика Т. сумму досрочно истребованного основного долга в размере <...>, просроченного основного долга в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <...>, досрочно истребованные проценты на основной долг за период с <...> г. в размере <...>.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере <...> и неустойки за просроченные проценты в размере <...>, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер заявленных истцом, неустойки за просроченный основной долг до <...>, неустойки за просроченные проценты до <...>.
Руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452 ГК РФ, в связи с установленным фактом нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить, заявленные в досудебном порядке требования истца, суд пришел правильному к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами от <...>.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ судом взыскана с ответчика государственная пошлина в размере <...>, что также является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Т. приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что суд определил к взысканию неустойку в размере, который не соответствует последствиям нарушения обязательств, и без учета его материального положения, просил судебную коллегию снизить размер неустойки.
Между тем, ходатайство ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции было рассмотрено, а сумма неустоек была снижена до соразмерной последствиям нарушенных ответчиками обязательств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13628
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-13628
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
- Исковые требования АКБ "Российский Капитал" (ОАО) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Кредитный договор N <...> года, заключенный между АКБ "Российский Капитал" (ОАО) и Т. - расторгнуть.
Взыскать с Т. в пользу АКБ "Российский Капитал" (ОАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору N <...> года сумму в размере <...>. и возврат государственной пошлины в размере <...>,
установила:
АКБ "Российский Капитал" (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указывал, что <...> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> со сроком пользования 60 месяцев, с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 24,9% годовых. Истец во исполнение обязательств по кредитному договору, предоставил Т. денежные средства в размере <...>. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Также кредитным договором установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с момента возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на <...> года составила <...>, в том числе: досрочно истребованный основной долг в размере <...>, просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <...>, досрочно истребованные проценты на основной долг за период с <...> г. в размере <...>, неустойка за просроченный основной долг в размере <...>, неустойка за просроченные проценты в размере <...>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец <...> г. направил ответчику претензию с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данная претензия до настоящего дня не исполнена. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор заключенным между сторонами от <...>, взыскать с Т. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т. в судебное заседание явился, наличие задолженности по кредиту не отрицал, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указав, что длительный период просрочки возник в связи с тяжелым материальным положением, связанным с состоянием здоровья, наличием инвалидности и нахождением на лечении.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части размера взысканных процентов, просит ответчик Т. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между АКБ "Российский Капитал" (ОАО) и Т. был заключен кредитный договор N <...>, с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Истец во исполнение обязательств по кредитному договору, предоставил Т. денежные средства в размере <...>, что подтверждается материалами дела.
Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере <...> не позднее 16 числа каждого месяца, что включает в себя сумму основного долга по кредиту, проценты за пользованием кредитом.
Как установлено судом, ответчик свои обязательства в соответствии с графиком погашения платежей не исполнял, последний платеж Т. был осуществлен <...> г., что подтверждается выпиской по кредитному договору N <...> по состоянию на <...> года.
Согласно п. 3.3.10 Общих условий, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора), ответчик уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.
Согласно Приложения 2, Тарифов по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", вступивших в действие с 11 июля 2011 года и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности), заемщик обязан оплачивать банку неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с момента возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
Обращаясь с исковыми требованиями, АКБ "Российский Капитал" (ОАО) указывал, что ответчик Т. надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года составила <...>, в том числе: досрочно истребованный основной долг в размере <...>, просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <...> досрочно истребованные проценты на основной долг за период с <...> г. в размере <...>, неустойка за просроченный основной долг в размере <...>, неустойка за просроченные проценты в размере <...>.
Факт заключения кредитного договора от <...> года на сумму <...>, и исполнение обязательства АКБ "Российский Капитал" (ОАО) по предоставлению денежных средств ответчику Т., не оспаривался.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции, не отрицал факт нарушения сроков возврата кредитных денежных средств и процентов, правильность представленного расчета задолженности также не оспорил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не опровергал образовавшейся задолженности по кредитному договору, долг до настоящего времени не погашен, что подтверждается представленными документами.
Сведений о неправильности представленных расчетов либо оснований не доверять им, ответчиком суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика Т. сумму досрочно истребованного основного долга в размере <...>, просроченного основного долга в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <...>, досрочно истребованные проценты на основной долг за период с <...> г. в размере <...>.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере <...> и неустойки за просроченные проценты в размере <...>, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер заявленных истцом, неустойки за просроченный основной долг до <...>, неустойки за просроченные проценты до <...>.
Руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452 ГК РФ, в связи с установленным фактом нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить, заявленные в досудебном порядке требования истца, суд пришел правильному к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами от <...>.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ судом взыскана с ответчика государственная пошлина в размере <...>, что также является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Т. приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что суд определил к взысканию неустойку в размере, который не соответствует последствиям нарушения обязательств, и без учета его материального положения, просил судебную коллегию снизить размер неустойки.
Между тем, ходатайство ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции было рассмотрено, а сумма неустоек была снижена до соразмерной последствиям нарушенных ответчиками обязательств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)