Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, условия кредитного договора свидетельствуют об отсутствии у него возможности получить кредит без исполнения условий об оплате страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Котляровой А.Ф., Перовой Т.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой премии по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Котляровой А.Ф., объяснения представителя ОАО "АльфаСтрахование" Ф., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту ОАО "АльфаСтрахование"), в котором просил взыскать с ответчика сумму платы за присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 07 мая 2014 года истец заключил с ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" кредитный договор N N, по условиям которого ему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, с условием о его залоге. 06 июня 2014 года на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Авто-Моторс" (далее ООО "Волга-Авто-Моторс"), истец приобрел в собственность указанное транспортное средство. При заключении кредитного договора ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" обязал истца вступить в программу страхования жизни и здоровья. В устной форме истцу было разъяснено, что в случае невступления его в программу страхования жизни и здоровья, ему будет отказано в заключении кредитного договора. Вместе с тем, истец сможет досрочно выйти из программы (расторгнуть договор страхования) и вернуть оплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>. 19 июня 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и исключении из программы добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору N от 07 мая 2014 года, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены. 23 декабря 2014 года кредит был полностью погашен истцом, однако страховая премия возвращена не была. По мнению истца, условия кредитного договора свидетельствуют об отсутствии у истца возможности получить кредит без исполнения условий об оплате страховой премии.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить указанное решение, принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что судом было принято незаконное и необоснованное решение. Автор жалобы ссылается на то, что решение о выдаче кредита было принято и доведено до его сведения после заключения договора страхования, что существенно нарушает права. Банк в целях получения комиссионного вознаграждения от ОАО "АльфаСтрахование" в нарушение требований нормативно-правовых актов РФ, принудил истца вступить в программу добровольного страхования жизни и оплатить страховую премию. Договор страхования в письменной форме не заключался, не указано лицо, являющееся по договору выгодоприобретателем.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как установлено пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У, действовавшим до 01 июля 2014 года, в расчет полной стоимости кредита могут быть включены платежи заемщика в пользу страховых компаний, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора.
Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, следовательно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. При этом получение кредита не может ставиться в зависимость от обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, поскольку такое условие будет свидетельствовать о злоупотреблении свободой договора и противоречить требованиям пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 мая 2014 года между истцом и ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> (л.д. 7-11).
В обеспечение исполнения условий кредитного договора N между истцом и ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, N года выпуска, бледно-черного цвета, номер двигателя N, номер кузова N (л.д. 14-15).
06 июня 2014 года между истцом и ООО "Волга-Авто-Моторс" заключен договор купли-продажи транспортного средства N от 06 июня 2014 года, на основании которого истец приобрел в собственность вышеуказанное транспортное средство (л.д. 17).
07 мая 2014 года истец выразил свое согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков N от 16 мая 2011 года, заключенному между ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" и ОАО "АльфаСтрахование". При этом, из предложенных истцу пакетов рисков им был выбран пакет N 1 (программа страхования "Защита"), по которому истец застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая. Также сообщено о том, что стоимость присоединения к программе страхования по Пакету N 1 рассчитывается единовременно за весь срок кредитования из расчета <данные изъяты> от суммы кредита в год. Выгодоприобретелем в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору N от 07 мая 2014 года истец назначил ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", что подтверждается проставлением истцом в заявлении соответствующих отметок и подписи (л.д. 135-136). Страхование истца на вышеуказанных условиях подтверждается списком застрахованных к пакету рисков N за период с 01 мая 2014 года по 15 мая 2014 года (пункт 10 Списка), оформленного в соответствии с пунктом 1.3 Коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков (л.д. 121).
Пунктом 3.6 Коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков N от 16 мая 2011 года предусмотрен порядок определения страховой премии застрахованного лица.
Страхователь обязан производить оплату страховой премии в соответствии с пунктом 3.6 договора (пункт 4.2.2 Коллективного договора), информировать застрахованных об условиях страхования (пункт 4.2.5 Коллективного договора).
В силу пункта 8.3.8 Коллективного договора, срок страхования в отношении каждого застрахованного прекращается по требованию застрахованного. В этом случае застрахованный обязан уведомить страхователя и страховщика не позднее чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения. При этом оплаченная страховая премия в отношении застрахованного в случае его отказа от договора страхования возврату не подлежит (л.д. 44-49).
Согласно содержанию уведомления о полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате страховых премий за весь срок кредитования, рассчитанных по тарифам выбранной заемщиком страховой компании на момент составления данного расчета. Расходы, связанные с личным страхованием заемщика, составили в размере 63 483 рублей 98 копеек. Истец был ознакомлен с указанными условиями, что подтверждается наличием подписи истца в уведомлении (л.д. 21).
Согласно справке, выданной заместителем управляющего операционным офисом ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" от 23 декабря 2014 года N исх N, по состоянию на 23 декабря 2014 года обязательства по кредитному договору N от 07 мая 2014 года истцом полностью исполнены, кредит погашен 19 декабря 2014 года (л.д. 18).
Разрешая исковые требования и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора Б. была предоставлена полная информация об условиях страхования, достигнуто соглашение по всем существенным условиям страхования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе судебного разбирательства доказательств того, заключение кредитного договора или его условия зависели от участия истца в программе страхования, в материалах дела не имеется. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, стоимости данной услуги, размере страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита и договора страхования.
У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, однако истец самостоятельно выразил волю на добровольное личное страхование путем подписания указанного выше заявления.
Учитывая, что Б. с условиями договора добровольного страхования и кредитного договора был ознакомлен, указанные договоры подписал, условия заключенных договоров не оспаривал, с заявлением об изменении условий договоров к ответчику не обращался, добровольно исполнил возложенные на него обязательства по возврату кредита и уплате страховой премии, тем самым выразил свое согласие с условиями кредитного договора. Доказательств о заключении указанного выше договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы, не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент обращения истца в суд обязательства по кредитному договору N от 07 мая 2014 года сторонами исполнены надлежащим образом, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение обязательств сторон по данному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о выдаче кредита было принято и доведено до сведения истца после заключения договора страхования, что существенно нарушает его права и является доказательством того, что у него не было реальной возможности получить кредит без одновременного приобретения страховой услуги, на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, так как сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения суда.
Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Само несогласие Б. с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 33-5984/2015
Требование: О взыскании платы за присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, условия кредитного договора свидетельствуют об отсутствии у него возможности получить кредит без исполнения условий об оплате страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. N 33-5984
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Котляровой А.Ф., Перовой Т.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой премии по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Котляровой А.Ф., объяснения представителя ОАО "АльфаСтрахование" Ф., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту ОАО "АльфаСтрахование"), в котором просил взыскать с ответчика сумму платы за присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 07 мая 2014 года истец заключил с ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" кредитный договор N N, по условиям которого ему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, с условием о его залоге. 06 июня 2014 года на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Авто-Моторс" (далее ООО "Волга-Авто-Моторс"), истец приобрел в собственность указанное транспортное средство. При заключении кредитного договора ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" обязал истца вступить в программу страхования жизни и здоровья. В устной форме истцу было разъяснено, что в случае невступления его в программу страхования жизни и здоровья, ему будет отказано в заключении кредитного договора. Вместе с тем, истец сможет досрочно выйти из программы (расторгнуть договор страхования) и вернуть оплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>. 19 июня 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и исключении из программы добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору N от 07 мая 2014 года, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены. 23 декабря 2014 года кредит был полностью погашен истцом, однако страховая премия возвращена не была. По мнению истца, условия кредитного договора свидетельствуют об отсутствии у истца возможности получить кредит без исполнения условий об оплате страховой премии.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить указанное решение, принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что судом было принято незаконное и необоснованное решение. Автор жалобы ссылается на то, что решение о выдаче кредита было принято и доведено до его сведения после заключения договора страхования, что существенно нарушает права. Банк в целях получения комиссионного вознаграждения от ОАО "АльфаСтрахование" в нарушение требований нормативно-правовых актов РФ, принудил истца вступить в программу добровольного страхования жизни и оплатить страховую премию. Договор страхования в письменной форме не заключался, не указано лицо, являющееся по договору выгодоприобретателем.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как установлено пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У, действовавшим до 01 июля 2014 года, в расчет полной стоимости кредита могут быть включены платежи заемщика в пользу страховых компаний, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора.
Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, следовательно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. При этом получение кредита не может ставиться в зависимость от обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, поскольку такое условие будет свидетельствовать о злоупотреблении свободой договора и противоречить требованиям пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 мая 2014 года между истцом и ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> (л.д. 7-11).
В обеспечение исполнения условий кредитного договора N между истцом и ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, N года выпуска, бледно-черного цвета, номер двигателя N, номер кузова N (л.д. 14-15).
06 июня 2014 года между истцом и ООО "Волга-Авто-Моторс" заключен договор купли-продажи транспортного средства N от 06 июня 2014 года, на основании которого истец приобрел в собственность вышеуказанное транспортное средство (л.д. 17).
07 мая 2014 года истец выразил свое согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков N от 16 мая 2011 года, заключенному между ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" и ОАО "АльфаСтрахование". При этом, из предложенных истцу пакетов рисков им был выбран пакет N 1 (программа страхования "Защита"), по которому истец застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая. Также сообщено о том, что стоимость присоединения к программе страхования по Пакету N 1 рассчитывается единовременно за весь срок кредитования из расчета <данные изъяты> от суммы кредита в год. Выгодоприобретелем в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору N от 07 мая 2014 года истец назначил ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", что подтверждается проставлением истцом в заявлении соответствующих отметок и подписи (л.д. 135-136). Страхование истца на вышеуказанных условиях подтверждается списком застрахованных к пакету рисков N за период с 01 мая 2014 года по 15 мая 2014 года (пункт 10 Списка), оформленного в соответствии с пунктом 1.3 Коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков (л.д. 121).
Пунктом 3.6 Коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков N от 16 мая 2011 года предусмотрен порядок определения страховой премии застрахованного лица.
Страхователь обязан производить оплату страховой премии в соответствии с пунктом 3.6 договора (пункт 4.2.2 Коллективного договора), информировать застрахованных об условиях страхования (пункт 4.2.5 Коллективного договора).
В силу пункта 8.3.8 Коллективного договора, срок страхования в отношении каждого застрахованного прекращается по требованию застрахованного. В этом случае застрахованный обязан уведомить страхователя и страховщика не позднее чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения. При этом оплаченная страховая премия в отношении застрахованного в случае его отказа от договора страхования возврату не подлежит (л.д. 44-49).
Согласно содержанию уведомления о полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате страховых премий за весь срок кредитования, рассчитанных по тарифам выбранной заемщиком страховой компании на момент составления данного расчета. Расходы, связанные с личным страхованием заемщика, составили в размере 63 483 рублей 98 копеек. Истец был ознакомлен с указанными условиями, что подтверждается наличием подписи истца в уведомлении (л.д. 21).
Согласно справке, выданной заместителем управляющего операционным офисом ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" от 23 декабря 2014 года N исх N, по состоянию на 23 декабря 2014 года обязательства по кредитному договору N от 07 мая 2014 года истцом полностью исполнены, кредит погашен 19 декабря 2014 года (л.д. 18).
Разрешая исковые требования и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора Б. была предоставлена полная информация об условиях страхования, достигнуто соглашение по всем существенным условиям страхования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе судебного разбирательства доказательств того, заключение кредитного договора или его условия зависели от участия истца в программе страхования, в материалах дела не имеется. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, стоимости данной услуги, размере страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита и договора страхования.
У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, однако истец самостоятельно выразил волю на добровольное личное страхование путем подписания указанного выше заявления.
Учитывая, что Б. с условиями договора добровольного страхования и кредитного договора был ознакомлен, указанные договоры подписал, условия заключенных договоров не оспаривал, с заявлением об изменении условий договоров к ответчику не обращался, добровольно исполнил возложенные на него обязательства по возврату кредита и уплате страховой премии, тем самым выразил свое согласие с условиями кредитного договора. Доказательств о заключении указанного выше договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы, не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент обращения истца в суд обязательства по кредитному договору N от 07 мая 2014 года сторонами исполнены надлежащим образом, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение обязательств сторон по данному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о выдаче кредита было принято и доведено до сведения истца после заключения договора страхования, что существенно нарушает его права и является доказательством того, что у него не было реальной возможности получить кредит без одновременного приобретения страховой услуги, на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, так как сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения суда.
Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Само несогласие Б. с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)