Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.Д. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2015 года о возвращении частной жалобы К.Д. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к К.Д., К.И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2014 г. производство по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к К.Д., К.И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору было приостановлено до рассмотрения дела по иску К.Д. к ОАО "МТС-Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, находящегося в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.02.2015 г. производство по делу по иску ОАО "МТС-Банк" к К.Д., К.И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору - возобновлено в связи с тем, что обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу, отпало. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2015 г. в удовлетворении иска К.Д. - отказано.
02.04.2015 г. К.Д. подал частную жалобу и просил определение судьи от 27.02.2015 г. - отменить и приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что имеются не вступившие в законную силу решения суда от 29.01.2015 г. и от 05.03.3015 г., на которые им поданы апелляционные жалобы.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.04.2015 г. указанная частная жалоба К.Д. на определение судьи от 27.02.2015 г. о возобновлении производства по делу - возвращена в связи с тем, что определение о возобновлении производства по делу не может быть обжаловано по существу, так как не препятствует дальнейшему движению дела.
В частной жалобе, поданной одновременно на определение судьи от 07.04.2015 г. и на определение судьи от 27.02.2015 г. ответчик К.Д. просит, в том числе отменить определение судьи от 07.04.2015 г., ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм процессуального права, так как в настоящее время решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2015 г. по его иску к ОАО "МТС-Банк" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда не вступило в законную силу, в связи с чем, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено объективно. Также 05.03.2015 г. Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено решение по его иску к ОАО "МТС-Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании приходно-кассовых ордеров недействительными, на которое также подана апелляционная жалоба. Поскольку в настоящее время имеются решения, не вступившие в законную силу, считает, что возобновление производства по гражданскому делу незаконно в силу ст. 217, абзаца 4 ст. 215 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая К.Д. частную жалобу на определение судьи от 27.02.2015 г., судья исходил из того, что согласно ст. 219 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения о возобновлении производства по делу и из того, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами и с определением судьи первой инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.
Поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено принесение частных жалобы на определения суда о возобновлении производства по делу, судебная коллегия полагает определение судьи от 07.04.2015 г. о возвращении К.Д. частной жалобы на определение судьи от 27.02.2015 г. о возобновлении производства - законным и обоснованным.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 07.04.2014 г., поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, определение судьи от 07.04.2015 г. - подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2015 г. о возвращении частной жалобы К.Д. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2015 г. о возобновлении производства по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к К.Д., К.И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ответчика К.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3655/2015
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение судьи по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, так как ст. 219 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения о возобновлении производства по делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3655/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.Д. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2015 года о возвращении частной жалобы К.Д. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к К.Д., К.И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2014 г. производство по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к К.Д., К.И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору было приостановлено до рассмотрения дела по иску К.Д. к ОАО "МТС-Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, находящегося в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.02.2015 г. производство по делу по иску ОАО "МТС-Банк" к К.Д., К.И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору - возобновлено в связи с тем, что обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу, отпало. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2015 г. в удовлетворении иска К.Д. - отказано.
02.04.2015 г. К.Д. подал частную жалобу и просил определение судьи от 27.02.2015 г. - отменить и приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что имеются не вступившие в законную силу решения суда от 29.01.2015 г. и от 05.03.3015 г., на которые им поданы апелляционные жалобы.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.04.2015 г. указанная частная жалоба К.Д. на определение судьи от 27.02.2015 г. о возобновлении производства по делу - возвращена в связи с тем, что определение о возобновлении производства по делу не может быть обжаловано по существу, так как не препятствует дальнейшему движению дела.
В частной жалобе, поданной одновременно на определение судьи от 07.04.2015 г. и на определение судьи от 27.02.2015 г. ответчик К.Д. просит, в том числе отменить определение судьи от 07.04.2015 г., ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм процессуального права, так как в настоящее время решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2015 г. по его иску к ОАО "МТС-Банк" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда не вступило в законную силу, в связи с чем, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено объективно. Также 05.03.2015 г. Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено решение по его иску к ОАО "МТС-Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании приходно-кассовых ордеров недействительными, на которое также подана апелляционная жалоба. Поскольку в настоящее время имеются решения, не вступившие в законную силу, считает, что возобновление производства по гражданскому делу незаконно в силу ст. 217, абзаца 4 ст. 215 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая К.Д. частную жалобу на определение судьи от 27.02.2015 г., судья исходил из того, что согласно ст. 219 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения о возобновлении производства по делу и из того, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами и с определением судьи первой инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.
Поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено принесение частных жалобы на определения суда о возобновлении производства по делу, судебная коллегия полагает определение судьи от 07.04.2015 г. о возвращении К.Д. частной жалобы на определение судьи от 27.02.2015 г. о возобновлении производства - законным и обоснованным.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 07.04.2014 г., поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, определение судьи от 07.04.2015 г. - подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2015 г. о возвращении частной жалобы К.Д. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2015 г. о возобновлении производства по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к К.Д., К.И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ответчика К.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)