Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Захарова А.В. (доверенность от 21.03.2013 N 522),
ответчика - Мансурова В.Г. (доверенность от 29.07.2013),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСтар"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Буртасова О.И.)
по делу N А65-14400/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Казань (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСтар", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Чирша (ОГРН 1031626813481, ИНН 1658052120), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Республиканский продовольственный рынок", о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 11 200 000 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСтар" (далее - ООО "АгроСтар", ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства от 31.01.2013 N 086700/0014-8/1 в сумме 11 200 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Республиканский продовольственный рынок" (далее - ООО "Республиканский продовольственный рынок").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "АгроСтар" в пользу ОАО "Россельскохозбанк" взыскан долг по договору поручительства в сумме 11 200 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 79 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение оставлено без изменения.
ООО "АгроСтар", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.04.2008 ОАО "Россельскохозбанк" (кредитор) и ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 086700/0014, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 90 000 000 руб., в целях приобретения оборудования, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить на сумму кредита проценты в размере 16% годовых.
Выдача кредита произведена 04.05.2008 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Обстоятельства выдачи кредита, образование просроченной задолженности подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда по делу N 2-3168/10 от 06.07.2010, которым с ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" в солидарном порядке взыскано 88 957 033 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2013, принятым по делу N А65-28651/2012, признано обоснованным требование ОАО "Россельскохозбанк" к ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" в сумме 68 325 419 руб. 31 коп., которая установлена заочным решением Ново-Савиновского районного суда по делу N 2-3168/10 от 06.07.2010.
В отношении ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" введена процедура наблюдения.
Обеспечением по кредиту является, в том числе, поручительство юридического лица по договору поручительства от 31.01.2013 N 086700/0014-8/1, заключенному ОАО "Россельскохозбанк" (кредитор) и ООО "АгроСтар".
Согласно пункту 2.1 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной с ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок".
Согласно пункту 2.2 договора поручительства лимит ответственности поручителя составляет 11 200 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика требование от 21.06.2013 за N 067-13-24/2418 об уплате просроченной задолженности в сумме 11 200 000 руб. (л.д. 24).
Ответчик не выполнил обязательства по договору поручительства, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом ответственность должника и поручителя является солидарной, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, подписывая договор поручительства, ответчик должен был предполагать возможные отрицательные для него последствия, связанные с его заключением.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что поручителем по неисполненному обязательству, задолженность не оплачена, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор поручительства являлся притворной сделкой, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку действующим законодательством не исключена возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Ответчик с иском о признании договора поручительства ничтожным по указанному обстоятельству, не обращался.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
С учетом предоставленной ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с него в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А65-14400/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСтар", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Чирша (ОГРН 1031626813481, ИНН 1658052120) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N А65-14400/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А65-14400/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Захарова А.В. (доверенность от 21.03.2013 N 522),
ответчика - Мансурова В.Г. (доверенность от 29.07.2013),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСтар"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Буртасова О.И.)
по делу N А65-14400/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Казань (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСтар", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Чирша (ОГРН 1031626813481, ИНН 1658052120), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Республиканский продовольственный рынок", о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 11 200 000 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСтар" (далее - ООО "АгроСтар", ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства от 31.01.2013 N 086700/0014-8/1 в сумме 11 200 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Республиканский продовольственный рынок" (далее - ООО "Республиканский продовольственный рынок").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "АгроСтар" в пользу ОАО "Россельскохозбанк" взыскан долг по договору поручительства в сумме 11 200 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 79 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение оставлено без изменения.
ООО "АгроСтар", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.04.2008 ОАО "Россельскохозбанк" (кредитор) и ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 086700/0014, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 90 000 000 руб., в целях приобретения оборудования, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить на сумму кредита проценты в размере 16% годовых.
Выдача кредита произведена 04.05.2008 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Обстоятельства выдачи кредита, образование просроченной задолженности подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда по делу N 2-3168/10 от 06.07.2010, которым с ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" в солидарном порядке взыскано 88 957 033 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2013, принятым по делу N А65-28651/2012, признано обоснованным требование ОАО "Россельскохозбанк" к ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" в сумме 68 325 419 руб. 31 коп., которая установлена заочным решением Ново-Савиновского районного суда по делу N 2-3168/10 от 06.07.2010.
В отношении ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" введена процедура наблюдения.
Обеспечением по кредиту является, в том числе, поручительство юридического лица по договору поручительства от 31.01.2013 N 086700/0014-8/1, заключенному ОАО "Россельскохозбанк" (кредитор) и ООО "АгроСтар".
Согласно пункту 2.1 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной с ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок".
Согласно пункту 2.2 договора поручительства лимит ответственности поручителя составляет 11 200 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика требование от 21.06.2013 за N 067-13-24/2418 об уплате просроченной задолженности в сумме 11 200 000 руб. (л.д. 24).
Ответчик не выполнил обязательства по договору поручительства, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом ответственность должника и поручителя является солидарной, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, подписывая договор поручительства, ответчик должен был предполагать возможные отрицательные для него последствия, связанные с его заключением.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что поручителем по неисполненному обязательству, задолженность не оплачена, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор поручительства являлся притворной сделкой, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку действующим законодательством не исключена возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Ответчик с иском о признании договора поручительства ничтожным по указанному обстоятельству, не обращался.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
С учетом предоставленной ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с него в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А65-14400/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСтар", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Чирша (ОГРН 1031626813481, ИНН 1658052120) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)