Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не согласен с условиями договора в части подключения к программе страхования и взимания комиссии за услугу "Персональный консультант".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
Нурисламовой Э.Р.
судей Сафина Ф.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "КБ "Пойдем!" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А. ... к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Пойдем!" о защите прав потребителя, встречные исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к А. ... о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Пойдем!" и А. ..., недействительным в силу ничтожности в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и услуги "Персональный консультант" и применить последствия недействительности ничтожной сделки:
Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" в пользу А. ..., из которых:
- ... - незаконно удержанные денежные средства;
- ... - неустойка;
- ... - компенсация морального вреда;
- ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
- ... расходы на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований А. ... отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" в доход бюджета городского округа город ... Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ...
Взыскать с А. ... в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ..., в том числе задолженность по основному долгу - ..., проценты за пользование кредитом - ..., проценты за пользование просроченным основным долгом - ... пени по просроченному основному долгу - ..., пени по просроченным процентам - ...
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Взыскать с А. ... в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" расходы по оплате госпошлины в размере ...
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к ОАО КБ "Пойдем!" о защите прав потребителей, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей на ... месяцев. Указанный кредитный договор был заключен путем обращения заемщика в банк с заявлением-офертой, в оферте заемщик просил банк акцептовать ее. Однако банк не известил заемщика об изменении условий оферты при ее акцептовании, что противоречит требованиям закона и нарушает права истца. Истец исполнял условия договора, не подозревая, что его положения в части обязательного страхования противоречат действующему законодательству, поскольку заемщик обратился в банк с целью получения кредита в размере ... рублей, однако банк, увеличив размер кредита на сумму списания комиссии в размере ... рублей и услуги по страхованию на сумму в размере ... рублей, выдал заемщику сумму ... рублей. Кроме того, ответчик заведомо не ознакомил истца с условиями кредитования, ввел в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту. Так же ответчик незаконно списал со счета истца комиссию за услугу "Персональный консультант" в размере ... рублей. Ответчик в нарушение статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не сообщил истцу, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Таким образом, положения договора, предусматривающие взимание комиссии, являются недействительными как противоречащие статьям 779, 819 ГК РФ, статье 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, при оформлении кредита истцу ответчиком была навязана услуга по подключению к договору страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО "Интач страхование" на сумму ... рублей. Приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по страхованию. Включив в договор условие об обязательном личном страховании, ответчик существенно ограничил право истца на свободный выбор страховой компании, установления срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным. Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей. Так же за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составит ... рубля. На основании п. 5 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований истец просила расторгнуть кредитный договор N ... заключенный между сторонами дата; признать договор недействительным в части взимания платы за страхование. Вернуть сумму в размере ... рублей, удержанную в качестве страховой премии на лицевой счет N ... в счет погашения основного долга; взыскать с ОАО КБ "Пойдем" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные издержки в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей.
ОАО "Коммерческий банк "Пойдем!" обратилось со встречным иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором N ... от дата, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ "Пойдем!" по кредитованию физических лиц "на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы", на основании заявления на предоставление кредита истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов с дата по дата по ставке ...% и с дата до конца полного погашения кредита по ставке ...% в день. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб. не позднее ... числа каждого месяца. Дополнительным соглашением к кредитному договору от дата установлено, что с дата года погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее ... числа каждого месяца. Однако А. в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора свои обязательства в полном объеме не исполняла, платежи в счета погашения кредитной задолженности не вносила. По состоянию на дата задолженность А. перед банком по кредитному договору составляет ..., из которых: задолженность по основному долгу - ..., проценты за пользование кредитом - ..., проценты за пользование просроченным основным долгом - ..., пени по просроченному основному долгу - ..., пени по просроченным процентам - ... На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "КБ "Пойдем!" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что выбор заемщика по подключению к услуге страхования либо неподключению к ней не влияет на решение банка по предоставлению кредита. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий, предусматривающих обязательное подключение к данной услуге, списание страховой премии и платы за услугу "Персональный консультант" осуществлялось банком по распоряжениям А., отраженным в заявлениях на совершение операций по счетам клиента от дата. Денежные средства были получены заемщиком в размере, предусмотренном кредитным договором.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "КБ "Пойдем!" - С., поддержавшего жалобу, представителя А. - Ф., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "КБ "Пойдем!" и А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей на ... месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов с дата по дата по ставке ...% и с дата до конца полного погашения кредита по ставке ...% в день (л.д. 8).
Погашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб. не позднее ... числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей по кредиту (л.д. 9).
Дополнительным соглашением к кредитному договору от дата установлено, что с ... года погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее ... числа каждого месяца (л.д. 89).
Однако А. в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора свои обязательства в полном объеме не исполняла, платежи в счета погашения кредитной задолженности своевременно и в полном объеме не вносила.
По состоянию на дата задолженность А. перед банком по кредитному договору составляет ..., из которых: задолженность по основному долгу - ..., проценты за пользование кредитом - ..., проценты за пользование просроченным основным долгом - ..., пени по просроченному основному долгу - ..., пени по просроченным процентам - ...
Разрешая исковые требования, заявленные банком, суд первой инстанции, установив, что А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о взыскании с нее в пользу банка задолженности в размере ... рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ относительно предъявленных к взысканию сумм пени, ввиду их явного несоответствия последствиям нарушения обязательства.
Решение суда в этой части не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частично удовлетворяя встречный иск А. и признавая недействительным условия кредитного договора, устанавливающие обязанность А. по уплате комиссии за подключение к услуге "Персональный консультант" и программе страхования, суд первой инстанции исходил из того, что включенные в спорный кредитный договор вышеуказанных условий противоречит требованиям закона и нарушает права А. как потребителя.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "КБ "Пойдем!" и А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей на ... месяцев, на условиях уплаты ежедневных процентов с дата по дата по ставке ...% и с дата до конца полного погашения кредита по ставке ...% в день (л.д. 8).
Из пункта "г" вышеуказанного кредитного договора следует, что при подписании договора клиент (заемщик) подтверждает, что за получение и получение кредитом Клиент не уплачивал банку (или кому-либо из сотрудников Банка) никаких иных платежей, кроме тех, которые указаны в кредитном договоре, в графике платежей по кредиту, тарифах банка.
Из расходного кассового ордера N ... от дата следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору Банк выдал А. денежные средства в сумме ... рублей, то есть в размере предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 142).
дата между А. и ОАО "Интач Страхование" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом страхования N ... (л.д. 31).
Размер платежа в счет уплаты страховой премии установлен в подписанном заемщиком и страховщиком страховом полисе в виде единовременного взноса в размере ... рублей.
На основании заявления А. от дата на совершение операций по счетам клиента на расчетный счет ОАО "Интач Страхование" ответчик ОАО "КБ "Пойдем!" произвел перевод ... рублей в качестве страховой премии (л.д. 145).
Кредитный договор от дата не содержит в себе условий о том, что для получения кредита истец обязана заключить договор страхования и застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности. Также в нем нет условий о том, что в случае отказа истца от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет. При заключении истцом договора страхования ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
Истцом А. не были представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что получение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования.
Кроме того, А. так же не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуга "Персональный консультант" была ей навязана.
Из заявления А. на совершение операций по счетам клиента от дата следует, что до заключения кредитного договора А. ознакомилась с содержанием услуги и выразила свое согласие и волеизъявление на обслуживание ее счетов и договоров в ОАО "КБ "Пойдем!" (как действующих, так и будущих) в рамках услуги "Персональный консультант", а также была уведомлена о контактных данных ее персонального консультанта, его телефоне и стоимости комиссии за данную услугу в размере ... рублей в год (л.д. 144).
Таким образом, услуга "Персональный консультант", предусмотренная Банком в целях упрощения ведения финансовых действий и операций клиента и улучшения взаимодействия между Банком и клиентом, предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.
Кроме того, при заключении кредитного договора у А. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
Из содержания кредитного договора и страхового полиса следует, что они не содержат условий, свидетельствующих о понуждении банком заемщика заключить договор страхования с конкретным страховщиком, и не ограничивает страхователя в добровольном установлении условий заключения договора страхования, а также условий, свидетельствующих о понуждении банком заемщика подключиться к продукту "Персональный консультант".
Таким образом, выводы суда о навязанности услуги страхования являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Нельзя признать обоснованными и выводы суда о том, что комиссия за подключение услуги "Персональный консультант" удержана в нарушение требований ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и п. 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку указанными нормативными актами не установлено ограничений по предоставлению банками дополнительных платных услуг с согласия заемщика.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части следует отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Оценив все указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования А. о признании условий кредитного договора от дата недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и услуги "Персональный консультант" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу А. ... рублей незаконно удержанной комиссии удовлетворению не подлежат. Производные требования истца о взыскании неустойки ... рублей, морального вреда ... рублей, штрафа ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей так же не подлежат удовлетворению, поскольку судебной коллегией не установлено нарушений прав А. со стороны банка при заключении и исполнении кредитного договора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года отменить в части признания условий кредитного договора от ... года, заключенного между ОАО КБ "Пойдем!" и А. недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и услуги "Персональный консультант" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу А. ... рублей незаконно удержанной комиссии, неустойки ... рублей, морального вреда ... рублей, штрафа ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей и государственной пошлины.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении вышеперечисленных требований А. о взыскании комиссий, неустойки, морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя отказать.
В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8318/2015
Требование: О признании частично недействительным кредитного договора, взыскании удержанных денежных средств, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не согласен с условиями договора в части подключения к программе страхования и взимания комиссии за услугу "Персональный консультант".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-8318/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
Нурисламовой Э.Р.
судей Сафина Ф.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "КБ "Пойдем!" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А. ... к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Пойдем!" о защите прав потребителя, встречные исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к А. ... о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Пойдем!" и А. ..., недействительным в силу ничтожности в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и услуги "Персональный консультант" и применить последствия недействительности ничтожной сделки:
Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" в пользу А. ..., из которых:
- ... - незаконно удержанные денежные средства;
- ... - неустойка;
- ... - компенсация морального вреда;
- ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
- ... расходы на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований А. ... отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" в доход бюджета городского округа город ... Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ...
Взыскать с А. ... в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ..., в том числе задолженность по основному долгу - ..., проценты за пользование кредитом - ..., проценты за пользование просроченным основным долгом - ... пени по просроченному основному долгу - ..., пени по просроченным процентам - ...
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Взыскать с А. ... в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" расходы по оплате госпошлины в размере ...
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к ОАО КБ "Пойдем!" о защите прав потребителей, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей на ... месяцев. Указанный кредитный договор был заключен путем обращения заемщика в банк с заявлением-офертой, в оферте заемщик просил банк акцептовать ее. Однако банк не известил заемщика об изменении условий оферты при ее акцептовании, что противоречит требованиям закона и нарушает права истца. Истец исполнял условия договора, не подозревая, что его положения в части обязательного страхования противоречат действующему законодательству, поскольку заемщик обратился в банк с целью получения кредита в размере ... рублей, однако банк, увеличив размер кредита на сумму списания комиссии в размере ... рублей и услуги по страхованию на сумму в размере ... рублей, выдал заемщику сумму ... рублей. Кроме того, ответчик заведомо не ознакомил истца с условиями кредитования, ввел в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту. Так же ответчик незаконно списал со счета истца комиссию за услугу "Персональный консультант" в размере ... рублей. Ответчик в нарушение статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не сообщил истцу, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Таким образом, положения договора, предусматривающие взимание комиссии, являются недействительными как противоречащие статьям 779, 819 ГК РФ, статье 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, при оформлении кредита истцу ответчиком была навязана услуга по подключению к договору страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО "Интач страхование" на сумму ... рублей. Приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по страхованию. Включив в договор условие об обязательном личном страховании, ответчик существенно ограничил право истца на свободный выбор страховой компании, установления срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным. Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей. Так же за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составит ... рубля. На основании п. 5 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований истец просила расторгнуть кредитный договор N ... заключенный между сторонами дата; признать договор недействительным в части взимания платы за страхование. Вернуть сумму в размере ... рублей, удержанную в качестве страховой премии на лицевой счет N ... в счет погашения основного долга; взыскать с ОАО КБ "Пойдем" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные издержки в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей.
ОАО "Коммерческий банк "Пойдем!" обратилось со встречным иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором N ... от дата, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ "Пойдем!" по кредитованию физических лиц "на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы", на основании заявления на предоставление кредита истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов с дата по дата по ставке ...% и с дата до конца полного погашения кредита по ставке ...% в день. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб. не позднее ... числа каждого месяца. Дополнительным соглашением к кредитному договору от дата установлено, что с дата года погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее ... числа каждого месяца. Однако А. в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора свои обязательства в полном объеме не исполняла, платежи в счета погашения кредитной задолженности не вносила. По состоянию на дата задолженность А. перед банком по кредитному договору составляет ..., из которых: задолженность по основному долгу - ..., проценты за пользование кредитом - ..., проценты за пользование просроченным основным долгом - ..., пени по просроченному основному долгу - ..., пени по просроченным процентам - ... На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "КБ "Пойдем!" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что выбор заемщика по подключению к услуге страхования либо неподключению к ней не влияет на решение банка по предоставлению кредита. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий, предусматривающих обязательное подключение к данной услуге, списание страховой премии и платы за услугу "Персональный консультант" осуществлялось банком по распоряжениям А., отраженным в заявлениях на совершение операций по счетам клиента от дата. Денежные средства были получены заемщиком в размере, предусмотренном кредитным договором.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "КБ "Пойдем!" - С., поддержавшего жалобу, представителя А. - Ф., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "КБ "Пойдем!" и А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей на ... месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов с дата по дата по ставке ...% и с дата до конца полного погашения кредита по ставке ...% в день (л.д. 8).
Погашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб. не позднее ... числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей по кредиту (л.д. 9).
Дополнительным соглашением к кредитному договору от дата установлено, что с ... года погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее ... числа каждого месяца (л.д. 89).
Однако А. в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора свои обязательства в полном объеме не исполняла, платежи в счета погашения кредитной задолженности своевременно и в полном объеме не вносила.
По состоянию на дата задолженность А. перед банком по кредитному договору составляет ..., из которых: задолженность по основному долгу - ..., проценты за пользование кредитом - ..., проценты за пользование просроченным основным долгом - ..., пени по просроченному основному долгу - ..., пени по просроченным процентам - ...
Разрешая исковые требования, заявленные банком, суд первой инстанции, установив, что А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о взыскании с нее в пользу банка задолженности в размере ... рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ относительно предъявленных к взысканию сумм пени, ввиду их явного несоответствия последствиям нарушения обязательства.
Решение суда в этой части не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частично удовлетворяя встречный иск А. и признавая недействительным условия кредитного договора, устанавливающие обязанность А. по уплате комиссии за подключение к услуге "Персональный консультант" и программе страхования, суд первой инстанции исходил из того, что включенные в спорный кредитный договор вышеуказанных условий противоречит требованиям закона и нарушает права А. как потребителя.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "КБ "Пойдем!" и А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей на ... месяцев, на условиях уплаты ежедневных процентов с дата по дата по ставке ...% и с дата до конца полного погашения кредита по ставке ...% в день (л.д. 8).
Из пункта "г" вышеуказанного кредитного договора следует, что при подписании договора клиент (заемщик) подтверждает, что за получение и получение кредитом Клиент не уплачивал банку (или кому-либо из сотрудников Банка) никаких иных платежей, кроме тех, которые указаны в кредитном договоре, в графике платежей по кредиту, тарифах банка.
Из расходного кассового ордера N ... от дата следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору Банк выдал А. денежные средства в сумме ... рублей, то есть в размере предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 142).
дата между А. и ОАО "Интач Страхование" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом страхования N ... (л.д. 31).
Размер платежа в счет уплаты страховой премии установлен в подписанном заемщиком и страховщиком страховом полисе в виде единовременного взноса в размере ... рублей.
На основании заявления А. от дата на совершение операций по счетам клиента на расчетный счет ОАО "Интач Страхование" ответчик ОАО "КБ "Пойдем!" произвел перевод ... рублей в качестве страховой премии (л.д. 145).
Кредитный договор от дата не содержит в себе условий о том, что для получения кредита истец обязана заключить договор страхования и застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности. Также в нем нет условий о том, что в случае отказа истца от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет. При заключении истцом договора страхования ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
Истцом А. не были представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что получение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования.
Кроме того, А. так же не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуга "Персональный консультант" была ей навязана.
Из заявления А. на совершение операций по счетам клиента от дата следует, что до заключения кредитного договора А. ознакомилась с содержанием услуги и выразила свое согласие и волеизъявление на обслуживание ее счетов и договоров в ОАО "КБ "Пойдем!" (как действующих, так и будущих) в рамках услуги "Персональный консультант", а также была уведомлена о контактных данных ее персонального консультанта, его телефоне и стоимости комиссии за данную услугу в размере ... рублей в год (л.д. 144).
Таким образом, услуга "Персональный консультант", предусмотренная Банком в целях упрощения ведения финансовых действий и операций клиента и улучшения взаимодействия между Банком и клиентом, предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.
Кроме того, при заключении кредитного договора у А. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
Из содержания кредитного договора и страхового полиса следует, что они не содержат условий, свидетельствующих о понуждении банком заемщика заключить договор страхования с конкретным страховщиком, и не ограничивает страхователя в добровольном установлении условий заключения договора страхования, а также условий, свидетельствующих о понуждении банком заемщика подключиться к продукту "Персональный консультант".
Таким образом, выводы суда о навязанности услуги страхования являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Нельзя признать обоснованными и выводы суда о том, что комиссия за подключение услуги "Персональный консультант" удержана в нарушение требований ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и п. 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку указанными нормативными актами не установлено ограничений по предоставлению банками дополнительных платных услуг с согласия заемщика.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части следует отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Оценив все указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования А. о признании условий кредитного договора от дата недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и услуги "Персональный консультант" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу А. ... рублей незаконно удержанной комиссии удовлетворению не подлежат. Производные требования истца о взыскании неустойки ... рублей, морального вреда ... рублей, штрафа ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей так же не подлежат удовлетворению, поскольку судебной коллегией не установлено нарушений прав А. со стороны банка при заключении и исполнении кредитного договора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года отменить в части признания условий кредитного договора от ... года, заключенного между ОАО КБ "Пойдем!" и А. недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и услуги "Персональный консультант" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу А. ... рублей незаконно удержанной комиссии, неустойки ... рублей, морального вреда ... рублей, штрафа ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей и государственной пошлины.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении вышеперечисленных требований А. о взыскании комиссий, неустойки, морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя отказать.
В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)