Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тамбовская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Теплинской Т.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Ю. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2013 года, которым исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Ю.Ю. удовлетворены, с Ю.И. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана: задолженность по кредитному договору от 14.10.2008 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. - сумма штрафа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5333,25 руб., всего <данные изъяты> руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Ю.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя Ю.Ю. - С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Ю.Ю. и с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по кредитному договору от 14.10.2008 года в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. - сумма штрафа, а также судебные расходы. В обоснование иска указал, что 14.10.2008 года Ю.Ю. обратилась в банк с заявлением N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на открытый счет клиента N. Тем самым между банком и Ю.Ю. был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора клиент обязан погашать кредит, уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. При просрочке ежемесячного платежа заемщик обязан платить банку неустойку (штраф) в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Соглашением об изменении порядка погашения задолженности, заключенным 29.12.2011 года, срок кредита был увеличен до 66 месяцев, процентная ставка - до 20,90% годовых. С 14.01.2012 года ежемесячные платежи включают в себя только проценты за пользование кредитом. С 14.07.2012 года по дату окончания срока кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составил <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора с августа 2012 года ответчик не вносит денежные средства в счет погашения ссудной задолженности. 20.11.2012 года ответчику вручено требование о возврате заемных средств, которое не исполнено. С учетом изложенного просил иск удовлетворить.
Ю.Ю. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ЗАО "Райффайзенбанк", просила признать незаконным начисление и удержание с нее денежных средств в счет оплаты комиссии за обслуживание кредита и страхового платежа, указав, что с нее незаконно в период с 14.10.2008 года по 14.12.2009 года удерживалась комиссия ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. и страховой платеж в размере <данные изъяты> руб. Также незаконным является требование банка о взыскании комиссии за обслуживание кредита, поскольку действия банка по открытию и обслуживанию счета не являются самостоятельной банковской услугой и противоречат нормам Закона РФ "О защите прав потребителей". Просила взыскать сумму удержанной с нее комиссии и страхового платежа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю.И., не соглашаясь с выводами суда о взыскании с нее комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., а также с отказом в удовлетворении встречного иска, просит решение отменить. Настаивает на доводах встречного иска о нарушении ее прав, как потребителя в связи с включением в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание кредита и страхового платежа.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего кодекса
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 14.10.2008 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и Ю.Ю. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банком Ю.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
Соглашением об изменении порядка погашения задолженности от 29.12.2011 года срок кредита по соглашению сторон кредитного договора был увеличен до 66 месяцев, а процентная ставка - до 20,90%.
Указанный договор заключен путем принятия акцепта ЗАО "Райффайзенбанк" предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении Ю.Ю., в котором она просила заключить с ней указанный договор.
Кредитный договор, заключенный между истцом и банком помимо прочих условий содержал условие о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., о добровольном страховании заемщиком жизни и здоровья в страховая компании, а также об уплате заемщиком ежемесячно страховой премии в размере <данные изъяты> руб.
Из заявления на получение кредита следует, что указанные выше условия о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита, о добровольном страховании жизни и здоровья, об уплате ежемесячно страховой премии подлежат включению в договор при наличии согласия заемщика.
Из кредитного договора также следует, что Ю.Ю. предварительно ознакомившись с указанными условиями, собственноручно добровольно подписав договор, тем самым согласилась на включение этих условий в договор.
Кроме того, Ю.Ю. в своем заявлении на предоставление кредита подтвердила, что до нее доведена банком вся информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечень и размер платежей, связанных с несоблюдением условий договора, и получение на руки Общих условий, Тарифов и Заявления.
Как правильно установлено судом, открытый Ю.Ю. счет, на который была перечислена сумма кредита, является не ссудным, а текущим счетом до востребования, предназначенным для проведения по нему любых расчетных операций, соответствующих закону, а не только для учета задолженности по кредиту.
Подписав указанное выше заявление Ю.Ю. таким образом присоединилась к договору страхования, заключенному при посредничестве банка.
Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны были вправе установить условиями кредитного договора комиссию за обслуживание кредита, а также страховую премию, что соответствует положениям ст. 421, ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и не противоречит Закону "О защите прав потребителей".
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, наличие у Ю.Ю. задолженности по кредитному договору от 14.10.2008 года в сумме <данные изъяты> руб., в которую входит также и комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ЗАО "Райффайзенбанк" требования, взыскав указанную задолженность с заемщика и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Ю.Ю.
Все значимые для дела обстоятельства судом вопреки доводам жалобы установлены и нормы материального права применены правильно. Представленные в дело доказательства проверены и надлежаще оценены.
Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5247/2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-5247/2013г.
Судья: Тамбовская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Теплинской Т.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Ю. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2013 года, которым исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Ю.Ю. удовлетворены, с Ю.И. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана: задолженность по кредитному договору от 14.10.2008 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. - сумма штрафа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5333,25 руб., всего <данные изъяты> руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Ю.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя Ю.Ю. - С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Ю.Ю. и с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по кредитному договору от 14.10.2008 года в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. - сумма штрафа, а также судебные расходы. В обоснование иска указал, что 14.10.2008 года Ю.Ю. обратилась в банк с заявлением N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на открытый счет клиента N. Тем самым между банком и Ю.Ю. был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора клиент обязан погашать кредит, уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. При просрочке ежемесячного платежа заемщик обязан платить банку неустойку (штраф) в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Соглашением об изменении порядка погашения задолженности, заключенным 29.12.2011 года, срок кредита был увеличен до 66 месяцев, процентная ставка - до 20,90% годовых. С 14.01.2012 года ежемесячные платежи включают в себя только проценты за пользование кредитом. С 14.07.2012 года по дату окончания срока кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составил <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора с августа 2012 года ответчик не вносит денежные средства в счет погашения ссудной задолженности. 20.11.2012 года ответчику вручено требование о возврате заемных средств, которое не исполнено. С учетом изложенного просил иск удовлетворить.
Ю.Ю. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ЗАО "Райффайзенбанк", просила признать незаконным начисление и удержание с нее денежных средств в счет оплаты комиссии за обслуживание кредита и страхового платежа, указав, что с нее незаконно в период с 14.10.2008 года по 14.12.2009 года удерживалась комиссия ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. и страховой платеж в размере <данные изъяты> руб. Также незаконным является требование банка о взыскании комиссии за обслуживание кредита, поскольку действия банка по открытию и обслуживанию счета не являются самостоятельной банковской услугой и противоречат нормам Закона РФ "О защите прав потребителей". Просила взыскать сумму удержанной с нее комиссии и страхового платежа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю.И., не соглашаясь с выводами суда о взыскании с нее комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., а также с отказом в удовлетворении встречного иска, просит решение отменить. Настаивает на доводах встречного иска о нарушении ее прав, как потребителя в связи с включением в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание кредита и страхового платежа.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего кодекса
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 14.10.2008 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и Ю.Ю. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банком Ю.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
Соглашением об изменении порядка погашения задолженности от 29.12.2011 года срок кредита по соглашению сторон кредитного договора был увеличен до 66 месяцев, а процентная ставка - до 20,90%.
Указанный договор заключен путем принятия акцепта ЗАО "Райффайзенбанк" предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении Ю.Ю., в котором она просила заключить с ней указанный договор.
Кредитный договор, заключенный между истцом и банком помимо прочих условий содержал условие о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., о добровольном страховании заемщиком жизни и здоровья в страховая компании, а также об уплате заемщиком ежемесячно страховой премии в размере <данные изъяты> руб.
Из заявления на получение кредита следует, что указанные выше условия о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита, о добровольном страховании жизни и здоровья, об уплате ежемесячно страховой премии подлежат включению в договор при наличии согласия заемщика.
Из кредитного договора также следует, что Ю.Ю. предварительно ознакомившись с указанными условиями, собственноручно добровольно подписав договор, тем самым согласилась на включение этих условий в договор.
Кроме того, Ю.Ю. в своем заявлении на предоставление кредита подтвердила, что до нее доведена банком вся информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечень и размер платежей, связанных с несоблюдением условий договора, и получение на руки Общих условий, Тарифов и Заявления.
Как правильно установлено судом, открытый Ю.Ю. счет, на который была перечислена сумма кредита, является не ссудным, а текущим счетом до востребования, предназначенным для проведения по нему любых расчетных операций, соответствующих закону, а не только для учета задолженности по кредиту.
Подписав указанное выше заявление Ю.Ю. таким образом присоединилась к договору страхования, заключенному при посредничестве банка.
Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны были вправе установить условиями кредитного договора комиссию за обслуживание кредита, а также страховую премию, что соответствует положениям ст. 421, ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и не противоречит Закону "О защите прав потребителей".
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, наличие у Ю.Ю. задолженности по кредитному договору от 14.10.2008 года в сумме <данные изъяты> руб., в которую входит также и комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ЗАО "Райффайзенбанк" требования, взыскав указанную задолженность с заемщика и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Ю.Ю.
Все значимые для дела обстоятельства судом вопреки доводам жалобы установлены и нормы материального права применены правильно. Представленные в дело доказательства проверены и надлежаще оценены.
Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)