Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обязательства по кредиту, обеспеченному залогом и поручительством, не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу (ОАО "МБСП") в лице филиала (ОАО "МБСП") в Ульяновске в солидарном порядке с ООО "Мебельная фактория", ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А.:
1) задолженность по кредитному договору N У-199-11 от 03 июня 2011 г. в размере 67 872 882 (шестьдесят семь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность - 64 980 000 рублей, просроченная ссудная задолженность - 1 616 579 рублей 14 копеек, просроченные проценты по кредитной линии - 701 372 рубля 26 копеек, рассчитанные (текущие) проценты по кредитной линии - 525 565 рублей 48 копеек, рассчитанные (текущие) проценты по просроченной ссудной задолженности - 9 693 рубля 13 копеек, пени по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам - 39 672 рубля 28 копеек;
2) задолженность по кредитному договору N У-355-12 от 10 мая 2012 г. в размере 25 384 902 (двадцать пять миллионов триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот два) рубля 47 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность - 25 000 000 рублей, просроченные проценты по кредитной линии - 166 658 рублей 32 копейки, рассчитанные (текущие) проценты по кредитной линии - 215 410 рублей 96 копеек, пени по просроченным процентам - 2 833 рубля 19 копеек;
3) задолженность по кредитному договору N У-473-12 от 20 декабря 2012 г. в размере 7 573 086 (семь миллионов пятьсот семьдесят три тысячи восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность - 7 500 000 рублей, рассчитанные (текущие) проценты по кредитной линии - 69 719 рублей 17 копеек, рассчитанные (текущие) проценты по просроченной ссудной задолженности - 957 рублей 46 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность - 2 410 рублей 15 копеек.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Мебельная фактория", находящееся в залоге по договору о залоге имущества N У-199-11 от 15 июля 2011 г., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены:
- - аппарат вертикальный цельносвар с элептическим днищем объемом 1 м3, инв. N 00000203-38 135 (тридцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек;
- - круглопильный станок 971401 Erika 70Ec, инв. N 00000154-33 627 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек;
- - круглопильный станок 971401 Erika 70Ec, инв. N 00000270-52 542 (пятьдесят две тысячи пять сот сорок два) рубля 37 копеек;
- - оверлок 3-ниточный Juki MO-6704S OE4-40H, инв. N 00000160-6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 копеек;
- - оверлок Juki MO-6704S-OF6-50H, инв. N 00000147-6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 копеек;
- - оверлок Juki MO-6704S-OF6-50H, инв. N 00000148-6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 копеек;
- - станок заточный ВЗ-572 (заточка плоских ножей), инв. N 00000130-9 851 (девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 69 копеек;
- - станок рейсмусовый СР 6-10, инв. N 00000074-26 359 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 32 копейки;
- - станок форматно-раскроичный STS 3200, инв. N 00000268-93 559 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки;
- - швейная машина DURKOPP867-290020, инв. N 00000226-62 467 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 76 копеек;
- - швейная машина PFAFF3811, инв. N 00000161-43 220 (сорок три тысячи двести двадцать) рублей 34 копейки;
- - швейная машина MITSUBISHILY 2-1380-ВОВ, инв. N 00000193-18 807 (восемнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 63 копейки;
- - швейная машина MITSUBISHILY 23300-ВОВ, инв. N 00000143-7 016 (семь тысяч шестнадцать) рублей 95 копеек;
- - швейная машина MITSUBISHILY 2-3300-ВОВ, инв. N 00000142-9 355 (девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 93 копейки;
- - швейная машина MITSUBISHILY 2-3300-ВОВ, инв. N 00000192-9 355 (девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 93 копейки;
- - швейная машина MITSUBISHILY 2-4420-ВОВ, инв. N 00000157-22 881 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек;
- - швейная машина Pfaff 3811/2, инв. N 00000141 - 43 220 (сорок три тысячи двести двадцать) рублей 34 копейки;
- - швейная машина ZOJE JE 0628, инв. N 00000054 - 4 796 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 61 копейка;
- - швейная машина ПШМ ZOJE JE, инв. N 00000070 - 1 918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 64 копейки;
- - швейная машина ПШМ Juki DNU 1541 Juki, инв. 00000148 - 7 894 (семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек;
- - швейная машина ПШМ Juki DNU 1541 Juki, инв. N 00000147 - 7 894 (семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек;
- - швейная машина ПШМ V-0382 кл., инв. N 00000051 - 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 85 копеек;
- - швейная машина ПШМ V-0382 кл., инв. N 00000052 - 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 85 копеек;
- - швейная машина ПШМ V-1246, инв. N 00000061 - 4 101 (четыре тысячи сто один) рубль 69 копеек;
- - швейная машина ПШМ V-241, инв. N 00000029 - 2 031 (две тысячи тридцать один) рубль 19 копеек.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Мебельная фактория" и находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N У-199-11/4 от 05 июля 2011 г., по договору о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-473-12/4 от 26 декабря 2012 г., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены:
- - фабрика мягкой мебели, назначение: нежилое, количество этажей: 1-4, общая площадь 9 332,1 кв. м, инв. N 021176, литеры А, А1, а, р, р1 - р9, Б, Г, I, II, III, IV, расположенная по адресу: <...> N ***, кадастровый (или условный) номер: 73:24:011401:44:0211760000 - 73 327 200 (семьдесят три миллиона триста двадцать семь тысяч двести) рублей;
- - право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенным строительством гаражом на 150 автомашин с профилакторием и административно-бытовым корпусом, зданием проходной, трансформаторной подстанцией, общей площадью 7 843,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> N ***, кадастровый номер: 73:24:011401:44, находящегося в государственной собственности, и принадлежащее ООО "Мебельная фактория" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N ****** от 12 декабря 2008 г., - 8 182 000 (восемь миллионов сто восемьдесят две тысячи) рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Б.С.А. и находящееся в залоге по договору о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-199-11/5 от 11 августа 2011 г., по договору о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-355-12/4 от 06 июня 2012 г., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены:
- - двух этажное здание, назначение: нежилое, общая площадь 4 333,72 кв. м, литеры А, А1, А2, Б, Г, Г1, I, II, общая долевая собственность, доля в праве 2455/10000, расположенное по адресу: <...> N ***, кадастровый номер: 73:24:030403:0006:0097750000-10 309 600 (десять миллионов триста девять тысяч шестьсот) рублей;
- - право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговым центром, общей площадью 11 904,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> N ***, кадастровый номер: 73:24:030403:0006, принадлежащее Б.С.А. С*** А*** на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N *** от 17 февраля 2004 г., - 7 567 000 (семь миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать в пользу ОАО "МБСП" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ООО "Мебельная фактория", ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А. по 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей с каждого.
Взыскать в пользу ЗАО "МДЦ" за проведение судебной экспертизы с ООО "Мебельная фактория", ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А. по 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения представителя ОАО "МБСП" К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Международный банк Санкт-Петербурга" (ОАО "МБСП") обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО "Мебельная фактория", ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 03 июня 2011 г. между ОАО "МБСП" и ООО "Мебельная фактория" был заключен кредитный договор N У-199-11, в соответствии с которым банк открыл ООО "Мебельная фактория" кредитную линию в пределах лимита выдачи 105 000 000 руб., под 12,75% годовых, на срок по 29 ноября 2013 г. В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита заемщиком в залог предоставлены: по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N У-199-11/4 от 05 июля 2011 г. - фабрика мягкой мебели, расположенная по адресу: <...> и право аренды земельного участка общей площадью 7 843,5 кв. м, расположенного по тому же адресу; по договору о залоге имущества N У-199-11/6 от 15 июля 2011 г. - оборудование общей стоимостью 456 322 руб. По договору о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-199-11/5 от 11 августа 2011 г. Б.С.А. передал в залог ОАО "МБСП" принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 2455/10000) двухэтажное здание, общей площадью 4 333,72 кв. м, по адресу: <...> и право аренды земельного участка, общей площадью 11 904,9 кв. м, по тому же адресу. Кроме того, в день заключения кредитного договора N У-199-11 в обеспечение его исполнения заключены договоры поручительства с ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А.
10 мая 2012 г. между ООО "МБСП" и ООО "Мебельная фактория" заключен кредитный договор N У-355-12, в соответствии с которым банк открыл ООО "Мебельная фактория" кредитную линию в пределах лимита максимальной задолженности 25 000 000 руб., под 12,75% годовых. Дополнительными соглашениями от 08 мая и 30 мая 2013 г. срок возврата кредита установлен по 28 июня 2013 г., процентная ставка с 31 мая 2013 г. - 14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является возникший на основании заключенного с Б.С.А. договора о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-355-12/4 от 06 июня 2012 г. залог принадлежащего Б.С.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 2455/10000) двухэтажного здания, общей площадью 4 333,72 кв. м, по адресу: <...> ***, и права аренды земельного участка, общей площадью 11 904,9 кв. м, по тому же адресу. 10 мая 2012 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N У-355-12 заключены договоры поручительства с ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" и Б.С.А.
20 декабря 2012 г. между ОАО "МБСП" и ООО "Мебельная фактория" заключен кредитный договор N У-437-12, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию в пределах лимита максимальной задолженности 10 000 000 руб., под 14,5% годовых, на срок по 20 августа 2014 г. В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита заемщиком в залог предоставлены по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N У-437-12/4 от 26 декабря 2011 г. - фабрика мягкой мебели, расположенная по адресу: <...> и право аренды земельного участка общей площадью 7 843,5 кв. м, расположенного по тому же адресу. Кроме того, в день заключения кредитного договора N У-437-12 в обеспечение его исполнения заключены договоры поручительства с ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств задолженность по состоянию на 17 июня 2013 г. составляет по кредитному договору N У-199-11 от 03 июня 2011 г. 67 872 882 руб. 29 коп., по кредитному договору N У-355-12 от 10 мая 2012 г. - 25 384 902 руб. 47 коп., по кредитному договору У-437-12/4 от 26 декабря 2011 г. - 7 573 086 руб. 78 коп.
С учетом уточнения требований ОАО "МБСП" просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в указанном размере и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену согласно заключению проведенной по делу экспертизы.
Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.С.А. просит решение отменить, оставить исковое заявление ОАО "МБСП" без рассмотрения. Ссылаясь на ст. 63 ГК РФ и ст. 220 ГПК РФ, полагает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку 29 мая 2013 г. единственным участником ООО "Луна-Мебель" принято решение о ликвидации юридического лица, а 13 июня 2013 г. аналогичное решение принято единственным участником ООО "Мебельная фактория". По мнению ответчика, взысканные решением суда пени по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, так как иск был предъявлен через две недели после того, как ООО "Мебельная фактория" прекратило погашать сумму основного долга и проценты по кредитным договорам. Считает, что пени должны быть рассчитаны исходя из размера ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Не соглашается с установлением в решении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на основании экспертного заключения ЗАО "М***". При этом указывает на отсутствие спора между истцом и ответчиками относительно стоимости имущества и определение экспертами его стоимости значительно ниже, чем это согласовано сторонами в договорах об ипотеке.
Считает, что суд в нарушение ст. 98 ГПК РФ не распределил судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Полагает, что в связи с отсутствием спора по поводу начальной продажной цены заложенного имущества, не имелось оснований для возложения на ответчиков расходов по проведению экспертизы.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ООО "Мебельная фактория", ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" и Б.С.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Материалами дела установлено, что между ОАО "МБСП" и ООО "Мебельная фактория" были заключены кредитные договоры:
- - N У-199-11 от 03 июня 2011 г. - в пределах лимита выдачи 105 000 000 руб. под 12,75% годовых на срок по 29 ноября 2013 г.;
- - N У-355-12 от 10 мая 2012 г. - в пределах лимита максимальной задолженности 25 000 000 руб. под 12,75% годовых (дополнительными соглашениями от 08 и 30 мая 2013 г. срок возврата кредита установлен по 28 июня 2013 г., процентная ставка с 31 мая 2013 г. - 14% годовых);
- - N У-437-12 от 20 декабря 2012 г. - в пределах лимита максимальной задолженности 10 000 000 руб. под 14,75% годовых на срок по 20 августа 2014 г.
Истцом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N У-199-11 от 03 июня 2011 г. заключены договоры залога с ООО "Мебельная фактория":
- - N У-199-11/4 от 05 июля 2011 г. - в отношении фабрики мягкой мебели, расположенной по адресу: <...> и права аренды земельного участка общей площадью 7 843,5 кв. м, расположенного по тому же адресу;
- - N У-199-11/6 от 15 июля 2011 г. - в отношении оборудования общей стоимостью 456 322 руб.
Фабрика мягкой мебели и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> ***, кроме того, переданы в залог по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N У-437-12/4 от 26 декабря 2012 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору N У-437-12 от 20 декабря 2012 г.
По договору о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-199-11/5 от 11 августа 2011 г. Б.С.А. передал в залог ОАО "МБСП" в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N У-199-11 от 03 июня 2011 г. принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 2455/10000) двухэтажное здание, общей площадью 4 333,72 кв. м, по адресу: <...>и право аренды земельного участка, общей площадью 11 904,9 кв. м, по тому же адресу.
Указанные двухэтажное здание и право аренды земельного участка, общей площадью 11 904,9 кв. м, переданы также в залог по договору о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-355-12/4 от 06 июня 2012 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору N У-355-12 от 10 мая 2012 г.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам от 03 июня 2011 г., от 10 мая 2012 г. и от 20 декабря 2012 г. является поручительство ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" и Б.С.А. В соответствии с условиями договоров поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и ООО "Мебельная фактория". При этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предметы залога.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что ООО "Мебельная фактория" не исполняет принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредитов и уплате начисленных на кредиты процентов, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "МБСП" требования, возложив на заемщика и поручителей - ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А. обязанность уплатить задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке и обратив взыскание на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы Б.С.А. о необходимости прекращения производства по делу подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании закона.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Таким образом, принятие единственным участником решений о ликвидации ООО "Луна-Мебель" и ООО "Мебельная фактория" основанием для прекращения производства по рассматриваемому делу не является, поскольку ликвидация этих юридических лиц не завершена.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени) может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
На ответчике лежит обязанность представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод апелляционной жалобы Б.С.А. о том, что при расчете суммы задолженности суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера пени, не может быть принят во внимание, так как взысканный судом размер пени нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к кредитным договорам у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчиками об этом не было заявлено, и не были представлены доказательства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ссылки в жалобе на несогласие с установлением судом начальной продажной цены недвижимого имущества на основании заключения эксперта на правильность принятого решения не влияют.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Само по себе заявление истцом ходатайства о назначении товароведческой экспертизы уже свидетельствует об отсутствии у сторон соглашения, в связи с чем суд обоснованно руководствовался стоимостью имущества, установленной экспертом.
При этом следует отметить, что стоимость, указанная в заключенных более года назад между истцом и ответчиками договорах ипотеки, не может соответствовать действительной цене (рыночной стоимости) недвижимого имущества на момент обращения на него взыскания судом.
Заключение эксперта ответчиками не оспорено, доказательств иной оценки имущества, являющегося предметом залога, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Возложение судом расходов по проведению экспертизы только на ответчиков является правильным и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.
Доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании процессуального закона.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3854/2013
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обязательства по кредиту, обеспеченному залогом и поручительством, не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3854/2013
Судья: Харитонова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу (ОАО "МБСП") в лице филиала (ОАО "МБСП") в Ульяновске в солидарном порядке с ООО "Мебельная фактория", ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А.:
1) задолженность по кредитному договору N У-199-11 от 03 июня 2011 г. в размере 67 872 882 (шестьдесят семь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность - 64 980 000 рублей, просроченная ссудная задолженность - 1 616 579 рублей 14 копеек, просроченные проценты по кредитной линии - 701 372 рубля 26 копеек, рассчитанные (текущие) проценты по кредитной линии - 525 565 рублей 48 копеек, рассчитанные (текущие) проценты по просроченной ссудной задолженности - 9 693 рубля 13 копеек, пени по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам - 39 672 рубля 28 копеек;
2) задолженность по кредитному договору N У-355-12 от 10 мая 2012 г. в размере 25 384 902 (двадцать пять миллионов триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот два) рубля 47 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность - 25 000 000 рублей, просроченные проценты по кредитной линии - 166 658 рублей 32 копейки, рассчитанные (текущие) проценты по кредитной линии - 215 410 рублей 96 копеек, пени по просроченным процентам - 2 833 рубля 19 копеек;
3) задолженность по кредитному договору N У-473-12 от 20 декабря 2012 г. в размере 7 573 086 (семь миллионов пятьсот семьдесят три тысячи восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность - 7 500 000 рублей, рассчитанные (текущие) проценты по кредитной линии - 69 719 рублей 17 копеек, рассчитанные (текущие) проценты по просроченной ссудной задолженности - 957 рублей 46 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность - 2 410 рублей 15 копеек.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Мебельная фактория", находящееся в залоге по договору о залоге имущества N У-199-11 от 15 июля 2011 г., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены:
- - аппарат вертикальный цельносвар с элептическим днищем объемом 1 м3, инв. N 00000203-38 135 (тридцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек;
- - круглопильный станок 971401 Erika 70Ec, инв. N 00000154-33 627 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек;
- - круглопильный станок 971401 Erika 70Ec, инв. N 00000270-52 542 (пятьдесят две тысячи пять сот сорок два) рубля 37 копеек;
- - оверлок 3-ниточный Juki MO-6704S OE4-40H, инв. N 00000160-6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 копеек;
- - оверлок Juki MO-6704S-OF6-50H, инв. N 00000147-6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 копеек;
- - оверлок Juki MO-6704S-OF6-50H, инв. N 00000148-6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 копеек;
- - станок заточный ВЗ-572 (заточка плоских ножей), инв. N 00000130-9 851 (девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 69 копеек;
- - станок рейсмусовый СР 6-10, инв. N 00000074-26 359 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 32 копейки;
- - станок форматно-раскроичный STS 3200, инв. N 00000268-93 559 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки;
- - швейная машина DURKOPP867-290020, инв. N 00000226-62 467 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 76 копеек;
- - швейная машина PFAFF3811, инв. N 00000161-43 220 (сорок три тысячи двести двадцать) рублей 34 копейки;
- - швейная машина MITSUBISHILY 2-1380-ВОВ, инв. N 00000193-18 807 (восемнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 63 копейки;
- - швейная машина MITSUBISHILY 23300-ВОВ, инв. N 00000143-7 016 (семь тысяч шестнадцать) рублей 95 копеек;
- - швейная машина MITSUBISHILY 2-3300-ВОВ, инв. N 00000142-9 355 (девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 93 копейки;
- - швейная машина MITSUBISHILY 2-3300-ВОВ, инв. N 00000192-9 355 (девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 93 копейки;
- - швейная машина MITSUBISHILY 2-4420-ВОВ, инв. N 00000157-22 881 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек;
- - швейная машина Pfaff 3811/2, инв. N 00000141 - 43 220 (сорок три тысячи двести двадцать) рублей 34 копейки;
- - швейная машина ZOJE JE 0628, инв. N 00000054 - 4 796 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 61 копейка;
- - швейная машина ПШМ ZOJE JE, инв. N 00000070 - 1 918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 64 копейки;
- - швейная машина ПШМ Juki DNU 1541 Juki, инв. 00000148 - 7 894 (семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек;
- - швейная машина ПШМ Juki DNU 1541 Juki, инв. N 00000147 - 7 894 (семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек;
- - швейная машина ПШМ V-0382 кл., инв. N 00000051 - 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 85 копеек;
- - швейная машина ПШМ V-0382 кл., инв. N 00000052 - 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 85 копеек;
- - швейная машина ПШМ V-1246, инв. N 00000061 - 4 101 (четыре тысячи сто один) рубль 69 копеек;
- - швейная машина ПШМ V-241, инв. N 00000029 - 2 031 (две тысячи тридцать один) рубль 19 копеек.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Мебельная фактория" и находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N У-199-11/4 от 05 июля 2011 г., по договору о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-473-12/4 от 26 декабря 2012 г., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены:
- - фабрика мягкой мебели, назначение: нежилое, количество этажей: 1-4, общая площадь 9 332,1 кв. м, инв. N 021176, литеры А, А1, а, р, р1 - р9, Б, Г, I, II, III, IV, расположенная по адресу: <...> N ***, кадастровый (или условный) номер: 73:24:011401:44:0211760000 - 73 327 200 (семьдесят три миллиона триста двадцать семь тысяч двести) рублей;
- - право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенным строительством гаражом на 150 автомашин с профилакторием и административно-бытовым корпусом, зданием проходной, трансформаторной подстанцией, общей площадью 7 843,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> N ***, кадастровый номер: 73:24:011401:44, находящегося в государственной собственности, и принадлежащее ООО "Мебельная фактория" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N ****** от 12 декабря 2008 г., - 8 182 000 (восемь миллионов сто восемьдесят две тысячи) рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Б.С.А. и находящееся в залоге по договору о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-199-11/5 от 11 августа 2011 г., по договору о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-355-12/4 от 06 июня 2012 г., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены:
- - двух этажное здание, назначение: нежилое, общая площадь 4 333,72 кв. м, литеры А, А1, А2, Б, Г, Г1, I, II, общая долевая собственность, доля в праве 2455/10000, расположенное по адресу: <...> N ***, кадастровый номер: 73:24:030403:0006:0097750000-10 309 600 (десять миллионов триста девять тысяч шестьсот) рублей;
- - право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговым центром, общей площадью 11 904,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> N ***, кадастровый номер: 73:24:030403:0006, принадлежащее Б.С.А. С*** А*** на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N *** от 17 февраля 2004 г., - 7 567 000 (семь миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать в пользу ОАО "МБСП" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ООО "Мебельная фактория", ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А. по 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей с каждого.
Взыскать в пользу ЗАО "МДЦ" за проведение судебной экспертизы с ООО "Мебельная фактория", ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А. по 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения представителя ОАО "МБСП" К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Международный банк Санкт-Петербурга" (ОАО "МБСП") обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО "Мебельная фактория", ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 03 июня 2011 г. между ОАО "МБСП" и ООО "Мебельная фактория" был заключен кредитный договор N У-199-11, в соответствии с которым банк открыл ООО "Мебельная фактория" кредитную линию в пределах лимита выдачи 105 000 000 руб., под 12,75% годовых, на срок по 29 ноября 2013 г. В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита заемщиком в залог предоставлены: по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N У-199-11/4 от 05 июля 2011 г. - фабрика мягкой мебели, расположенная по адресу: <...> и право аренды земельного участка общей площадью 7 843,5 кв. м, расположенного по тому же адресу; по договору о залоге имущества N У-199-11/6 от 15 июля 2011 г. - оборудование общей стоимостью 456 322 руб. По договору о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-199-11/5 от 11 августа 2011 г. Б.С.А. передал в залог ОАО "МБСП" принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 2455/10000) двухэтажное здание, общей площадью 4 333,72 кв. м, по адресу: <...> и право аренды земельного участка, общей площадью 11 904,9 кв. м, по тому же адресу. Кроме того, в день заключения кредитного договора N У-199-11 в обеспечение его исполнения заключены договоры поручительства с ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А.
10 мая 2012 г. между ООО "МБСП" и ООО "Мебельная фактория" заключен кредитный договор N У-355-12, в соответствии с которым банк открыл ООО "Мебельная фактория" кредитную линию в пределах лимита максимальной задолженности 25 000 000 руб., под 12,75% годовых. Дополнительными соглашениями от 08 мая и 30 мая 2013 г. срок возврата кредита установлен по 28 июня 2013 г., процентная ставка с 31 мая 2013 г. - 14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является возникший на основании заключенного с Б.С.А. договора о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-355-12/4 от 06 июня 2012 г. залог принадлежащего Б.С.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 2455/10000) двухэтажного здания, общей площадью 4 333,72 кв. м, по адресу: <...> ***, и права аренды земельного участка, общей площадью 11 904,9 кв. м, по тому же адресу. 10 мая 2012 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N У-355-12 заключены договоры поручительства с ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" и Б.С.А.
20 декабря 2012 г. между ОАО "МБСП" и ООО "Мебельная фактория" заключен кредитный договор N У-437-12, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию в пределах лимита максимальной задолженности 10 000 000 руб., под 14,5% годовых, на срок по 20 августа 2014 г. В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита заемщиком в залог предоставлены по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N У-437-12/4 от 26 декабря 2011 г. - фабрика мягкой мебели, расположенная по адресу: <...> и право аренды земельного участка общей площадью 7 843,5 кв. м, расположенного по тому же адресу. Кроме того, в день заключения кредитного договора N У-437-12 в обеспечение его исполнения заключены договоры поручительства с ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств задолженность по состоянию на 17 июня 2013 г. составляет по кредитному договору N У-199-11 от 03 июня 2011 г. 67 872 882 руб. 29 коп., по кредитному договору N У-355-12 от 10 мая 2012 г. - 25 384 902 руб. 47 коп., по кредитному договору У-437-12/4 от 26 декабря 2011 г. - 7 573 086 руб. 78 коп.
С учетом уточнения требований ОАО "МБСП" просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в указанном размере и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену согласно заключению проведенной по делу экспертизы.
Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.С.А. просит решение отменить, оставить исковое заявление ОАО "МБСП" без рассмотрения. Ссылаясь на ст. 63 ГК РФ и ст. 220 ГПК РФ, полагает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку 29 мая 2013 г. единственным участником ООО "Луна-Мебель" принято решение о ликвидации юридического лица, а 13 июня 2013 г. аналогичное решение принято единственным участником ООО "Мебельная фактория". По мнению ответчика, взысканные решением суда пени по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, так как иск был предъявлен через две недели после того, как ООО "Мебельная фактория" прекратило погашать сумму основного долга и проценты по кредитным договорам. Считает, что пени должны быть рассчитаны исходя из размера ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Не соглашается с установлением в решении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на основании экспертного заключения ЗАО "М***". При этом указывает на отсутствие спора между истцом и ответчиками относительно стоимости имущества и определение экспертами его стоимости значительно ниже, чем это согласовано сторонами в договорах об ипотеке.
Считает, что суд в нарушение ст. 98 ГПК РФ не распределил судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Полагает, что в связи с отсутствием спора по поводу начальной продажной цены заложенного имущества, не имелось оснований для возложения на ответчиков расходов по проведению экспертизы.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ООО "Мебельная фактория", ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" и Б.С.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Материалами дела установлено, что между ОАО "МБСП" и ООО "Мебельная фактория" были заключены кредитные договоры:
- - N У-199-11 от 03 июня 2011 г. - в пределах лимита выдачи 105 000 000 руб. под 12,75% годовых на срок по 29 ноября 2013 г.;
- - N У-355-12 от 10 мая 2012 г. - в пределах лимита максимальной задолженности 25 000 000 руб. под 12,75% годовых (дополнительными соглашениями от 08 и 30 мая 2013 г. срок возврата кредита установлен по 28 июня 2013 г., процентная ставка с 31 мая 2013 г. - 14% годовых);
- - N У-437-12 от 20 декабря 2012 г. - в пределах лимита максимальной задолженности 10 000 000 руб. под 14,75% годовых на срок по 20 августа 2014 г.
Истцом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N У-199-11 от 03 июня 2011 г. заключены договоры залога с ООО "Мебельная фактория":
- - N У-199-11/4 от 05 июля 2011 г. - в отношении фабрики мягкой мебели, расположенной по адресу: <...> и права аренды земельного участка общей площадью 7 843,5 кв. м, расположенного по тому же адресу;
- - N У-199-11/6 от 15 июля 2011 г. - в отношении оборудования общей стоимостью 456 322 руб.
Фабрика мягкой мебели и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> ***, кроме того, переданы в залог по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N У-437-12/4 от 26 декабря 2012 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору N У-437-12 от 20 декабря 2012 г.
По договору о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-199-11/5 от 11 августа 2011 г. Б.С.А. передал в залог ОАО "МБСП" в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N У-199-11 от 03 июня 2011 г. принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 2455/10000) двухэтажное здание, общей площадью 4 333,72 кв. м, по адресу: <...>и право аренды земельного участка, общей площадью 11 904,9 кв. м, по тому же адресу.
Указанные двухэтажное здание и право аренды земельного участка, общей площадью 11 904,9 кв. м, переданы также в залог по договору о последующей ипотеке недвижимого имущества N У-355-12/4 от 06 июня 2012 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору N У-355-12 от 10 мая 2012 г.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам от 03 июня 2011 г., от 10 мая 2012 г. и от 20 декабря 2012 г. является поручительство ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" и Б.С.А. В соответствии с условиями договоров поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и ООО "Мебельная фактория". При этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предметы залога.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что ООО "Мебельная фактория" не исполняет принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредитов и уплате начисленных на кредиты процентов, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "МБСП" требования, возложив на заемщика и поручителей - ООО "Луна-Мебель", ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", Б.С.А. обязанность уплатить задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке и обратив взыскание на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы Б.С.А. о необходимости прекращения производства по делу подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании закона.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Таким образом, принятие единственным участником решений о ликвидации ООО "Луна-Мебель" и ООО "Мебельная фактория" основанием для прекращения производства по рассматриваемому делу не является, поскольку ликвидация этих юридических лиц не завершена.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени) может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
На ответчике лежит обязанность представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод апелляционной жалобы Б.С.А. о том, что при расчете суммы задолженности суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера пени, не может быть принят во внимание, так как взысканный судом размер пени нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к кредитным договорам у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчиками об этом не было заявлено, и не были представлены доказательства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ссылки в жалобе на несогласие с установлением судом начальной продажной цены недвижимого имущества на основании заключения эксперта на правильность принятого решения не влияют.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Само по себе заявление истцом ходатайства о назначении товароведческой экспертизы уже свидетельствует об отсутствии у сторон соглашения, в связи с чем суд обоснованно руководствовался стоимостью имущества, установленной экспертом.
При этом следует отметить, что стоимость, указанная в заключенных более года назад между истцом и ответчиками договорах ипотеки, не может соответствовать действительной цене (рыночной стоимости) недвижимого имущества на момент обращения на него взыскания судом.
Заключение эксперта ответчиками не оспорено, доказательств иной оценки имущества, являющегося предметом залога, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Возложение судом расходов по проведению экспертизы только на ответчиков является правильным и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.
Доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании процессуального закона.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)