Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Гареевой Д.Р.
Куловой Г.Р.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АК БАРС" Банк ФИО4 на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Кредитный договор N ... от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и ФИО2, расторгнуть.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "АК БАРС" Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по день вынесения судебного решения дата включительно по ставке ...% годовых в размере ... рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес перечислить в адрес филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов N ... наименование банка Кугарчинское отделение Сберегательного банка N ... р/с N ... к/с N ... БИК N ... сумму в размере ... рубля ... копеек за участие адвоката ФИО3 в 7 процессе рассмотрения данного дела в качестве представителя ответчика ФИО2 в сумме ... рубля ... копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате труда адвоката в сумме 632 рубля 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до дата включительно на потребительские нужды под ...% годовых. Ответчик, начиная с дата, неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и процентам за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке ...% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АК БАРС" Банк ФИО4 просит решение суда изменить, удовлетворив требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 20,4% годовых. Полагает, что банк вправе предъявить к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Каких-либо запретов на предъявление данных требований законом не предусмотрено.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до дата включительно на потребительские нужды под ...% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, однако ответчик, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. По состоянию на дата у ответчика имеется задолженность в размере ... руб., из них: сумма основного долга - ... руб., проценты ... руб., штрафы ... руб.
Поскольку ответчик обязательства договору не исполняет надлежащим образом, то суд первой инстанции в соответствии с названными нормами права, пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу, процентов за пользование основным долгом, штрафа, при этом снизив сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до ... руб.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за кредит в размере ...% годовых от суммы кредита за период начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу. Судом данное требование удовлетворено частично в сумме ... руб. за период с дата г. по дата
В удовлетворении требований в части взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу судом отказано правомерно, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, оспаривающими правильность выводов суда в указанной части.
Суд, верно, определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
На основании 327.1 ГПК РФ, дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АК БАРС" Банк ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7760/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N ***/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Гареевой Д.Р.
Куловой Г.Р.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АК БАРС" Банк ФИО4 на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Кредитный договор N ... от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и ФИО2, расторгнуть.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "АК БАРС" Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по день вынесения судебного решения дата включительно по ставке ...% годовых в размере ... рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес перечислить в адрес филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов N ... наименование банка Кугарчинское отделение Сберегательного банка N ... р/с N ... к/с N ... БИК N ... сумму в размере ... рубля ... копеек за участие адвоката ФИО3 в 7 процессе рассмотрения данного дела в качестве представителя ответчика ФИО2 в сумме ... рубля ... копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате труда адвоката в сумме 632 рубля 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до дата включительно на потребительские нужды под ...% годовых. Ответчик, начиная с дата, неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и процентам за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке ...% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АК БАРС" Банк ФИО4 просит решение суда изменить, удовлетворив требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 20,4% годовых. Полагает, что банк вправе предъявить к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Каких-либо запретов на предъявление данных требований законом не предусмотрено.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до дата включительно на потребительские нужды под ...% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, однако ответчик, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. По состоянию на дата у ответчика имеется задолженность в размере ... руб., из них: сумма основного долга - ... руб., проценты ... руб., штрафы ... руб.
Поскольку ответчик обязательства договору не исполняет надлежащим образом, то суд первой инстанции в соответствии с названными нормами права, пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу, процентов за пользование основным долгом, штрафа, при этом снизив сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до ... руб.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за кредит в размере ...% годовых от суммы кредита за период начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу. Судом данное требование удовлетворено частично в сумме ... руб. за период с дата г. по дата
В удовлетворении требований в части взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу судом отказано правомерно, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, оспаривающими правильность выводов суда в указанной части.
Суд, верно, определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
На основании 327.1 ГПК РФ, дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АК БАРС" Банк ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)