Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика *** Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** в размере *** долларов США, в том числе: задолженность по кредиту - *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США, штраф за невнесение минимального платежа - *** долларов США, в рублях в курсе ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, и возврат государственной пошлины - *** руб. 65 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей,
ОАО Акционерный коммерческий банк "***" обратилось в суд с иском к *** Ю.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, указывая о том, что *** Ю.В. на основании его заявления 17 ноября 2005 года в ОАО АКБ "***" был открыт карточный счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму *** долларов США, в период пользования кредитной картой кредитный лимит был увеличен до *** долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты N *** VISA GOLD, N 40*** VISA GOLD, N *** MasterCard Gold Chip и ПИН-коды были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием банком владельца счета. Ссылаясь на то, что *** Ю.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "***" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета по состоянию на 29.05.2013 года в размере *** долларов США, в том числе основного долга в размере *** долларов США, процентов за пользование кредитом в размере *** долларов США, штрафа за невнесение минимального платежа в размере *** долларов США, а также расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей и по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца ОАО АКБ "***" по доверенности Я. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал и пояснил, что договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "***". С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
Ответчик *** Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. В жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как о времени и месте судебного разбирательства он уведомлен не был. Также в своей жалобе *** Ю.В. указывает на то, что кредитный договор на сумму *** долларов США им не заключался; были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности и передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, однако суд в удовлетворении данных ходатайств необоснованно отказал.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** Ю.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку ответчика по вызову суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "***" по доверенности Ч., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Ю.В. на основании его заявления 17 ноября 2005 года в ОАО АКБ "***" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты N *** VISA GOLD, N *** VISA GOLD, N *** MasterCard Gold Chip и ПИН-коды были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 13 января 2006 года по 04 февраля 2009 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций (л.д. 42 - 56).
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***", для погашения образовавшейся задолженности перед банком, держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Под отчетным периодом, минимальным платежом и отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее. Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж. Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга держателя карты перед банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода. Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями. В случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету, ответчик *** Ю.В. допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 28 февраля 2009 года, 31 марта 2009 года и 30 апреля 2009 года.
Судом установлено, что по состоянию на 29 мая 2013 года основной долг ответчика по договору банковского счета составляет *** долларов США.
Условиями предусмотрено, что в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "***", ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет 23% годовых, а с 01.03.2010 года введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 12 до 21% годовых для картсчетов в долларах США или ЕВРО (12% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности). Ставки, по которым начислялись проценты, отражены в расчете процентов.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 29 мая 2013 года, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно представленному истцом расчету процентов, *** долларов США.
Также, в соответствии с Условиями, держатель основной карты обязан выплачивать банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссии в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям, банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и на сайте банка.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт, подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом.
По состоянию на 29 мая 2013 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно представленному истцом расчету, *** долларов США. Истец просил взыскать сумму штрафа в размере *** долларов США.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819, 850 ГК РФ, установив, что ответчик обязательства по договору банковского счета надлежащим образом не исполнил, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически правильным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "***" и о взыскании с ответчика *** Ю.В. задолженности по договору банковского счета в размере 10 104, 09 долларов США, в том числе: основного долга - *** долларов США, процентов за пользование кредитом - *** долларов США, штрафа за невнесение минимального платежа в размере 1 000 долларов США.
Правильно применив положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика *** Ю.В. расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
С вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы *** Ю.В. о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в его отсутствие, не может быть принят во внимание, т.к. в ходе производства по делу *** Ю.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение с вызовом в заседание 22 октября 2013 года получено ответчиком лично, о чем он расписался (л.д. 76). Кроме того, о явке в указанное судебное заседание ответчик был извещен телеграммой 16 октября 2013 года, которая ему не доставлена по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещению не является (л.д. 77 - 79). Судебная повестка с вызовом в судебное заседание 22 октября 2013 года, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 80). О надлежащем извещении ответчика о явке в суд также указывает его заявление от 22 октября 2013 года, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие и решение направить по почте (л.д. 82). Таким образом, судом данное гражданское дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика *** Ю.В., а его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.
Также не может явиться основанием к отмене состоявшегося решения и довод в апелляционной жалобе о том, что кредитный договор ответчиком не заключался. Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2005 года ответчик *** Ю.В. обратился к истцу с заявлением с просьбой открыть ему (*** Ю.В.) банковский счет, а также выпустить на его имя банковскую карту. Банк акцептовал заявление *** Ю.В., открыв на его имя карточный счет и изготовив на его имя банковскую карту, которая в дальнейшем была передана ответчику *** Ю.В., что подтверждается подписью ответчика в квитанции о получении карты. 08.11.2007 года сторонами по договору был согласован кредитный лимит в сумме *** долларов США, что подтверждается отчетом о получении карты, ответчик личной подписью подтвердил ознакомление и согласие с данным кредитным лимитом.
Ссылки в апелляционной жалобе *** Ю.В. о том, что требования ОАО АКБ "***" к нему не могли рассматриваться в Замоскворецком районном суде г. Москве и подлежали передаче на рассмотрение суда по месту жительства ответчика исходя из ст. 28 ГПК РФ, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о территориальной подсудности в соответствии с п. 11.3 Условий выпуска кредитной банковской карты.
С доводами ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности коллегия также не согласна, полагая их ошибочными. Срок исковой давности по требованию о взыскании долга составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 6.4 Условий в случае трех последовательных нарушений держателем карты обязательств по внесению ежемесячного минимального платежа, держатель карты обязан не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за третьим нарушением срока внесения минимального платежа, внести на картсчет общую сумму задолженности. Выпиской по счету подтверждается, что неуплата ответчиком третьего подряд минимального платежа произошла 30.04.2009 года. Из чего следует, что с 01 мая 2009 года начал течь срок исковой давности.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 14 сентября 2009 года ОАО АКБ "***" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. 24 сентября 2009 года Замоскворецким районным судом г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с *** Ю.В. в пользу ОАО АКБ "***" задолженности по договору банковского счета в сумме *** долларов США, а также суммы государственной пошлины в размере *** рублей. 10.02.2010 года ОАО АКБ "***" предъявило судебный приказ к исполнению, на основании чего было возбуждено исполнительное производство в отношении *** Ю.В. 13.12.2011 года исполнительное производство окончено производством в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 12.03.2012 года ОАО АКБ "***" вновь предъявило приказ к исполнению, на основании чего было возбуждено исполнительное производство. 15.032013 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа. 31.05.2013 года истец обратился с указанным иском в суд. При таких обстоятельствах срок исковой давности нельзя считать пропущенным.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы *** Ю.В. основанием для отмены или изменения решения суда не являются. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17732
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-17732
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика *** Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** в размере *** долларов США, в том числе: задолженность по кредиту - *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США, штраф за невнесение минимального платежа - *** долларов США, в рублях в курсе ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, и возврат государственной пошлины - *** руб. 65 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей,
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "***" обратилось в суд с иском к *** Ю.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, указывая о том, что *** Ю.В. на основании его заявления 17 ноября 2005 года в ОАО АКБ "***" был открыт карточный счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму *** долларов США, в период пользования кредитной картой кредитный лимит был увеличен до *** долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты N *** VISA GOLD, N 40*** VISA GOLD, N *** MasterCard Gold Chip и ПИН-коды были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием банком владельца счета. Ссылаясь на то, что *** Ю.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "***" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета по состоянию на 29.05.2013 года в размере *** долларов США, в том числе основного долга в размере *** долларов США, процентов за пользование кредитом в размере *** долларов США, штрафа за невнесение минимального платежа в размере *** долларов США, а также расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей и по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца ОАО АКБ "***" по доверенности Я. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал и пояснил, что договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "***". С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
Ответчик *** Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. В жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как о времени и месте судебного разбирательства он уведомлен не был. Также в своей жалобе *** Ю.В. указывает на то, что кредитный договор на сумму *** долларов США им не заключался; были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности и передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, однако суд в удовлетворении данных ходатайств необоснованно отказал.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** Ю.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку ответчика по вызову суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "***" по доверенности Ч., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Ю.В. на основании его заявления 17 ноября 2005 года в ОАО АКБ "***" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты N *** VISA GOLD, N *** VISA GOLD, N *** MasterCard Gold Chip и ПИН-коды были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 13 января 2006 года по 04 февраля 2009 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций (л.д. 42 - 56).
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***", для погашения образовавшейся задолженности перед банком, держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Под отчетным периодом, минимальным платежом и отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее. Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж. Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга держателя карты перед банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода. Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями. В случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету, ответчик *** Ю.В. допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 28 февраля 2009 года, 31 марта 2009 года и 30 апреля 2009 года.
Судом установлено, что по состоянию на 29 мая 2013 года основной долг ответчика по договору банковского счета составляет *** долларов США.
Условиями предусмотрено, что в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "***", ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет 23% годовых, а с 01.03.2010 года введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 12 до 21% годовых для картсчетов в долларах США или ЕВРО (12% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности). Ставки, по которым начислялись проценты, отражены в расчете процентов.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 29 мая 2013 года, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно представленному истцом расчету процентов, *** долларов США.
Также, в соответствии с Условиями, держатель основной карты обязан выплачивать банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссии в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям, банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и на сайте банка.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт, подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом.
По состоянию на 29 мая 2013 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно представленному истцом расчету, *** долларов США. Истец просил взыскать сумму штрафа в размере *** долларов США.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819, 850 ГК РФ, установив, что ответчик обязательства по договору банковского счета надлежащим образом не исполнил, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически правильным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "***" и о взыскании с ответчика *** Ю.В. задолженности по договору банковского счета в размере 10 104, 09 долларов США, в том числе: основного долга - *** долларов США, процентов за пользование кредитом - *** долларов США, штрафа за невнесение минимального платежа в размере 1 000 долларов США.
Правильно применив положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика *** Ю.В. расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
С вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы *** Ю.В. о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в его отсутствие, не может быть принят во внимание, т.к. в ходе производства по делу *** Ю.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение с вызовом в заседание 22 октября 2013 года получено ответчиком лично, о чем он расписался (л.д. 76). Кроме того, о явке в указанное судебное заседание ответчик был извещен телеграммой 16 октября 2013 года, которая ему не доставлена по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещению не является (л.д. 77 - 79). Судебная повестка с вызовом в судебное заседание 22 октября 2013 года, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 80). О надлежащем извещении ответчика о явке в суд также указывает его заявление от 22 октября 2013 года, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие и решение направить по почте (л.д. 82). Таким образом, судом данное гражданское дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика *** Ю.В., а его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.
Также не может явиться основанием к отмене состоявшегося решения и довод в апелляционной жалобе о том, что кредитный договор ответчиком не заключался. Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2005 года ответчик *** Ю.В. обратился к истцу с заявлением с просьбой открыть ему (*** Ю.В.) банковский счет, а также выпустить на его имя банковскую карту. Банк акцептовал заявление *** Ю.В., открыв на его имя карточный счет и изготовив на его имя банковскую карту, которая в дальнейшем была передана ответчику *** Ю.В., что подтверждается подписью ответчика в квитанции о получении карты. 08.11.2007 года сторонами по договору был согласован кредитный лимит в сумме *** долларов США, что подтверждается отчетом о получении карты, ответчик личной подписью подтвердил ознакомление и согласие с данным кредитным лимитом.
Ссылки в апелляционной жалобе *** Ю.В. о том, что требования ОАО АКБ "***" к нему не могли рассматриваться в Замоскворецком районном суде г. Москве и подлежали передаче на рассмотрение суда по месту жительства ответчика исходя из ст. 28 ГПК РФ, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о территориальной подсудности в соответствии с п. 11.3 Условий выпуска кредитной банковской карты.
С доводами ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности коллегия также не согласна, полагая их ошибочными. Срок исковой давности по требованию о взыскании долга составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 6.4 Условий в случае трех последовательных нарушений держателем карты обязательств по внесению ежемесячного минимального платежа, держатель карты обязан не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за третьим нарушением срока внесения минимального платежа, внести на картсчет общую сумму задолженности. Выпиской по счету подтверждается, что неуплата ответчиком третьего подряд минимального платежа произошла 30.04.2009 года. Из чего следует, что с 01 мая 2009 года начал течь срок исковой давности.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 14 сентября 2009 года ОАО АКБ "***" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. 24 сентября 2009 года Замоскворецким районным судом г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с *** Ю.В. в пользу ОАО АКБ "***" задолженности по договору банковского счета в сумме *** долларов США, а также суммы государственной пошлины в размере *** рублей. 10.02.2010 года ОАО АКБ "***" предъявило судебный приказ к исполнению, на основании чего было возбуждено исполнительное производство в отношении *** Ю.В. 13.12.2011 года исполнительное производство окончено производством в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 12.03.2012 года ОАО АКБ "***" вновь предъявило приказ к исполнению, на основании чего было возбуждено исполнительное производство. 15.032013 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа. 31.05.2013 года истец обратился с указанным иском в суд. При таких обстоятельствах срок исковой давности нельзя считать пропущенным.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы *** Ю.В. основанием для отмены или изменения решения суда не являются. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)