Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка N 19 г. Дивногорска от 24 марта 2014 года и апелляционное определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 августа 2014 года по делу по иску Региональной общественной организации "Красноярское общество защиты прав потребителей" в интересах <данные изъяты> к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 19 г. Дивногорска от 24 марта 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований РОО "Красноярское общество защиты прав потребителей" в интересах <данные изъяты> к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Апелляционным определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 августа 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 19 г. Дивногорска от 24 марта 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 30 октября 2014 года, <данные изъяты> просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Судом установлено, что 10 августа 2011 г. между <данные изъяты> и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику <данные изъяты> кредит в сумме 127 551 рублей 02 копейки на 36 месяцев под 29% годовых.
Кроме того, в день заключения кредитного договора заемщиком <данные изъяты> подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому заемщик ознакомлена с условиями Программы добровольного страхования в страховой компании ЗАО "АЛИКО", против подключения к данной Программе страхования на указанных в ней условиях не возражала, при этом заемщику было разъяснено, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.
При этом, в соответствии с заявлением - офертой и договором о потребительском кредитовании N <данные изъяты> от 10 августа 2011 года, <данные изъяты>. поручила ООО ИКБ "СовКомбанк" не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита направить денежные средства в размере единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, на их уплату.
По поручению <данные изъяты> 10 августа 2011 года ответчиком со счета заемщика была списана страховая премия в сумме 27 551 рубль 02 копейки, которая в полном объеме перечислена в страховую компанию ЗАО "Страховая компания "АЛИКО".
При этом судом установлено, что в ООО ИКБ "Совкомбанк" существует несколько видов потребительского кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без подключения к такой Программе.
Кроме того, согласно п. 4.3, п. 4.3.3, п. 4.4, п. 4.4.1 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, <данные изъяты> имела право на досрочное прекращение действия Программы добровольного страхования, оформив личное заявление о выходе из Программы добровольного страхования, либо в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страховой защиты заемщиков подав в Банк заявление о выходе из программы, при этом Банк возвратил бы ей внесенную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Вместе с тем <данные изъяты> с заявлением о выходе ее из Программы добровольного страхования, либо о досрочном прекращении действия Программы добровольного страхования ни в ООО ИКБ "Совкомбанк", ни в ЗАО "Страховая компания АЛИКО" не обращалась.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, в связи с чем данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение без изменения.
Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств того, что отказ <данные изъяты> от подключения к программе добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, представлено не было.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования нижестоящих судов и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Я. в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N 4Г-2521/2014
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N 4Г-2521/2014
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка N 19 г. Дивногорска от 24 марта 2014 года и апелляционное определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 августа 2014 года по делу по иску Региональной общественной организации "Красноярское общество защиты прав потребителей" в интересах <данные изъяты> к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 19 г. Дивногорска от 24 марта 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований РОО "Красноярское общество защиты прав потребителей" в интересах <данные изъяты> к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Апелляционным определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 августа 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 19 г. Дивногорска от 24 марта 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 30 октября 2014 года, <данные изъяты> просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Судом установлено, что 10 августа 2011 г. между <данные изъяты> и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику <данные изъяты> кредит в сумме 127 551 рублей 02 копейки на 36 месяцев под 29% годовых.
Кроме того, в день заключения кредитного договора заемщиком <данные изъяты> подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому заемщик ознакомлена с условиями Программы добровольного страхования в страховой компании ЗАО "АЛИКО", против подключения к данной Программе страхования на указанных в ней условиях не возражала, при этом заемщику было разъяснено, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.
При этом, в соответствии с заявлением - офертой и договором о потребительском кредитовании N <данные изъяты> от 10 августа 2011 года, <данные изъяты>. поручила ООО ИКБ "СовКомбанк" не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита направить денежные средства в размере единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, на их уплату.
По поручению <данные изъяты> 10 августа 2011 года ответчиком со счета заемщика была списана страховая премия в сумме 27 551 рубль 02 копейки, которая в полном объеме перечислена в страховую компанию ЗАО "Страховая компания "АЛИКО".
При этом судом установлено, что в ООО ИКБ "Совкомбанк" существует несколько видов потребительского кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без подключения к такой Программе.
Кроме того, согласно п. 4.3, п. 4.3.3, п. 4.4, п. 4.4.1 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, <данные изъяты> имела право на досрочное прекращение действия Программы добровольного страхования, оформив личное заявление о выходе из Программы добровольного страхования, либо в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страховой защиты заемщиков подав в Банк заявление о выходе из программы, при этом Банк возвратил бы ей внесенную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Вместе с тем <данные изъяты> с заявлением о выходе ее из Программы добровольного страхования, либо о досрочном прекращении действия Программы добровольного страхования ни в ООО ИКБ "Совкомбанк", ни в ЗАО "Страховая компания АЛИКО" не обращалась.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, в связи с чем данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение без изменения.
Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств того, что отказ <данные изъяты> от подключения к программе добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, представлено не было.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования нижестоящих судов и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Я. в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)