Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре К.Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе истца Ш.,
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к ООО Коммерческий Банк "Совкомбанк", ЗАО "Алико" о признании договора страхования незаключенным и взыскании денежных средств отказать.",
Истец Ш. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк", ЗАО "Алико" о признании незаключенным договора страхования между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", просила признать действия ответчика по включению ее в программу добровольного страхования незаконными; обязать ООО ИКБ "Совкомбанк" вернуть ей денежные средства в размере * руб. * коп., списанные с ее счета в связи с включением в программу добровольного страхования.
Требования истец мотивировала тем, что * г. между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N *, по условиям которого Ш. были предоставлены денежные средства в размере * руб. на срок * месяцев с процентной ставкой *% годовых. Указанная сумма кредита, а также проценты за пользование им в размере * руб. ею были уплачены.
Между тем, истец утверждала, что одним из условий предоставления названного кредита являлось включение ее в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни, за которые была взыскана плата в размере * руб. * коп. Банком не была предоставлена полная информация относительно предоставления данной услуги, которая фактически ей была навязана.
Кроме того, истцом указывалось на то, что договор страхования, заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", не соответствовал требованиям закона.
Истец Ш. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" - К.Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что истца никто не принуждал к заключению кредитного договора; она имела возможность ознакомиться с его условиями; кредитный договор, график платежей подписаны лично Ш.; включение в программу страхования носило добровольный характер.
Ответчик ЗАО "АЛИКО" явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо - ИФНС N 46 по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 26 ноября 2013 года, представитель истец Ш., представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" - К.Н.А. явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Ш., представителя ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" - К.Н.А., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, от Ш. в адрес ООО ИКБ "Совкомбанк" поступило заявление-оферта на предоставление кредита.
Из абзаца * данного заявления следует, что Ш. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.
Раздел "Б" указанного заявления содержит сведения о предоставленном Ш. кредите, сумма которого составила * руб. * коп., срок предоставления - * месяцев, процентная ставка - *% годовых.
Кроме того, в названном разделе указано на уплату заемщиком платы за включение в программу страховой защиты в размере *% от первоначальной суммы кредита, которая составила * руб. * коп.
Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истца осуществлено списание * руб. * коп., в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Из материалов дела следует, что *. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО" был заключен договор добровольного группового страхования N *.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оплата за подключение к программе страхования истцом была осуществлена в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе сторон при заключении договора. Из текста кредитного договора не следует, что услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков является обязательной, а заемщик имел право отказаться от нее. Из данного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика участвовать в программе страховой защиты заемщика, не предусмотрено каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования. Данные обстоятельства также были подтверждены представителем ответчика ИКБ "Совкомбанк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которая пояснила, что размер процентной ставки по кредиту не зависит от участия или неучастия заемщика в программе страхования и равен *%, также участие или неучастие заемщика в программе страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.
Ш. своей подписью в заявлении подтверждает, что до подписания кредитного договора была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними, а также согласна на включение в программу страховой защиты заемщиков. Истец Ш. добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе по уплате комиссии и была обязана их исполнить. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истице было бы отказано в заключении кредитного договора без подписания условий о подключении к программе страховой защиты заемщика, истицей суду не было представлено.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора страхования между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", о признании незаконными действий ООО ИКБ "Совкомбанк" по включению истицы в программу добровольного страхования со списанием со счета истицы * рублей * копеек, а также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за включение в программу страховой защиты в размере * руб. * коп., поскольку как пояснила сама истицы в заседании судебной коллегии, она эти деньги банку не вернула, истца вернула деньги, полученные в кредит в размере * рублей и проценты за пользование кредитом в размере * рублей, между тем из материалов дела усматривается, что истице был предоставлен кредит в размере не * рублей, а * рублей * копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора страхования между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО" отсутствовали сведения о застрахованном лице не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку из материалов дела, следует, что заключенный с истцом договор включает в себя условия договора поручения, которым заемщик просит банк заключить со страховой компанией договор добровольного страхования жизни и здоровья в рамках программы страхования, что отражено в заявлении истца на включение в программу добровольного страхования. Договор заключен на основании свободного волеизъявления его сторон после предоставления банком заемщику необходимой и достоверной информации о его условиях. Собственноручная подпись заемщика в заявлении о включении в программу добровольного страхования подтверждает, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия Программы индивидуального добровольного страхования. До заключения кредитного договора Ш. была уведомлена банком о полной стоимости кредита, в том числе, об оплате единовременной компенсации страховой премии в размере * руб. * коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел все требования истицы, не обоснованы и опровергаются содержанием решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38638
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-38638
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре К.Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе истца Ш.,
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к ООО Коммерческий Банк "Совкомбанк", ЗАО "Алико" о признании договора страхования незаключенным и взыскании денежных средств отказать.",
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк", ЗАО "Алико" о признании незаключенным договора страхования между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", просила признать действия ответчика по включению ее в программу добровольного страхования незаконными; обязать ООО ИКБ "Совкомбанк" вернуть ей денежные средства в размере * руб. * коп., списанные с ее счета в связи с включением в программу добровольного страхования.
Требования истец мотивировала тем, что * г. между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N *, по условиям которого Ш. были предоставлены денежные средства в размере * руб. на срок * месяцев с процентной ставкой *% годовых. Указанная сумма кредита, а также проценты за пользование им в размере * руб. ею были уплачены.
Между тем, истец утверждала, что одним из условий предоставления названного кредита являлось включение ее в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни, за которые была взыскана плата в размере * руб. * коп. Банком не была предоставлена полная информация относительно предоставления данной услуги, которая фактически ей была навязана.
Кроме того, истцом указывалось на то, что договор страхования, заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", не соответствовал требованиям закона.
Истец Ш. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" - К.Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что истца никто не принуждал к заключению кредитного договора; она имела возможность ознакомиться с его условиями; кредитный договор, график платежей подписаны лично Ш.; включение в программу страхования носило добровольный характер.
Ответчик ЗАО "АЛИКО" явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо - ИФНС N 46 по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 26 ноября 2013 года, представитель истец Ш., представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" - К.Н.А. явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Ш., представителя ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" - К.Н.А., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, от Ш. в адрес ООО ИКБ "Совкомбанк" поступило заявление-оферта на предоставление кредита.
Из абзаца * данного заявления следует, что Ш. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.
Раздел "Б" указанного заявления содержит сведения о предоставленном Ш. кредите, сумма которого составила * руб. * коп., срок предоставления - * месяцев, процентная ставка - *% годовых.
Кроме того, в названном разделе указано на уплату заемщиком платы за включение в программу страховой защиты в размере *% от первоначальной суммы кредита, которая составила * руб. * коп.
Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истца осуществлено списание * руб. * коп., в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Из материалов дела следует, что *. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО" был заключен договор добровольного группового страхования N *.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оплата за подключение к программе страхования истцом была осуществлена в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе сторон при заключении договора. Из текста кредитного договора не следует, что услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков является обязательной, а заемщик имел право отказаться от нее. Из данного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика участвовать в программе страховой защиты заемщика, не предусмотрено каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования. Данные обстоятельства также были подтверждены представителем ответчика ИКБ "Совкомбанк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которая пояснила, что размер процентной ставки по кредиту не зависит от участия или неучастия заемщика в программе страхования и равен *%, также участие или неучастие заемщика в программе страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.
Ш. своей подписью в заявлении подтверждает, что до подписания кредитного договора была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними, а также согласна на включение в программу страховой защиты заемщиков. Истец Ш. добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе по уплате комиссии и была обязана их исполнить. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истице было бы отказано в заключении кредитного договора без подписания условий о подключении к программе страховой защиты заемщика, истицей суду не было представлено.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора страхования между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", о признании незаконными действий ООО ИКБ "Совкомбанк" по включению истицы в программу добровольного страхования со списанием со счета истицы * рублей * копеек, а также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за включение в программу страховой защиты в размере * руб. * коп., поскольку как пояснила сама истицы в заседании судебной коллегии, она эти деньги банку не вернула, истца вернула деньги, полученные в кредит в размере * рублей и проценты за пользование кредитом в размере * рублей, между тем из материалов дела усматривается, что истице был предоставлен кредит в размере не * рублей, а * рублей * копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора страхования между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО" отсутствовали сведения о застрахованном лице не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку из материалов дела, следует, что заключенный с истцом договор включает в себя условия договора поручения, которым заемщик просит банк заключить со страховой компанией договор добровольного страхования жизни и здоровья в рамках программы страхования, что отражено в заявлении истца на включение в программу добровольного страхования. Договор заключен на основании свободного волеизъявления его сторон после предоставления банком заемщику необходимой и достоверной информации о его условиях. Собственноручная подпись заемщика в заявлении о включении в программу добровольного страхования подтверждает, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия Программы индивидуального добровольного страхования. До заключения кредитного договора Ш. была уведомлена банком о полной стоимости кредита, в том числе, об оплате единовременной компенсации страховой премии в размере * руб. * коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел все требования истицы, не обоснованы и опровергаются содержанием решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)