Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.Ю.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах Х.А.Г. по доверенности Х.А.Г. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах потребителя Х.А.Г. к ОАО "..." о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "..." обратилась в суд с защиту интересов Х.А.Г. с иском к ОАО "..." о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между Х.А.Г. и ОАО "..." был заключен договор N ... на предоставление кредита в размере ... рублей, процентная ставка 19% годовых, сроком на 5 лет. В обосновании иска указывая, что законодательство не возлагает на заемщика обязанность заключить договора страхования, следовательно, подобные договора заемщиком могут заключаться исключительно при наличии его волеизъявления. Обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования (прямо или косвенно) в определенной банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие о страховании, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Просили признать недействительным сделку по кредитному договору N ... дата года, предусматривающие взимание платы за страхование в размере ... рублей ... копейка. Взыскать с ОАО "..." в пользу Х.А.Г. сумму незаконно удержанных средств в размере ... рублей ... копейку, в том числе платы за страхование ... рублей ... копейку, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере ... рублей ... копейку, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% процентов от которого взыскать в пользу Х.А.Г., 50% в пользу МОО по ЗПП "..." Взыскать с ОАО "..." в пользу МОО по ЗПП "... понесенные расходы на услуги представителя в размере ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." Х.А.Г. ставит вопрос об отмене решение суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения Х.А.Г. права на свободный выбор каких-либо услуг по страхованию, а также права на получение услуги по страхованию в иной организации и без оплаты посреднических услуг. Доказательств того, что Х.А.Г., действуя в своей свободной воле, заключила с банком договор о платном предоставлении услуги "Подключение к программе страхования", также не представлено. Условия кредитного договора об оплате данной услуги банка, заявление истца не содержат сведений о том, кто, кому, на основании какого договора и какую услугу отказывает, стоимость этой услуги и порядок расчета. Заявление Х.А.Г. не содержит согласия на оказание банком каких-либо услуг, в том числе услуги "Подключение к Программе страхования". Просьбы о подключении к программе страхования заявление не содержит. Заемщик в период действия кредитного договора лишен возможности сменить страховщика на другого в случае неудовлетворенности работой страховой организации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "..." Х.А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что дата между Х.А.Г. и ОАО "..." был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере ...... рублей, процентная ставка 19% годовых, сроком на 5 лет (л.д. ...).
дата Х.А.Г. подано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д. 14).
Согласно п. 2 заявления Х.А.Г. выразила согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по договору добровольного коллективного страхования от дата N ..., заключенному между ОАО "..." и ЗАО "....
Согласно п. 4 заявления Х.А.Г. уведомлена, что за распространение на нее действий договора страхования она обязан оплатить ОАО "..." в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами ОАО "..." за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию ОАО "..." за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов ОАО "..." за ее страхование по договору страхования, что плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита.
В соответствии с пунктом ... заявления Х.А.Г. ознакомлена с условиями страхования по договору коллективного страхования, которые получила.
Из выписки по счету Х.А.Г. N ... видно, что по договору N ... от дата истцу выдан кредит в размере ... рублей (л.д. ...).
Согласно заявлению-анкете, заполненной Х.А.Г. при оформлении кредита дата года, истец пожелал включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, сделав соответствующую отметку (л.д. ...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.А.Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Х.А.Г. осуществлено вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора N ... от дата года, присоединение к этому договору страхования не является условием заключения спорного кредитного договора.
Таким образом, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Х.А.Г. на подключение к программе страхования, поскольку заемщик имел возможность присоединиться к Программе коллективного страхования, застраховав свою жизнь и здоровье по договору коллективного страхования, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от участия в Программе коллективного страхования, то есть банком были предложены альтернативные условия кредитования.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.А.Г. о признании недействительными оспоренных условий кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком истцам была навязана услуга по страхованию, несостоятелен, поскольку при подключении Х.А.Г. к программе страхования ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Нарушение судом норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах Х.А.Г. по доверенности Х.А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7777/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-7777/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.Ю.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах Х.А.Г. по доверенности Х.А.Г. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах потребителя Х.А.Г. к ОАО "..." о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "..." обратилась в суд с защиту интересов Х.А.Г. с иском к ОАО "..." о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между Х.А.Г. и ОАО "..." был заключен договор N ... на предоставление кредита в размере ... рублей, процентная ставка 19% годовых, сроком на 5 лет. В обосновании иска указывая, что законодательство не возлагает на заемщика обязанность заключить договора страхования, следовательно, подобные договора заемщиком могут заключаться исключительно при наличии его волеизъявления. Обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования (прямо или косвенно) в определенной банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие о страховании, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Просили признать недействительным сделку по кредитному договору N ... дата года, предусматривающие взимание платы за страхование в размере ... рублей ... копейка. Взыскать с ОАО "..." в пользу Х.А.Г. сумму незаконно удержанных средств в размере ... рублей ... копейку, в том числе платы за страхование ... рублей ... копейку, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере ... рублей ... копейку, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% процентов от которого взыскать в пользу Х.А.Г., 50% в пользу МОО по ЗПП "..." Взыскать с ОАО "..." в пользу МОО по ЗПП "... понесенные расходы на услуги представителя в размере ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." Х.А.Г. ставит вопрос об отмене решение суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения Х.А.Г. права на свободный выбор каких-либо услуг по страхованию, а также права на получение услуги по страхованию в иной организации и без оплаты посреднических услуг. Доказательств того, что Х.А.Г., действуя в своей свободной воле, заключила с банком договор о платном предоставлении услуги "Подключение к программе страхования", также не представлено. Условия кредитного договора об оплате данной услуги банка, заявление истца не содержат сведений о том, кто, кому, на основании какого договора и какую услугу отказывает, стоимость этой услуги и порядок расчета. Заявление Х.А.Г. не содержит согласия на оказание банком каких-либо услуг, в том числе услуги "Подключение к Программе страхования". Просьбы о подключении к программе страхования заявление не содержит. Заемщик в период действия кредитного договора лишен возможности сменить страховщика на другого в случае неудовлетворенности работой страховой организации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "..." Х.А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что дата между Х.А.Г. и ОАО "..." был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере ...... рублей, процентная ставка 19% годовых, сроком на 5 лет (л.д. ...).
дата Х.А.Г. подано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д. 14).
Согласно п. 2 заявления Х.А.Г. выразила согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по договору добровольного коллективного страхования от дата N ..., заключенному между ОАО "..." и ЗАО "....
Согласно п. 4 заявления Х.А.Г. уведомлена, что за распространение на нее действий договора страхования она обязан оплатить ОАО "..." в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами ОАО "..." за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию ОАО "..." за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов ОАО "..." за ее страхование по договору страхования, что плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита.
В соответствии с пунктом ... заявления Х.А.Г. ознакомлена с условиями страхования по договору коллективного страхования, которые получила.
Из выписки по счету Х.А.Г. N ... видно, что по договору N ... от дата истцу выдан кредит в размере ... рублей (л.д. ...).
Согласно заявлению-анкете, заполненной Х.А.Г. при оформлении кредита дата года, истец пожелал включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, сделав соответствующую отметку (л.д. ...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.А.Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Х.А.Г. осуществлено вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора N ... от дата года, присоединение к этому договору страхования не является условием заключения спорного кредитного договора.
Таким образом, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Х.А.Г. на подключение к программе страхования, поскольку заемщик имел возможность присоединиться к Программе коллективного страхования, застраховав свою жизнь и здоровье по договору коллективного страхования, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от участия в Программе коллективного страхования, то есть банком были предложены альтернативные условия кредитования.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.А.Г. о признании недействительными оспоренных условий кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком истцам была навязана услуга по страхованию, несостоятелен, поскольку при подключении Х.А.Г. к программе страхования ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Нарушение судом норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах Х.А.Г. по доверенности Х.А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)