Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он направил в банк претензию о предоставлении копий документов, относящихся к заключенному договору о выдаче кредитной карты, - копий договора с приложением, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Ответ из банка получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Шорохов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И.
Симаковой М.Е.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Л. к закрытому акционерному обществу "Связной Банк" о возложении обязанности предоставить документы, по апелляционной жалобе Л. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Связной Банк" о возложении обязанности предоставить документы.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор N на выдачу кредитной карты. 15.08.2014 г. она направила в адрес ответчика претензию о предоставлении копий документов, относящихся к заключенному договору - копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету. Ответ из Банка получен не был.
Просила суд возложить на ЗАО "Связной Банк" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение материального права, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ответ на претензию от 15.08.2014 об истребовании копий документов по кредитному договору от ответчика до настоящего времени не получен, что является грубым нарушением прав потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суд первой инстанции, между Л. и ЗАО "Связной Банк" был заключен договор на выпуск кредитной карты.
15.08.2014 г. Л. была составлена претензия, в которой она просит ЗАО "Связной Банк" предоставить ей копии документов по ее кредитному делу: копию договора, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ответа на которую не последовало.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.
Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия признает обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт личного обращения Л. либо ее уполномоченного представителя в ЗАО "Связной Банк" за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации.
Так, из копии претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса заемщика указан адрес: г. Советская Гавань, в то время как на представленном реестре содержится почтовый штемпель г. Казань. При этом почтовый реестр не содержит сведений о номере, присвоенному заказному письму, что не позволяет установить факт вручения почтовой корреспонденции представителю ЗАО "Связной Банк". Иных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком претензии не представлено.
В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Л. либо ее представителя в ЗАО "Связной Банк". Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5362/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он направил в банк претензию о предоставлении копий документов, относящихся к заключенному договору о выдаче кредитной карты, - копий договора с приложением, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Ответ из банка получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-5362
В суде первой инстанции дело слушала судья Шорохов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И.
Симаковой М.Е.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Л. к закрытому акционерному обществу "Связной Банк" о возложении обязанности предоставить документы, по апелляционной жалобе Л. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Связной Банк" о возложении обязанности предоставить документы.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор N на выдачу кредитной карты. 15.08.2014 г. она направила в адрес ответчика претензию о предоставлении копий документов, относящихся к заключенному договору - копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету. Ответ из Банка получен не был.
Просила суд возложить на ЗАО "Связной Банк" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение материального права, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ответ на претензию от 15.08.2014 об истребовании копий документов по кредитному договору от ответчика до настоящего времени не получен, что является грубым нарушением прав потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суд первой инстанции, между Л. и ЗАО "Связной Банк" был заключен договор на выпуск кредитной карты.
15.08.2014 г. Л. была составлена претензия, в которой она просит ЗАО "Связной Банк" предоставить ей копии документов по ее кредитному делу: копию договора, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ответа на которую не последовало.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.
Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия признает обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт личного обращения Л. либо ее уполномоченного представителя в ЗАО "Связной Банк" за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации.
Так, из копии претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса заемщика указан адрес: г. Советская Гавань, в то время как на представленном реестре содержится почтовый штемпель г. Казань. При этом почтовый реестр не содержит сведений о номере, присвоенному заказному письму, что не позволяет установить факт вручения почтовой корреспонденции представителю ЗАО "Связной Банк". Иных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком претензии не представлено.
В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Л. либо ее представителя в ЗАО "Связной Банк". Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)