Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по внесению платежей по договору выполнялись заемщиком не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Щ. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Щ., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> по 28% годовых сроком на 60 месяцев, неустойкой за нарушение срока возврата кредита 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик за время пользования кредитом выплатила <данные изъяты>. При нарушении заемщиком срока возврата кредита, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2014 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Щ. просит отменить решение суда, указав что обязательства по кредиту она не исполняла по уважительным причинам. Штрафные санкции не соразмерны сумме долга, могли быть уменьшены судом.
Представители ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Щ. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика согласно выписки по счету ответчика.
Обязательства по внесению платежей выполнялись ответчиком не в полном объеме.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. На протяжении всего времени ответчик допускала просрочки по внесению платежей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему.
Суд первой инстанции установив наличие нарушений ответчиком Щ. в периодах оплаты платежей по основному долгу и процентам, руководствуясь нормами статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка суммы долга по кредиту.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Однако, погашения задолженности ответчиком производились с просрочками в 2 - 4 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся.
С учетом того, что в судебном заседании требований о снижении размера неустойки не было заявлено, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, поскольку они соразмерны нарушениям обязательств, возникших в ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7172/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по внесению платежей по договору выполнялись заемщиком не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-7172/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Щ. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Щ., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> по 28% годовых сроком на 60 месяцев, неустойкой за нарушение срока возврата кредита 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик за время пользования кредитом выплатила <данные изъяты>. При нарушении заемщиком срока возврата кредита, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2014 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Щ. просит отменить решение суда, указав что обязательства по кредиту она не исполняла по уважительным причинам. Штрафные санкции не соразмерны сумме долга, могли быть уменьшены судом.
Представители ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Щ. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика согласно выписки по счету ответчика.
Обязательства по внесению платежей выполнялись ответчиком не в полном объеме.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. На протяжении всего времени ответчик допускала просрочки по внесению платежей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему.
Суд первой инстанции установив наличие нарушений ответчиком Щ. в периодах оплаты платежей по основному долгу и процентам, руководствуясь нормами статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка суммы долга по кредиту.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Однако, погашения задолженности ответчиком производились с просрочками в 2 - 4 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся.
С учетом того, что в судебном заседании требований о снижении размера неустойки не было заявлено, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, поскольку они соразмерны нарушениям обязательств, возникших в ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)