Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 21.05.2014 г.
в полном объеме изготовлено 23.05.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деметра"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г.,
принятое судьей Зубаревым В.Г.
по делу N А40-145584/2013
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
к ООО "Деметра" (ОГРН 1026400706320, 413451, Саратовская обл., Дергачевский р-н, п. Первомайский, ул. Рабочая, д. 8)
о взыскании неустойки за просрочку во внесении арендной платы,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Филюк Е.В. по дов. от 27.12.2013 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Деметра" (арендатор) о взыскании неустойки за просрочку во внесении арендной платы, начисленной по ставке 1/ 365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день по 14-ти Договорам финансовой аренды от 10.05.2012 г. N 0123652 в размере 3044,37 руб., 10.05.2012 г. N 0123653 в размере 2605,94 руб., 10.05.2012 г. N 0123654 в размере 3149,89 руб., 04.02.2009 г. N 2009/С-6502 в размере 6731,40 руб., 12.04.2004 г. N 2004/С-1446/9 в размере 46169,06 руб., 10.12.2007 г. N 2007/С-4251 в размере 12232,25 руб., 28.01.2008 г. N 2008/С-4513 в размере 4122,91 руб., 11.03.2008 г. N 2008/С-4881 в размере 8325,58 руб., 18.03.2009 г. N 2009/АКМ-6764 в размере 5917,18 руб., 30.03.2009 г. N 2009/АКМ-6923 в размере 47685,93 руб., 30.03.2009 г. N 2009/АКМ-6924 в размере 19986,59 руб., 14.04.2009 г. N 2009/АКМ-7091 в размере 45677,35 руб., 14.04.2009 г. N 2009/АКМ-7092 в размере 14234,79 руб., 07.05.2009 г. N 2009/АКМ-7389 в размере 48401,61 руб., итого: 268311,85 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. (т. 3 л.д. 105 - 106) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 110 - 113).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о поданной им апелляционной жалобы о времени и месте судебного заседания по ее рассмотрению (т. 3 л.д. 128).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в связи с допущенной просрочкой во внесении арендной платы у ООО "Деметра" (арендатор) возникла обязанность уплатить ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) договорную неустойку, начисленную по ставке 1/ 365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день, по следующим 14-ти Договорам финансовой аренды от:
- - 10.05.2012 г. N 0123652 за период с 22.06.2012 г. по 17.09.2013 г. в размере 3044,37 руб.;
- - 10.05.2012 г. N 0123653 за период с 01.06.2012 г. по 17.09.2013 г. в размере 2605,94 руб.;
- - 10.05.2012 г. N 0123654 за период с 01.11.2012 г. по 17.09.2013 г. в размере 3149,89 руб.;
- - 04.02.2009 г. N 2009/С-6502 за период с 20.07.2009 г. по 17.09.2013 г. в размере 6731,40 руб.;
- - 12.04.2004 г. N 2004/С-1446/9 за период с 19.10.2004 г. по 17.09.2013 г. в размере 46169,06 руб.;
- - 10.12.2007 г. N 2007/С-4251 за период с 12.03.2008 г. по 17.09.2013 г. в размере 12232,25 руб.;
- - 28.01.2008 г. N 2008/С-4513 за период с 16.10.2008 г. по 17.09.2013 г. в размере 4122,91 руб.;
- - 11.03.2008 г. N 2008/С-4881 за период с 23.12.2008 г. по 17.09.2013 г. в размере 8325,58 руб.;
- - 18.03.2009 г. N 2009/АКМ-6764 за период с 18.06.2010 г. по 17.09.2013 г. в размере 5917,18 руб.;
- - 30.03.2009 г. N 2009/АКМ-6923 за период с 08.07.2010 г. по 17.09.2013 г. в размере 47685,93 руб.;
- - 30.03.2009 г. N 2009/АКМ-6924 за период с 30.06.2010 г. по 17.09.2013 г. в размере 19986,59 руб.;
- - 14.04.2009 г. N 2009/АКМ-7091 за период с 01.02.2011 г. по 17.09.2013 г. в размере 45677,35 руб.;
- - 14.04.2009 г. N 2009/АКМ-7092 за период с 07.09.2010 г. по 17.09.2013 г. в размере 14234,79 руб.;
- - 07.05.2009 г. N 2009/АКМ-7389 за период с 10.08.2010 г. по 17.09.2013 г. в размере 48401,61 руб.,
итого: 268311,85 руб.
Поскольку добровольно арендатор указанную неустойку не уплатил, она подлежит взысканию с него в пользу арендодателя в судебном порядке на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что условиями Договоров применение неустойки не предусмотрено является необоснованным.
Соответствующее условие содержится:
- - в п. 11.12. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга), утв. Приказом генерального директора ОАО "Росагролизинг" от 15.07.2011 г. N 65 (т. 3 л.д. 131 - 140), к которым, в свою очередь, как к неотъемлемой части Договоров, имеется отсылка в п. 1 Договоров финансовой аренды от 10.05.2012 г. N 0123652 (т. 1 л.д. 36), 10.05.2012 г. N 0123653 (т. 1 л.д. 42), 10.05.2012 г. N 0123654 (т. 1 л.д. 48);
- - в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 04.02.2009 г. N 2009/С-6502 (т. 1 л.д. 59), в п. 8.4. Договора финансовой аренды от 10.12.2007 г. N 2007/С-4251 (т. 1 л.д. 91), в п. 8.2. Договора финансовой аренды от 28.01.2008 г. N 2008/С-4513 (т. 1 л.д. 116), в п. 8.2. Договора финансовой аренды от 11.03.2008 г. N 2008/С-4881 (т. 1 л.д. 138), в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 18.03.2009 г. N 2009/АКМ-6764 (т. 2 л.д. 6), в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 30.03.2009 г. N 2009/АКМ-6923 (т. 2 л.д. 33), в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 30.03.2009 г. N 2009/АКМ-6924 (т. 2 л.д. 65), в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 14.04.2009 г. N 2009/АКМ-7091 (т. 2 л.д. 85), в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 14.04.2009 г. N 2009/АКМ-7092, в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 07.05.2009 г. N 2009/АКМ-7389 (т. 1 л.д. 132);
- - в п. 3.3. Договора финансовой аренды от 12.04.2004 г. N 2004/С-1446/9 ставка неустойки установлена равной 0,1% от просроченной оплаты в день (т. 1 л.д. 66), что существенно ниже ставки неустойки 1/ 365 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, так что взыскание неустойки в меньшем размере, чем причитается по условиям обязательства, прав должника не нарушает.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки является правильным.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-145584/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N А40-145584/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N А40-145584/2013
резолютивная часть объявлена 21.05.2014 г.
в полном объеме изготовлено 23.05.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деметра"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г.,
принятое судьей Зубаревым В.Г.
по делу N А40-145584/2013
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
к ООО "Деметра" (ОГРН 1026400706320, 413451, Саратовская обл., Дергачевский р-н, п. Первомайский, ул. Рабочая, д. 8)
о взыскании неустойки за просрочку во внесении арендной платы,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Филюк Е.В. по дов. от 27.12.2013 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Деметра" (арендатор) о взыскании неустойки за просрочку во внесении арендной платы, начисленной по ставке 1/ 365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день по 14-ти Договорам финансовой аренды от 10.05.2012 г. N 0123652 в размере 3044,37 руб., 10.05.2012 г. N 0123653 в размере 2605,94 руб., 10.05.2012 г. N 0123654 в размере 3149,89 руб., 04.02.2009 г. N 2009/С-6502 в размере 6731,40 руб., 12.04.2004 г. N 2004/С-1446/9 в размере 46169,06 руб., 10.12.2007 г. N 2007/С-4251 в размере 12232,25 руб., 28.01.2008 г. N 2008/С-4513 в размере 4122,91 руб., 11.03.2008 г. N 2008/С-4881 в размере 8325,58 руб., 18.03.2009 г. N 2009/АКМ-6764 в размере 5917,18 руб., 30.03.2009 г. N 2009/АКМ-6923 в размере 47685,93 руб., 30.03.2009 г. N 2009/АКМ-6924 в размере 19986,59 руб., 14.04.2009 г. N 2009/АКМ-7091 в размере 45677,35 руб., 14.04.2009 г. N 2009/АКМ-7092 в размере 14234,79 руб., 07.05.2009 г. N 2009/АКМ-7389 в размере 48401,61 руб., итого: 268311,85 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. (т. 3 л.д. 105 - 106) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 110 - 113).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о поданной им апелляционной жалобы о времени и месте судебного заседания по ее рассмотрению (т. 3 л.д. 128).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в связи с допущенной просрочкой во внесении арендной платы у ООО "Деметра" (арендатор) возникла обязанность уплатить ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) договорную неустойку, начисленную по ставке 1/ 365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день, по следующим 14-ти Договорам финансовой аренды от:
- - 10.05.2012 г. N 0123652 за период с 22.06.2012 г. по 17.09.2013 г. в размере 3044,37 руб.;
- - 10.05.2012 г. N 0123653 за период с 01.06.2012 г. по 17.09.2013 г. в размере 2605,94 руб.;
- - 10.05.2012 г. N 0123654 за период с 01.11.2012 г. по 17.09.2013 г. в размере 3149,89 руб.;
- - 04.02.2009 г. N 2009/С-6502 за период с 20.07.2009 г. по 17.09.2013 г. в размере 6731,40 руб.;
- - 12.04.2004 г. N 2004/С-1446/9 за период с 19.10.2004 г. по 17.09.2013 г. в размере 46169,06 руб.;
- - 10.12.2007 г. N 2007/С-4251 за период с 12.03.2008 г. по 17.09.2013 г. в размере 12232,25 руб.;
- - 28.01.2008 г. N 2008/С-4513 за период с 16.10.2008 г. по 17.09.2013 г. в размере 4122,91 руб.;
- - 11.03.2008 г. N 2008/С-4881 за период с 23.12.2008 г. по 17.09.2013 г. в размере 8325,58 руб.;
- - 18.03.2009 г. N 2009/АКМ-6764 за период с 18.06.2010 г. по 17.09.2013 г. в размере 5917,18 руб.;
- - 30.03.2009 г. N 2009/АКМ-6923 за период с 08.07.2010 г. по 17.09.2013 г. в размере 47685,93 руб.;
- - 30.03.2009 г. N 2009/АКМ-6924 за период с 30.06.2010 г. по 17.09.2013 г. в размере 19986,59 руб.;
- - 14.04.2009 г. N 2009/АКМ-7091 за период с 01.02.2011 г. по 17.09.2013 г. в размере 45677,35 руб.;
- - 14.04.2009 г. N 2009/АКМ-7092 за период с 07.09.2010 г. по 17.09.2013 г. в размере 14234,79 руб.;
- - 07.05.2009 г. N 2009/АКМ-7389 за период с 10.08.2010 г. по 17.09.2013 г. в размере 48401,61 руб.,
итого: 268311,85 руб.
Поскольку добровольно арендатор указанную неустойку не уплатил, она подлежит взысканию с него в пользу арендодателя в судебном порядке на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что условиями Договоров применение неустойки не предусмотрено является необоснованным.
Соответствующее условие содержится:
- - в п. 11.12. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга), утв. Приказом генерального директора ОАО "Росагролизинг" от 15.07.2011 г. N 65 (т. 3 л.д. 131 - 140), к которым, в свою очередь, как к неотъемлемой части Договоров, имеется отсылка в п. 1 Договоров финансовой аренды от 10.05.2012 г. N 0123652 (т. 1 л.д. 36), 10.05.2012 г. N 0123653 (т. 1 л.д. 42), 10.05.2012 г. N 0123654 (т. 1 л.д. 48);
- - в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 04.02.2009 г. N 2009/С-6502 (т. 1 л.д. 59), в п. 8.4. Договора финансовой аренды от 10.12.2007 г. N 2007/С-4251 (т. 1 л.д. 91), в п. 8.2. Договора финансовой аренды от 28.01.2008 г. N 2008/С-4513 (т. 1 л.д. 116), в п. 8.2. Договора финансовой аренды от 11.03.2008 г. N 2008/С-4881 (т. 1 л.д. 138), в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 18.03.2009 г. N 2009/АКМ-6764 (т. 2 л.д. 6), в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 30.03.2009 г. N 2009/АКМ-6923 (т. 2 л.д. 33), в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 30.03.2009 г. N 2009/АКМ-6924 (т. 2 л.д. 65), в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 14.04.2009 г. N 2009/АКМ-7091 (т. 2 л.д. 85), в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 14.04.2009 г. N 2009/АКМ-7092, в п. 8.3. Договора финансовой аренды от 07.05.2009 г. N 2009/АКМ-7389 (т. 1 л.д. 132);
- - в п. 3.3. Договора финансовой аренды от 12.04.2004 г. N 2004/С-1446/9 ставка неустойки установлена равной 0,1% от просроченной оплаты в день (т. 1 л.д. 66), что существенно ниже ставки неустойки 1/ 365 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, так что взыскание неустойки в меньшем размере, чем причитается по условиям обязательства, прав должника не нарушает.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки является правильным.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-145584/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)