Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты, истица направила претензию об истребовании копий документов, ответ на претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гервасьев А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Рогожина С.В., Нилова С.Ф.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2014 года по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С., об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указала, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты N ****, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 21 апреля 2014 года она обратилась с претензией к ответчику о предоставлении ей копий документов из кредитного дела, а именно: договора на выпуск кредитной карты с приложением, графика платежей и расширенной выпиской по лицевому счету за весь период с момента заключения договора. Ответ на претензию ею не получен. Полагала, что заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а также на бесплатную информацию по кредиту. Просила обязать ответчика предоставить копии документов из кредитного дела.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другими федеральными законами. Считает, что заемщик имеет право знать обо всех операциях по своему счету, указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Данная информация банком ей предоставлена не была. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2008 года Б. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит") с заявлением (офертой) о заключении следующих договоров: договора предоставления кредита в российских рублях; договора об открытии банковского счета; договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт (л.д. 27-28).
При этом Б. согласилась с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком ее предложений о заключении кредитного договора и договора банковского счета будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет; моментом одобрения (акцепта) банком ее предложения о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте.
В своем заявлении Б. также подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью оферты, в числе которых: Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Тарифы Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" по предоставлению и обслуживанию кредитных карт Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Условия и порядок предоставления информации путем направления sms и E-mail.
Банк акцептовал оферту Б., между сторонами был заключен договор N **** от 10 февраля 2010 года, общая сумма кредита составила **** рублей, срок кредитования - 36 месяцев, ставка по кредиту - 27% годовых, Б. была выдана банковская карта и открыт счет N **** для осуществления операций с использованием банковской карты.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, суд первой инстанции правильно установил, что нарушений положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчиком допущено не было, вины ответчика в неудовлетворении требований потребителя не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.
Что же касается поданной Б. к банку претензии о предоставлении ей копий документов, явившихся основанием для оформления и получения вышеуказанного кредита, то в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Предъявляя к банку исковые требования, истец Б., ссылаясь на приведенную норму, указала, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением пункта 1 статьи 10 приведенного Закона.
Вместе с тем, как верно указал суд, истец Б. не предоставила допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт ее обращения к ответчику с претензией.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (л.д. 10,11) не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении 25 апреля 2014 года марок в отделении связи неизвестным лицом.
Кроме того, из претензии, которую истец предоставила в суд, следует, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала перерасчета задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-4036/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты, истица направила претензию об истребовании копий документов, ответ на претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 11-4036/2015
Судья: Гервасьев А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Рогожина С.В., Нилова С.Ф.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2014 года по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С., об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указала, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты N ****, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 21 апреля 2014 года она обратилась с претензией к ответчику о предоставлении ей копий документов из кредитного дела, а именно: договора на выпуск кредитной карты с приложением, графика платежей и расширенной выпиской по лицевому счету за весь период с момента заключения договора. Ответ на претензию ею не получен. Полагала, что заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а также на бесплатную информацию по кредиту. Просила обязать ответчика предоставить копии документов из кредитного дела.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другими федеральными законами. Считает, что заемщик имеет право знать обо всех операциях по своему счету, указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Данная информация банком ей предоставлена не была. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2008 года Б. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит") с заявлением (офертой) о заключении следующих договоров: договора предоставления кредита в российских рублях; договора об открытии банковского счета; договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт (л.д. 27-28).
При этом Б. согласилась с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком ее предложений о заключении кредитного договора и договора банковского счета будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет; моментом одобрения (акцепта) банком ее предложения о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте.
В своем заявлении Б. также подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью оферты, в числе которых: Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Тарифы Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" по предоставлению и обслуживанию кредитных карт Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Условия и порядок предоставления информации путем направления sms и E-mail.
Банк акцептовал оферту Б., между сторонами был заключен договор N **** от 10 февраля 2010 года, общая сумма кредита составила **** рублей, срок кредитования - 36 месяцев, ставка по кредиту - 27% годовых, Б. была выдана банковская карта и открыт счет N **** для осуществления операций с использованием банковской карты.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, суд первой инстанции правильно установил, что нарушений положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчиком допущено не было, вины ответчика в неудовлетворении требований потребителя не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.
Что же касается поданной Б. к банку претензии о предоставлении ей копий документов, явившихся основанием для оформления и получения вышеуказанного кредита, то в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Предъявляя к банку исковые требования, истец Б., ссылаясь на приведенную норму, указала, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением пункта 1 статьи 10 приведенного Закона.
Вместе с тем, как верно указал суд, истец Б. не предоставила допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт ее обращения к ответчику с претензией.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (л.д. 10,11) не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении 25 апреля 2014 года марок в отделении связи неизвестным лицом.
Кроме того, из претензии, которую истец предоставила в суд, следует, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала перерасчета задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)