Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает, что ответчиками было нарушено ее право на получение полной и достоверной информации о предоставленном кредитном продукте, порядке его возврата и списания с лицевого счета денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернецова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Маркеловой Н.А., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2014 года по иску И. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", обществу с ограниченной ответственностью "Кредитный банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с исками к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - ЗАО "Банк Русский Стандарт") о возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитным договорам N ****, N ****, N ****, а именно: самих кредитных договоров, приложений к ним, графиков платежей, расширенных выписок по лицевому счету за весь период с момент заключения договора по день подачи искового заявления в суд (л.д. 7-8, 20-21, 46-47 т. 1).
Также И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитный банк "Ренессанс Кредит" (далее -ООО КБ "Ренессанс Кредит") о возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитному договору N **** от 04 апреля 2013 года в том числе: приложения к указанному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период с момент заключения договора по день подачи искового заявления в суд (л.д. 32-33 т. 1).
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключены кредитные договора N ****, N ****, N ****, между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор N ****, согласно которым ей предоставлены заемные денежные средства. 06 января 2014 года ею в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит" направлены претензии с требованием о предоставлении копий документов по кредитным делам, ответа на которые она не получила. Считает, что ответчиками было нарушено ее право, предоставленное ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", на получение полной и достоверной информации о предоставленном кредитном продукте, порядке его возврата и списания с лицевого счета денежных средств, получение данной информации бесплатно.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 14-15 т. 1).
Истец И., представители ответчиков ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явились, сведений об извещении сторон о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.
Суд постановил решение об отказе И. в удовлетворении требований к ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
В апелляционной жалобе И. просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, а также на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Считает, что в соответствии с требованиями российского законодательства она вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для предоставления ей кредита, а банк обязан предоставлять ей информацию о полученном кредита. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований не имелось.
Истец И., представители ответчиков ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда на основании определения от 03 марта 2015 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции ни истец И., ни представители ответчиков ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит" не были извещены надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, то решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, Центральный Банк РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Данной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2012 года И. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о выпуске кредитной карты, которое было акцептовано банком, заключен кредитный договор, И. выдана банковская карта N **** (л.д. 210-211,240 т. 1).
24 ноября 2012 года между И. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N ****, по условиям которого, банк на открытый заемщику банковский счет перечислил сумму кредита в размере **** рублей, под 28% годовых, сроком до 24 ноября 2016 года, в свою очередь И. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей (л.д. 90-102 т. 1).
Также 09 апреля 2013 года И. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о выпуске кредитной карты, которое было акцептовано банком, заключен кредитный договор N ****, И. выдана банковская карта N **** (л.д. 161-162 т. 1).
Кроме того, 04 апреля 2013 года И. обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о предоставлении кредита в размере **** рублей, под 24,9% годовых, на 48 месяцев, которое было акцептовано банком (л.д. 71-72 т. 1).
С Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом CMC-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, что подтверждается ее подписями в заявлениях о предоставлении кредитов, а также тарифах и графиках платежей (л.д. 71-72, 90-94, 161-172, 210-217 т. 1).
Также в материалы дела представлены претензии, датированные 06 января 2014 года и адресованные ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит", в которых И. просила ответчиков предоставить ей копии документов по кредитным делам, в том числе договоры, приложения к ним, графики платежей, расширенные выписки по лицевому счету за весь период действия договоров (л.д. 22, 34, 48 т. 1).
В подтверждение факта направления указанных претензий истцом представлены списки почтовых отправлений, а также копии квитанций о приобретении неустановленным лицом в г. Казани почтовых марок (л.д. 9-10, 23-24, 37-38, 49-50 т. 1).
Судебная коллегия не может принять в качестве доказательств, подтверждающих направление И. в адрес ответчиков заявлений (претензий) с просьбой предоставления копий кредитных дел, а также выписок по счетам, представленные истцом в материалы дела документы, поскольку список отправлений не конкретизирует по каким именно кредитным договорам были направлены претензии, не содержит подписи сотрудника почты, а проставленный оттиск печати нечитаемый.
Кроме того, копии квитанций ФГУП "Почта России" от 14 января 2014 года о приобретении неустановленным лицом почтовых марок не подтверждает факт отправки истцом почтовой корреспонденции в адрес банков.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали направление в адрес ответчиков претензий о предоставлении требуемых документов, а также получения таких претензий банками для добровольного исполнения.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона.
Наоборот, как следует из материалов дела, И., обращаясь в суд с данными исками, предоставила копии графика платежей по договору N ****, подтверждая предоставление ей при заключении договора необходимой информации.
Также из представленных банками по запросам суда первой инстанции документов следует, что при заключении кредитных договоров И. была ознакомлена со всей информацией, в том числе предусмотренной ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", документы были составлены в двух экземплярах, один их которых передан непосредственно заемщику, что подтверждено подписями истца.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает достоверно установленным тот факт, что И. с заявлением о предоставлении ей истребуемых документом в ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит" не обращалась, ее законные права и интересы, в том числе как потребителя, нарушены не были.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2014 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", обществу с ограниченной ответственностью "Кредитный Банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-2166/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает, что ответчиками было нарушено ее право на получение полной и достоверной информации о предоставленном кредитном продукте, порядке его возврата и списания с лицевого счета денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 11-2166/2015
Судья: Чернецова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Маркеловой Н.А., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2014 года по иску И. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", обществу с ограниченной ответственностью "Кредитный банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с исками к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - ЗАО "Банк Русский Стандарт") о возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитным договорам N ****, N ****, N ****, а именно: самих кредитных договоров, приложений к ним, графиков платежей, расширенных выписок по лицевому счету за весь период с момент заключения договора по день подачи искового заявления в суд (л.д. 7-8, 20-21, 46-47 т. 1).
Также И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитный банк "Ренессанс Кредит" (далее -ООО КБ "Ренессанс Кредит") о возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитному договору N **** от 04 апреля 2013 года в том числе: приложения к указанному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период с момент заключения договора по день подачи искового заявления в суд (л.д. 32-33 т. 1).
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключены кредитные договора N ****, N ****, N ****, между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор N ****, согласно которым ей предоставлены заемные денежные средства. 06 января 2014 года ею в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит" направлены претензии с требованием о предоставлении копий документов по кредитным делам, ответа на которые она не получила. Считает, что ответчиками было нарушено ее право, предоставленное ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", на получение полной и достоверной информации о предоставленном кредитном продукте, порядке его возврата и списания с лицевого счета денежных средств, получение данной информации бесплатно.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 14-15 т. 1).
Истец И., представители ответчиков ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явились, сведений об извещении сторон о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.
Суд постановил решение об отказе И. в удовлетворении требований к ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
В апелляционной жалобе И. просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, а также на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Считает, что в соответствии с требованиями российского законодательства она вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для предоставления ей кредита, а банк обязан предоставлять ей информацию о полученном кредита. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований не имелось.
Истец И., представители ответчиков ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда на основании определения от 03 марта 2015 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции ни истец И., ни представители ответчиков ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит" не были извещены надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, то решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, Центральный Банк РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Данной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2012 года И. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о выпуске кредитной карты, которое было акцептовано банком, заключен кредитный договор, И. выдана банковская карта N **** (л.д. 210-211,240 т. 1).
24 ноября 2012 года между И. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N ****, по условиям которого, банк на открытый заемщику банковский счет перечислил сумму кредита в размере **** рублей, под 28% годовых, сроком до 24 ноября 2016 года, в свою очередь И. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей (л.д. 90-102 т. 1).
Также 09 апреля 2013 года И. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о выпуске кредитной карты, которое было акцептовано банком, заключен кредитный договор N ****, И. выдана банковская карта N **** (л.д. 161-162 т. 1).
Кроме того, 04 апреля 2013 года И. обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о предоставлении кредита в размере **** рублей, под 24,9% годовых, на 48 месяцев, которое было акцептовано банком (л.д. 71-72 т. 1).
С Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом CMC-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, что подтверждается ее подписями в заявлениях о предоставлении кредитов, а также тарифах и графиках платежей (л.д. 71-72, 90-94, 161-172, 210-217 т. 1).
Также в материалы дела представлены претензии, датированные 06 января 2014 года и адресованные ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит", в которых И. просила ответчиков предоставить ей копии документов по кредитным делам, в том числе договоры, приложения к ним, графики платежей, расширенные выписки по лицевому счету за весь период действия договоров (л.д. 22, 34, 48 т. 1).
В подтверждение факта направления указанных претензий истцом представлены списки почтовых отправлений, а также копии квитанций о приобретении неустановленным лицом в г. Казани почтовых марок (л.д. 9-10, 23-24, 37-38, 49-50 т. 1).
Судебная коллегия не может принять в качестве доказательств, подтверждающих направление И. в адрес ответчиков заявлений (претензий) с просьбой предоставления копий кредитных дел, а также выписок по счетам, представленные истцом в материалы дела документы, поскольку список отправлений не конкретизирует по каким именно кредитным договорам были направлены претензии, не содержит подписи сотрудника почты, а проставленный оттиск печати нечитаемый.
Кроме того, копии квитанций ФГУП "Почта России" от 14 января 2014 года о приобретении неустановленным лицом почтовых марок не подтверждает факт отправки истцом почтовой корреспонденции в адрес банков.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали направление в адрес ответчиков претензий о предоставлении требуемых документов, а также получения таких претензий банками для добровольного исполнения.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона.
Наоборот, как следует из материалов дела, И., обращаясь в суд с данными исками, предоставила копии графика платежей по договору N ****, подтверждая предоставление ей при заключении договора необходимой информации.
Также из представленных банками по запросам суда первой инстанции документов следует, что при заключении кредитных договоров И. была ознакомлена со всей информацией, в том числе предусмотренной ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", документы были составлены в двух экземплярах, один их которых передан непосредственно заемщику, что подтверждено подписями истца.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает достоверно установленным тот факт, что И. с заявлением о предоставлении ей истребуемых документом в ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО КБ "Ренессанс Кредит" не обращалась, ее законные права и интересы, в том числе как потребителя, нарушены не были.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2014 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", обществу с ограниченной ответственностью "Кредитный Банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)