Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на данную претензию он не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Савельева Г.В.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Савельевой Г.В. и Александровой А.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д. к ОАО "Банк" об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе истца Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к ОАО "Банк" об истребовании договора от 12.07.2012 г. на выпуск карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Банк" об истребовании документов.
Исковые требования мотивированы тем, что между ним и Банком был заключен договор N от 12.07.2012 г. на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет (N) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался в свою очередь возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре. 20 мая 2014 г. истец направил в ОАО "Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответа на данную претензию не получил. Истец просил обязать ОАО "Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Д., договор от 12.07.2012 г. на выпуск кредитной карты, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Истец Д. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
Представители ответчика ОАО "Банк" и третьего лица ООО "..." в судебное заседание не явились.
Представителем операционного офиса "..." представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Требования истца представитель не признал по тем мотивам, что обращений от Д. в ОАО "Банк" не зарегистрировано, доказательства получения Банком претензии отсутствуют, Д. располагает запрашиваемой в иске информацией в полном объеме.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Д. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение по делу, суд исходил из того, что истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, договор с приложениями получил, с тарифами Банка ознакомился и согласился, Банк предоставил истцу всю необходимую информацию о кредитном договоре, все приложения к нему. Суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме по тем мотивам, что договором не предусмотрена обязанность ответчика неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора, каких-либо обращений от Д. в ОАО "Банк" не зарегистрировано, отсутствуют доказательства направления истцом Банку претензии и доказательства отказа Банка истцу в предоставлении запрашиваемых документов.
Обжалуя решение суда, истец Д. ссылается на то, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, в связи с чем отказ суда в истребовании документов противоречит нормам действующего законодательства
Проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2012 г. между Д. и ОАО "Банк" был заключен кредитный договор N на выпуск кредитной карты..., по условиям которого Банк открыл текущий счет (N) с лимитом... долларов США, под 25,99%. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме на основании заявления Д. от 07.07.2012 г.
Ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителей, Д. заявил исковые требования к ОАО "Банк" об истребовании ряда документов.
Действительно, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (ст. 8, ст. 10 Закона).
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что любой вопрос должен быть урегулирован лишь в судебном порядке.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела необходимо выяснять, имело ли место нарушение прав гражданина, поскольку защита нарушенных прав гражданина возможна лишь в случае установления нарушения указанных прав.
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Банк" об истребовании документов по кредитному договору, однако никаких доказательств, подтверждающих отказ в предоставлении ему испрашиваемых документов, он не представил.
Ссылаясь на нарушение прав, истец указал, что 20 мая 2014 г. направил в ОАО "Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитного дела, приложений к договору, графика платежей и выписку лицевого счета за весь период работы, ответа не получил.
Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что эта претензия была отправлена ответчику, истцом не представлено.
Перечень банковских учреждений, в которые 20 мая 2014 г. были направлены различные заявления о расторжении договоров, претензии, и копия квитанции об оплате марок, являются лишь незаверенными ксерокопиями и не подтверждают факт получения ответчиком указанных претензий.
Из письменного отзыва представителя операционного офиса "..." следует, что обращений Д. в ОАО "Банк" не зарегистрировано, одновременно представителем были высланы в районный суд все документы, связанные с кредитом Д., отмечено, что запрашиваемой в иске информацией Д. располагает в полном объеме. В районный суд истец не явился, каких-либо намерений ознакомиться с представленными документами не выразил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об истребовании документов ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца.
Ссылки в апелляционной жалобе на нормы законодательства, предоставляющие ему право на информацию, не влияют на существо рассмотренного дела. Приведенный истцом юридический пример о предоставлении одним из банковских учреждений платной услуги по выдаче справок, не имеет отношения к рассмотренному делу, поскольку между сторонами отсутствует спор по поводу платности или бесплатности оказания услуги по выдаче документов.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Д.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4831-2014
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на данную претензию он не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-4831-2014
Докладчик Савельева Г.В.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Савельевой Г.В. и Александровой А.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д. к ОАО "Банк" об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе истца Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к ОАО "Банк" об истребовании договора от 12.07.2012 г. на выпуск карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Банк" об истребовании документов.
Исковые требования мотивированы тем, что между ним и Банком был заключен договор N от 12.07.2012 г. на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет (N) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался в свою очередь возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре. 20 мая 2014 г. истец направил в ОАО "Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответа на данную претензию не получил. Истец просил обязать ОАО "Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Д., договор от 12.07.2012 г. на выпуск кредитной карты, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Истец Д. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
Представители ответчика ОАО "Банк" и третьего лица ООО "..." в судебное заседание не явились.
Представителем операционного офиса "..." представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Требования истца представитель не признал по тем мотивам, что обращений от Д. в ОАО "Банк" не зарегистрировано, доказательства получения Банком претензии отсутствуют, Д. располагает запрашиваемой в иске информацией в полном объеме.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Д. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение по делу, суд исходил из того, что истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, договор с приложениями получил, с тарифами Банка ознакомился и согласился, Банк предоставил истцу всю необходимую информацию о кредитном договоре, все приложения к нему. Суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме по тем мотивам, что договором не предусмотрена обязанность ответчика неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора, каких-либо обращений от Д. в ОАО "Банк" не зарегистрировано, отсутствуют доказательства направления истцом Банку претензии и доказательства отказа Банка истцу в предоставлении запрашиваемых документов.
Обжалуя решение суда, истец Д. ссылается на то, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, в связи с чем отказ суда в истребовании документов противоречит нормам действующего законодательства
Проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2012 г. между Д. и ОАО "Банк" был заключен кредитный договор N на выпуск кредитной карты..., по условиям которого Банк открыл текущий счет (N) с лимитом... долларов США, под 25,99%. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме на основании заявления Д. от 07.07.2012 г.
Ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителей, Д. заявил исковые требования к ОАО "Банк" об истребовании ряда документов.
Действительно, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (ст. 8, ст. 10 Закона).
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что любой вопрос должен быть урегулирован лишь в судебном порядке.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела необходимо выяснять, имело ли место нарушение прав гражданина, поскольку защита нарушенных прав гражданина возможна лишь в случае установления нарушения указанных прав.
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Банк" об истребовании документов по кредитному договору, однако никаких доказательств, подтверждающих отказ в предоставлении ему испрашиваемых документов, он не представил.
Ссылаясь на нарушение прав, истец указал, что 20 мая 2014 г. направил в ОАО "Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитного дела, приложений к договору, графика платежей и выписку лицевого счета за весь период работы, ответа не получил.
Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что эта претензия была отправлена ответчику, истцом не представлено.
Перечень банковских учреждений, в которые 20 мая 2014 г. были направлены различные заявления о расторжении договоров, претензии, и копия квитанции об оплате марок, являются лишь незаверенными ксерокопиями и не подтверждают факт получения ответчиком указанных претензий.
Из письменного отзыва представителя операционного офиса "..." следует, что обращений Д. в ОАО "Банк" не зарегистрировано, одновременно представителем были высланы в районный суд все документы, связанные с кредитом Д., отмечено, что запрашиваемой в иске информацией Д. располагает в полном объеме. В районный суд истец не явился, каких-либо намерений ознакомиться с представленными документами не выразил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об истребовании документов ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца.
Ссылки в апелляционной жалобе на нормы законодательства, предоставляющие ему право на информацию, не влияют на существо рассмотренного дела. Приведенный истцом юридический пример о предоставлении одним из банковских учреждений платной услуги по выдаче справок, не имеет отношения к рассмотренному делу, поскольку между сторонами отсутствует спор по поводу платности или бесплатности оказания услуги по выдаче документов.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Д.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)