Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Наумова И.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования закрытого акционерного общества "СтарБанк" к З. - удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу закрытого акционерного общества "СтарБанк" задолженность по основному долгу в размере 285 557 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 168 557 рублей 77 копеек, пени по просроченным процентам в размере 4 385 рублей 95 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 4 351 рубль 09 копеек и государственную пошлину в размере 7 828 рублей 52 копейки, всего в общей сумме 470 680 рублей 89 копеек.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 462 852 рубля 37 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и З. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей по<адрес>,5% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком с сентября 2012 года, Банк просил взыскать с З. задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца С. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик З. с иском согласился, пояснив, что не оплачивал своевременно кредит, так как в сентябре 2012 года потерял работу, трудоустроился вновь только в апреле 2013 года, <данные изъяты>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик З. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно принят во внимание расчет истца по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ; ссылается на неприменение судом к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "СтарБанк" - И. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей по<адрес>,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик З. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору, с учетом остатка основного долга, процентов, пени по просроченным процентам, пени по просроченному долгу составляет 462 852 рубля 37 копеек, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Банк просил о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, поэтому у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями п. 2.4. кредитного договора.
Согласно п. 4.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Проверив представленный ответчиком расчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, и возложил на ответчика обязанность по возврату Банку образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Как следует из мотивировочной части решения суда, в 8 абзаце на странице 2 решения суда допущена описка при указании периода задолженности ответчика по кредитному договору, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не влияют на законность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1767/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-1767/2013
судья Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Наумова И.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования закрытого акционерного общества "СтарБанк" к З. - удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу закрытого акционерного общества "СтарБанк" задолженность по основному долгу в размере 285 557 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 168 557 рублей 77 копеек, пени по просроченным процентам в размере 4 385 рублей 95 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 4 351 рубль 09 копеек и государственную пошлину в размере 7 828 рублей 52 копейки, всего в общей сумме 470 680 рублей 89 копеек.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 462 852 рубля 37 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и З. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей по<адрес>,5% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком с сентября 2012 года, Банк просил взыскать с З. задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца С. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик З. с иском согласился, пояснив, что не оплачивал своевременно кредит, так как в сентябре 2012 года потерял работу, трудоустроился вновь только в апреле 2013 года, <данные изъяты>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик З. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно принят во внимание расчет истца по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ; ссылается на неприменение судом к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "СтарБанк" - И. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей по<адрес>,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик З. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору, с учетом остатка основного долга, процентов, пени по просроченным процентам, пени по просроченному долгу составляет 462 852 рубля 37 копеек, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Банк просил о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, поэтому у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями п. 2.4. кредитного договора.
Согласно п. 4.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Проверив представленный ответчиком расчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, и возложил на ответчика обязанность по возврату Банку образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Как следует из мотивировочной части решения суда, в 8 абзаце на странице 2 решения суда допущена описка при указании периода задолженности ответчика по кредитному договору, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не влияют на законность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)