Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Л.А. Москвиной и М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МСК"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014
по делу N А40-50234/13, вынесенное судьей Э.В. Мироненко
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инста-Лайт"
о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требования ООО "ТД "Агроторг"
при участии в судебном заседании:
от ООО "ВВД" - Мокроусова Е.В. по дов. от 23.04.2014
от ООО "ТД "Агроторг" - Жирков В.Г. по дов. N 10/2014 от 13.01.2014
от ООО КБ "Национальный стандарт" - Смирнов М.М. по дов. N 06 от 14.01.2014
в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 ЗАО "Инста-Лайт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Татарников Д.А, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 06.07.2013.
ООО "ТД "Агроторг" 30.07.2013 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 45 795 100 руб., из которых: 22 583 140 руб. 42 коп. - долга, 23 211 959 руб. 58 коп. - процентов по кредитному договору от 22.09.2009 N 09782/012, как обеспеченные залогом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "МСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ООО "ВВД", ООО "ТД "Агроторг", ООО КБ "Национальный стандарт" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ЗАО "Челябинский коммерческий банк" и ООО "Кохомский лен ТРЕЙДИНГ" (заемщик) 22.09.2009 заключили кредитный договор N 09782, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб. на срок до 11.09.2014 под 19% годовых.
31.03.2010 г. должник в обеспечение исполнения кредитного договора заключил договор об ипотеке (залог недвижимости) N 09782/012-7, согласно которому им в залог передано нежилое помещение N I, II этаж, литер А, кадастровый номер 48-48-01/174/2009-137, общей площадью 650,8 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Скороходова д. 2.
В соответствии с пунктом 5.2 договора N 09782/012-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.03.2010 г. стороны пришли к соглашению о том, что залогодержатель вправе в одностороннем порядке определить очередность погашения обязательств заемщика по кредитному договору из суммы, полученной от реализации заложенного имущества.
31.12.2010 г. между ЗАО "Челябинский коммерческий банк" и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор уступки прав N 09782/012, согласно которому к ОАО "Россельхозбанк" в полном объеме перешли права к заемщику по кредитному договору, а также права требования по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитного договора.
Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 30.05.2011, измененного в части взыскания пеней Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29.08.2011 (л.д. 60 - 65 т.д. 1), с ООО "Кохомский лен ТРЕЙДИНГ" и Комарова Артема Борисовича в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 09782/012 от 22.09.2009 г. в размере 64 954 708 руб. 03 коп., в том числе 54 798 876 руб. 93 коп. задолженность по основному долгу, 2 746 578 руб. 04 коп. задолженность по процентам, за период с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г., 1 959 253 руб. 06 коп. задолженность по процентам за период с 01.01.2011 г. по 28.03.2011 г.; а начиная с 29.03.2011 г. - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки (с 29.03.2011 г. до дня исполнения обязательств), умноженная на 15%, поделенное на количество календарных дней в году (365 за 2011 год), 5 000 000 руб. задолженность по пени за просрочку оплаты основного долга; 450 000 рублей задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; обращено взыскание на заложенное имущество по договору N 09782/012-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.03.2010 г., принадлежащего ЗАО "Инста-Лайт" в пользу погашения задолженности по кредитному договору N 09782/012 от 22.09.2009 г., путем реализации с публичных торгов объекта недвижимости - нежилое помещение N I, II этаж, литер А, кадастровый номер 48-48-01/174/2009-137, общей площадью 650,8 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Скороходова д. 2, общей залоговой стоимостью 45 795 100 руб., с начальной продажной ценой 45 795 100 руб.
Из материалов дела также усматривается, что 29.12.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТД "Агроторг" заключен договор N 110000/3005-16 уступки прав (требований), по которому к ООО "ТД "Агроторг" перешло право требования кредитора к должнику ООО "Кохомский лен ТРЕЙДИНГ" по кредитному договору N 09782/012 от 29.09.2009.
Определением от 27.02.2012 Фрунзенского районного суда города Иваново по делу N 2-1053/11 произведена замена взыскателя.
Удовлетворяя требование ООО "ТД "Агроторг", суд первой инстанции исходил из того, что основания и размер требований подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отмечено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
При этом согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 г. требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по процентам за период с 29.03.2011 по 28.06.2013 составила 18 506 128 руб. 48 коп.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.
Поскольку размер и основания требований подтверждены содержащимися в материалах дела доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебным актом, а в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущества от 28.01.14 г. N 48-48-01/002/2014-674 право собственности на нежилое помещение N I, II этаж, литер А, кадастровый номер 48-48-01/174/2009-137, общей площадью 650,8 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Скороходова д. 2 зарегистрировано за должником, установлено обременение в виде ипотеки в пользу кредитора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные ООО "ТД "Агроторг" требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-50234/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МСК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 09АП-17430/2014 ПО ДЕЛУ N А40-50234/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 09АП-17430/2014
Дело N А40-50234/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Л.А. Москвиной и М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МСК"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014
по делу N А40-50234/13, вынесенное судьей Э.В. Мироненко
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инста-Лайт"
о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требования ООО "ТД "Агроторг"
при участии в судебном заседании:
от ООО "ВВД" - Мокроусова Е.В. по дов. от 23.04.2014
от ООО "ТД "Агроторг" - Жирков В.Г. по дов. N 10/2014 от 13.01.2014
от ООО КБ "Национальный стандарт" - Смирнов М.М. по дов. N 06 от 14.01.2014
в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 ЗАО "Инста-Лайт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Татарников Д.А, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 06.07.2013.
ООО "ТД "Агроторг" 30.07.2013 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 45 795 100 руб., из которых: 22 583 140 руб. 42 коп. - долга, 23 211 959 руб. 58 коп. - процентов по кредитному договору от 22.09.2009 N 09782/012, как обеспеченные залогом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "МСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ООО "ВВД", ООО "ТД "Агроторг", ООО КБ "Национальный стандарт" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ЗАО "Челябинский коммерческий банк" и ООО "Кохомский лен ТРЕЙДИНГ" (заемщик) 22.09.2009 заключили кредитный договор N 09782, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб. на срок до 11.09.2014 под 19% годовых.
31.03.2010 г. должник в обеспечение исполнения кредитного договора заключил договор об ипотеке (залог недвижимости) N 09782/012-7, согласно которому им в залог передано нежилое помещение N I, II этаж, литер А, кадастровый номер 48-48-01/174/2009-137, общей площадью 650,8 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Скороходова д. 2.
В соответствии с пунктом 5.2 договора N 09782/012-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.03.2010 г. стороны пришли к соглашению о том, что залогодержатель вправе в одностороннем порядке определить очередность погашения обязательств заемщика по кредитному договору из суммы, полученной от реализации заложенного имущества.
31.12.2010 г. между ЗАО "Челябинский коммерческий банк" и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор уступки прав N 09782/012, согласно которому к ОАО "Россельхозбанк" в полном объеме перешли права к заемщику по кредитному договору, а также права требования по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитного договора.
Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 30.05.2011, измененного в части взыскания пеней Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29.08.2011 (л.д. 60 - 65 т.д. 1), с ООО "Кохомский лен ТРЕЙДИНГ" и Комарова Артема Борисовича в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 09782/012 от 22.09.2009 г. в размере 64 954 708 руб. 03 коп., в том числе 54 798 876 руб. 93 коп. задолженность по основному долгу, 2 746 578 руб. 04 коп. задолженность по процентам, за период с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г., 1 959 253 руб. 06 коп. задолженность по процентам за период с 01.01.2011 г. по 28.03.2011 г.; а начиная с 29.03.2011 г. - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки (с 29.03.2011 г. до дня исполнения обязательств), умноженная на 15%, поделенное на количество календарных дней в году (365 за 2011 год), 5 000 000 руб. задолженность по пени за просрочку оплаты основного долга; 450 000 рублей задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; обращено взыскание на заложенное имущество по договору N 09782/012-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.03.2010 г., принадлежащего ЗАО "Инста-Лайт" в пользу погашения задолженности по кредитному договору N 09782/012 от 22.09.2009 г., путем реализации с публичных торгов объекта недвижимости - нежилое помещение N I, II этаж, литер А, кадастровый номер 48-48-01/174/2009-137, общей площадью 650,8 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Скороходова д. 2, общей залоговой стоимостью 45 795 100 руб., с начальной продажной ценой 45 795 100 руб.
Из материалов дела также усматривается, что 29.12.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТД "Агроторг" заключен договор N 110000/3005-16 уступки прав (требований), по которому к ООО "ТД "Агроторг" перешло право требования кредитора к должнику ООО "Кохомский лен ТРЕЙДИНГ" по кредитному договору N 09782/012 от 29.09.2009.
Определением от 27.02.2012 Фрунзенского районного суда города Иваново по делу N 2-1053/11 произведена замена взыскателя.
Удовлетворяя требование ООО "ТД "Агроторг", суд первой инстанции исходил из того, что основания и размер требований подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отмечено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
При этом согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 г. требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по процентам за период с 29.03.2011 по 28.06.2013 составила 18 506 128 руб. 48 коп.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.
Поскольку размер и основания требований подтверждены содержащимися в материалах дела доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебным актом, а в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущества от 28.01.14 г. N 48-48-01/002/2014-674 право собственности на нежилое помещение N I, II этаж, литер А, кадастровый номер 48-48-01/174/2009-137, общей площадью 650,8 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Скороходова д. 2 зарегистрировано за должником, установлено обременение в виде ипотеки в пользу кредитора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные ООО "ТД "Агроторг" требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-50234/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МСК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)