Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения периодических платежей в счет погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Пунда И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Утенко Р.В.
судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе И. на решение Таврического районного суда Омской области от 14 июля 2015 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявленные исковые требования ПАО "Совкомбанк" в полном объеме.
Взыскать с И., <...> года рождения, в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <...>, ОГРН N <...>, дата регистрации <...>) сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>.
Взыскать с И. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяца.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в части внесения периодических платежей в погашение кредита, в связи с чем у истца возникло право требовать досрочной уплаты задолженности в сумме <...>, из которых размер просроченной ссуды - <...>, просроченных процентов - <...>, штрафных санкции за просрочку уплаты кредита - <...>, также штрафных санкции за просрочку уплаты процентов - <...>.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое И. оставил без ответа.
Истец просил взыскать с И. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредиту в размере <...>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит постановленное по делу решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за просрочку уплаты кредита, а также штрафа за просрочку уплаты процентов отказать. Апеллянт указывает, что на момент заключения кредитного договора не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым. В нарушение требований законодательства заемщику не было доведена информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей. Апеллянт полагает, что условия кредитного договора в части установления неустойки в размере 120% годовых за каждый день просрочки являются кабальными, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению. Взимание с заемщика дополнительных платежей в виде комиссий за возникшую задолженность и за обслуживание карты, а также за выдачу и внесение наличных средств ущемляют права потребителя и поэтому должны быть признаны недействительными. Апеллянт также указывает, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, предусмотренное условиями кредитного договора, противоречит действующему законодательству.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <...> между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и И. (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании N <...>, путем акцептирования истцом заявления-оферты, на сумму <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит под <...>% годовых, сроком на <...> месяца.
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, банк исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив в пользование ответчика указанную сумму.
Истцом представлены не оспариваемые ответчиком доказательства того, что И. систематически нарушал условия договора в части внесения платежей в счет погашение кредита, что дает основания кредитору для досрочного взыскания задолженности в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> составила <...>, из которых просроченная ссуда <...>, просроченные проценты <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...>.
Правильность указанного расчета подлежащей взысканию суммы по существу ответчиком оспорена не была.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона и установив нарушение И. обязательств по погашению кредита и процентов, пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Совкомбанк" требований и удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика сумму иска и судебные расходы. Законность решения суда первой инстанции в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении заемщику информации о полной сумме кредита, являются необоснованными.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Судом установлено, что И. обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением - офертой о заключении с ним договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании. Из указанного заявления следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, обязался их выполнять.
Разделом "Е" договора о потребительском кредитовании N <...> от <...> предусмотрен график осуществления платежей, в том числе, указана дата совершения платежа, составные части каждого платежа, ежемесячная сумма взноса, а также расчет полной стоимости кредита. Согласно условиям кредитного договора, полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по данному договору, составила <...>, а полная ставка по кредиту - <...>% годовых (л.д. 10).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись И., достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложил Банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у И. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Указание апеллянтом на кабальность условий договора в части завышенного размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в суде первой инстанции И. не ссылался на нарушение кредитным договором своих прав, не указывал, в чем конкретно эти нарушения проявляются, не оспаривал указанные условия кредитного договора.
Ссылка на необходимость снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства не может служить основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Между тем судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер текущей и просроченной задолженности по кредиту, период допущенной просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, не усматривает оснований для уменьшения ее размера.
Суждение апеллянта о незаконности безакцептного списания банком денежных средств, находящихся на счете заемщика, противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из положений ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Действуя в соответствии со ст. 421 ГК РФ, собственноручно подписывая заявление-оферту, И. согласился с представленными банком условиями, согласно которым предусмотрено право кредитора на списание денежных средств в безакцептном порядке со счетов истца, открытых в филиале банка ответчика, в случае возникновения просроченной задолженности по соответствующим кредитам. Указанное условие договора требованиям закона не противоречит и согласуется с положениями ст. 854 ГК РФ. Каких-либо указаний на противоречие оспариваемых условий договоров иным требованиям закона не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судебного акта и вынесения нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о необоснованном взимании банком комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств также отклоняются судебной коллегией.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", ст. 851 ГК РФ банк вправе взимать плату, в случае если она согласована в договоре с клиентом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что комиссия за снятие и выдачу наличных денежных средств является услугой, о которых заемщик не был уведомлен при заключении договора.
Производя операции по снятию наличных денежных средств, И. пользовался услугой банка, плата за которую предусмотрена Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данная услуга не нарушает прав ответчика, как потребителя. С указанными условиями кредитования И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении -оферте (л.д. 5 - 8).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчика по взиманию комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств не противоречат ст. 851 ГК РФ.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Таврического районного суда Омской области от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6622/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения периодических платежей в счет погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6622/2015
Председательствующий: Пунда И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Утенко Р.В.
судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе И. на решение Таврического районного суда Омской области от 14 июля 2015 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявленные исковые требования ПАО "Совкомбанк" в полном объеме.
Взыскать с И., <...> года рождения, в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <...>, ОГРН N <...>, дата регистрации <...>) сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>.
Взыскать с И. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяца.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в части внесения периодических платежей в погашение кредита, в связи с чем у истца возникло право требовать досрочной уплаты задолженности в сумме <...>, из которых размер просроченной ссуды - <...>, просроченных процентов - <...>, штрафных санкции за просрочку уплаты кредита - <...>, также штрафных санкции за просрочку уплаты процентов - <...>.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое И. оставил без ответа.
Истец просил взыскать с И. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредиту в размере <...>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит постановленное по делу решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за просрочку уплаты кредита, а также штрафа за просрочку уплаты процентов отказать. Апеллянт указывает, что на момент заключения кредитного договора не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым. В нарушение требований законодательства заемщику не было доведена информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей. Апеллянт полагает, что условия кредитного договора в части установления неустойки в размере 120% годовых за каждый день просрочки являются кабальными, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению. Взимание с заемщика дополнительных платежей в виде комиссий за возникшую задолженность и за обслуживание карты, а также за выдачу и внесение наличных средств ущемляют права потребителя и поэтому должны быть признаны недействительными. Апеллянт также указывает, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, предусмотренное условиями кредитного договора, противоречит действующему законодательству.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <...> между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и И. (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании N <...>, путем акцептирования истцом заявления-оферты, на сумму <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит под <...>% годовых, сроком на <...> месяца.
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, банк исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив в пользование ответчика указанную сумму.
Истцом представлены не оспариваемые ответчиком доказательства того, что И. систематически нарушал условия договора в части внесения платежей в счет погашение кредита, что дает основания кредитору для досрочного взыскания задолженности в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> составила <...>, из которых просроченная ссуда <...>, просроченные проценты <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...>.
Правильность указанного расчета подлежащей взысканию суммы по существу ответчиком оспорена не была.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона и установив нарушение И. обязательств по погашению кредита и процентов, пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Совкомбанк" требований и удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика сумму иска и судебные расходы. Законность решения суда первой инстанции в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении заемщику информации о полной сумме кредита, являются необоснованными.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Судом установлено, что И. обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением - офертой о заключении с ним договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании. Из указанного заявления следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, обязался их выполнять.
Разделом "Е" договора о потребительском кредитовании N <...> от <...> предусмотрен график осуществления платежей, в том числе, указана дата совершения платежа, составные части каждого платежа, ежемесячная сумма взноса, а также расчет полной стоимости кредита. Согласно условиям кредитного договора, полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по данному договору, составила <...>, а полная ставка по кредиту - <...>% годовых (л.д. 10).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись И., достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложил Банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у И. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Указание апеллянтом на кабальность условий договора в части завышенного размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в суде первой инстанции И. не ссылался на нарушение кредитным договором своих прав, не указывал, в чем конкретно эти нарушения проявляются, не оспаривал указанные условия кредитного договора.
Ссылка на необходимость снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства не может служить основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Между тем судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер текущей и просроченной задолженности по кредиту, период допущенной просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, не усматривает оснований для уменьшения ее размера.
Суждение апеллянта о незаконности безакцептного списания банком денежных средств, находящихся на счете заемщика, противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из положений ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Действуя в соответствии со ст. 421 ГК РФ, собственноручно подписывая заявление-оферту, И. согласился с представленными банком условиями, согласно которым предусмотрено право кредитора на списание денежных средств в безакцептном порядке со счетов истца, открытых в филиале банка ответчика, в случае возникновения просроченной задолженности по соответствующим кредитам. Указанное условие договора требованиям закона не противоречит и согласуется с положениями ст. 854 ГК РФ. Каких-либо указаний на противоречие оспариваемых условий договоров иным требованиям закона не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судебного акта и вынесения нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о необоснованном взимании банком комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств также отклоняются судебной коллегией.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", ст. 851 ГК РФ банк вправе взимать плату, в случае если она согласована в договоре с клиентом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что комиссия за снятие и выдачу наличных денежных средств является услугой, о которых заемщик не был уведомлен при заключении договора.
Производя операции по снятию наличных денежных средств, И. пользовался услугой банка, плата за которую предусмотрена Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данная услуга не нарушает прав ответчика, как потребителя. С указанными условиями кредитования И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении -оферте (л.д. 5 - 8).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчика по взиманию комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств не противоречат ст. 851 ГК РФ.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таврического районного суда Омской области от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)