Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика О.П. по доверенности А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года, которым постановлено:
"Иски ОАО "ТЭМБР-БАНК" к О.Ю., О.П. и ООО "Союзкомпонент-К" о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с О.Ю., О.П. и ООО "Союзкомпонент-К" в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" задолженность по кредитному договору от 05.02.2010 г. в размере *** долларов США, из которых: *** долларов США - основной долг; *** долларов США - просроченный основной долг; *** долларов США - просроченные проценты; *** долларов США - начисленные проценты; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку основного долга; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде; и *** доллара США *** цента, из которых: *** долларов США - проценты за пользование кредитом; *** доллар США - неустойка за просрочку оплаты процентов; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты основного долга.
Взыскать с О.Ю. О.П. и ООО "Союзкомпонент-К" в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере *** руб.
Во встречном иске О.П. к ОАО "ТЭМБР-БАНК" о признании договора поручительства ничтожным отказать",
ОАО "ТЭМБР-БАНК" обратилось в суд с иском к О.Ю., О.П. и ООО "Союзкомпонент-К" о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 05 февраля 2010 года между КОММЕРЧЕСКИМ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ БАНКОМ РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "ТЭМБР-БАНК") и гражданином РФ О.Ю. заключен кредитный Договор N ***, действующий с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере *** на срок до 18 февраля 2013 г. с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период со дня предоставления кредита по 18.08.2010 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых на период с 19.02.2011 г. по 17.02.2012 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых за период с 18.02.2012 г. по 18.08.2012 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с 19.08.2012 г. до дня полного погашения кредита включительно, а Ответчик обязался вернуть Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Выдача денежных средств осуществлялась на основании п. 2.1 Кредитного договора путем перечисления их на расчетный счет Заемщика N *** в Банке в течение 10 банковских дней с даты подписания Кредитного договора. Фактическое получение Ответчиком денежных средств в размере *** копеек подтверждается выпиской из лицевого счета N ***. Таким образом, Кредитор полностью выполнил свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору, а Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако полностью свои обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование им процентов перед Истцом не исполнил. 17 августа 2012 г. стороны Кредитного договора путем подписания дополнительного соглашения N 4 зафиксировали остаток задолженности в размере *** рублей и согласовали изменение валюты кредита на доллары США по внутреннему курсу Истца (*** рублей за 1 доллар США). После конвертации размер кредита составил *** (***) долларов США *** цента. Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик обязан выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 18-го числа каждого месяца за период с 19-го числа предыдущего месяца по 18-е число текущего месяца (месяца уплаты процентов) включительно, в размере, установленном в п. 2.1 Кредитного договора. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик платит Кредитору неустойку из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки платежа, начисляемую на общую сумму просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за пользование им, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, по день их фактического возврата (уплаты) Кредитору (включительно), независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Кредитного договора. Согласно расчету, задолженность О.Ю. перед ОАО "ТЭМБР-БАНК" по состоянию на 12.02.2013 г. (включительно) составляет *** долларов США *** центов, из которых: *** долларов США - основной долг; *** долларов США - просроченный основной долг; *** долларов США - просроченные проценты; *** долларов США - начисленные проценты; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку основного долга; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде.
Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являются поручительства О.П. и ООО "СОЮЗКОМПОНЕНТ-К", в соответствии с которыми вышеуказанные лица обязались в случае полного или частичного непогашения Заемщиком задолженности по кредитам и/или процентам за пользование ими в установленные сроки уплачивать Кредитору сумму задолженности по кредитам, предназначенную к погашению, процентам за пользование кредитами, процентам, дополнительно начисляемым на сумму просроченной задолженности по кредитам, неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1 Договора поручительства N *** от 05.02.2010 г. (с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г.), п. 2.1 Договора поручительства N *** от 05.02.2010 г. (с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г.), далее совместно именуемые - Договоры поручительства. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1.3 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 04.02.2013 г. Ответчик получил нарочно требование N 182 от 31.01.2013 г. в котором Банк, в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, требовал от Заемщика погасить всю задолженность по кредиту и уплатить все начисленные проценты и неустойку в течение 5-и (Пять) календарных дней с момента получения указанного требования, однако по настоящее время свои обязательства не исполнил. В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного взыскания задолженности в случае несоблюдения Заемщиком условий Кредитного договора по уплате основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 (Пять) рабочих дней. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, ОАО "ТЭМБР-БАНК" просит взыскать в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" в солидарном порядке с О.Ю., ООО "СОЮЗКОМПОНЕНТ-К" и О.П. задолженность по Кредитному договору N *** от 05.02.2010 г. в размере *** долларов США *** центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере *** копеек.
Также, ОАО "ТЭМБР-БАНК" обратилось в суд с иском к О.Ю., О.П. и ООО "Союзкомпонент-К" о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 05 февраля 2010 года между КОММЕРЧЕСКИМ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ БАНКОМ РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "ТЭМБР-БАНК", Истец, Банк, Кредитор) и О.Ю. (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный Договор N ***, действующий с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г. (далее совместно именуемые - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере *** на срок до 18 февраля 2013 г. с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период со дня предоставления кредита по 18.08.2010 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых на период с 19.02.2011 г. по 17.02.2012 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых за период с 18.02.2012 г. по 18.08.2012 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с 19.08.2012 г. до дня полного погашения кредита включительно, а Ответчик обязался вернуть Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. 17 августа 2012 г. стороны Кредитного договора путем подписания дополнительного соглашения N 4 зафиксировали остаток задолженности в размере *** рублей и согласовали изменение валюты кредита на доллары США по внутреннему курсу Истца *** рублей за 1 доллар США). После конвертации размер кредита составил *** долларов США *** цента.
В исковом заявлении по ранее рассматриваемому делу (N 2-3862/13) Истец заявил требования об уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты процентов, процентов за пользование просроченным кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде и неустойке за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 12 февраля 2013 г., однако с 12 февраля по 02 июля 2013 г. продолжалось начисление процентов и пени в связи с тем, что Ответчик и Поручители не вернули сумму займа и не уплатили начисленные на сумму займа проценты. В связи с тем, что сумма займа на настоящий момент Ответчиком не возвращена, Истец имеет право на получение с О.Ю. заявленные в настоящем исковом заявлении денежные средства. Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик обязан выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 18-го числа каждого месяца за период с 19-го числа предыдущего месяца по 18-е число текущего месяца (месяца уплаты процентов) включительно, в размере, установленном в п. 2.1 Кредитного договора. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик платит Кредитору неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисляемую на общую сумму просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за пользование им, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, по день их фактического возврата (уплаты) Кредитору (включительно), независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Кредитного договора.
Согласно расчету, задолженность О.Ю. перед ОАО "ТЭМБР-БАНК" по состоянию на 02.07.2013 г. (включительно) составляет *** доллара США *** центов, из которых: *** долларов США - проценты за пользование кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты основного долга.
Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являются поручительства О.П. и ООО "СОЮЗКОМПОНЕНТ-К" (далее совместно именуемые - Поручители), в соответствии с которыми вышеуказанные лица обязались в случае полного или частичного непогашения Заемщиком задолженности по кредитам и/или процентам за пользование ими в установленные сроки уплачивать Кредитору сумму задолженности по кредитам, предназначенную к погашению, процентам за пользование кредитами, процентам, дополнительно начисляемым на сумму просроченной задолженности по кредитам, неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1 Договора поручительства N *** от 05.02.2010 г. (с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г.), п. 2.1 Договора поручительства N *** от 05.02.2010 г. (с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г.), далее совместно именуемые - Договоры поручительства. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1.3 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Просят взыскать в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" в солидарном порядке с О.Ю., ООО "СОЮЗКОМПОНЕНТ-К" и О.П. проценты и пени, начисленные на задолженность по Кредитному договору N *** от 05.02.2010 г. в размере *** доллара США *** центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере *** копеек.
Определением суда от 29.11.2013 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Ответчиком О.П. предъявлен встречный иск к ОАО "ТЭМБР-БАНК" о признании договора поручительства ничтожным.
В обоснование встречных исковых требований О.П. указал, что им договор поручительства N *** от 05.02.2010 года не заключался и соответственно не подписывался, а представленные истцом доказательства не являются подтверждением заключения ответчиком О.Ю. кредитного договора N *** от 05.02.2010 года и получения им денежных средств согласно ст. ст. 861, 862 ГК РФ.
Представитель истца ОАО "ТЭМБР-БАНК" в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. Встречный иск не признал.
Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по встречному иску О.П. по доверенности А., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением встречных исковых требований и отказом в иске ОАО "ТЭМБР-БАНК" просит представитель ответчика О.П. по доверенности А.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики О.П., О.Ю., представитель ответчика ООО "Союзкомпонент-К" не явились, согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ТЭМБР-БАНК" К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 310, 361, 363, 810, 811, 319 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 февраля 2010 года между ОАО "ТЭМБР-БАНК" и О.Ю. заключен кредитный Договор N ***, действующий с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере *** на срок до 18 февраля 2013 г. с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период со дня предоставления кредита по 18.08.2010 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых на период с 19.02.2011 г. по 17.02.2012 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых за период с 18.02.2012 г. по 18.08.2012 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с 19.08.2012 г. до дня полного погашения кредита включительно, а Ответчик обязался вернуть Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Выдача денежных средств осуществлялась на основании п. 2.1 Кредитного договора путем перечисления их на расчетный счет Заемщика N *** в Банке в течение 10 банковских дней с даты подписания Кредитного договора. Фактическое получение Ответчиком денежных средств в размере *** подтверждается выпиской лицевого счета N ***. 17 августа 2012 г. стороны Кредитного договора путем подписания дополнительного соглашения N 4 зафиксировали остаток задолженности в размере *** и согласовали изменение валюты кредита на доллары США по внутреннему курсу Истца (*** рублей за 1 доллар США). После конвертации размер кредита составил *** ***) долларов США *** цента. Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик обязан выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 18-го числа каждого месяца за период с 19-го числа предыдущего месяца по 18-е число текущего месяца (месяца уплаты процентов) включительно, в размере, установленном в п. 2.1 Кредитного договора. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик платит Кредитору неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисляемую на общую сумму просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за пользование им, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, по день их фактического возврата (уплаты) Кредитору (включительно), независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Кредитного договора. 04.02.2013 г. Ответчик получил нарочно требование N 182 от 31.01.2013 г. в котором Банк в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора требовал от Заемщика погасить всю задолженность по кредиту и уплатить все начисленные проценты и неустойку в течение 5-и календарных дней с момента получения указанного требования, однако по настоящее время свои обязательства не исполнил. В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного взыскания задолженности в случае несоблюдения Заемщиком условий Кредитного договора по уплате основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней. Кредитор полностью выполнил свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору, а Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако полностью свои обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование им процентов перед Истцом не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность гражданина О.Ю. перед ОАО "ТЭМБР-БАНК" по кредитному договору N *** от 05.02.2010 г. по состоянию на 12.02.2013 г. (включительно) составляет *** долларов США *** центов, из которых: *** долларов США - основной долг; *** долларов США - просроченный основной долг; *** долларов США - просроченные проценты; *** долларов США - начисленные проценты; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку основного долга; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде.
Задолженность О.Ю. перед ОАО "ТЭМБР-БАНК" по кредитному договору N *** от 05.02.2010 г. по состоянию на 02.07.2013 г. (включительно) составляет *** доллара США *** центов, из которых: *** долларов США - проценты за пользование кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты основного долга.
Обеспечением исполнения вышеуказанных обязательств О.Ю. являются поручительства О.П. и ООО "СОЮЗКОМПОНЕНТ-К", в соответствии с которыми вышеуказанные лица обязались в случае полного или частичного непогашения Заемщиком задолженности по кредитам и/или процентам за пользование ими в установленные сроки уплачивать Кредитору сумму задолженности по кредитам, предназначенную к погашению, процентам за пользование кредитами, процентам, дополнительно начисляемым на сумму просроченной задолженности по кредитам, неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1 Договора поручительства N *** от 05.02.2010 г. (с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г.), п. 2.1 Договора поручительства N от 05.02.2010 г. (с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г.), далее совместно именуемые - Договоры поручительства. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1.3 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Обязательства по кредитному договору поручителями также не исполнены.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "ТЭМБР-БАНК" в полном объеме и взыскал в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" солидарно с О.Ю., О.П. и ООО "Союзкомпонент-К" задолженность по кредитному договору N *** от 05.02.2010 г. в размере 457084,39 долларов США, из которых: 392460,44 долларов США - основной долг; 47100,00 долларов США - просроченный основной долг; 9717,61 долларов США - просроченные проценты; 3763,32 долларов США - начисленные проценты; 998,73 долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; 2606,20 долларов США - неустойка за просрочку основного долга; 419,02 долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов; 19,07 долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде, а также задолженность по кредитному договору N *** от 05.02.2010 г. в размере *** цента, из которых: *** долларов США - проценты за пользование кредитом; *** доллар США - неустойка за просрочку оплаты процентов; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты основного долга.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.
Встречные исковые требования О.П. к ОАО "ТЭМБР-БАНК" о признании договора поручительства не заключенным суд первой инстанции нашел не подлежащими удовлетворению, правомерно указав на то, что О.П., несмотря на требования суда ни в одно судебное заседание не явился, в связи с чем суд был лишен возможности отобрать у него образцы почерка и подписи для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции, несмотря на заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу и истребовании у истца подлинников документов для ее проведения, а также о направлении запроса в Государственное учреждение Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, экспертах, которым может быть поручено ее проведение, соответствующих мер не принял, подлинники документов у истца не истребовал, экспертизу не назначил, запрос в экспертное учреждение не направил, чем нарушил права О.П. на защиту своих прав.
Указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что, заявив ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу (л.д. 248), О.П. ни в одно судебное заседание суда первой инстанции не явился (л.д. 249 - 250), 261 - 262, 269 - 270), образцы почерка и подписи суду не представил. В отсутствие образцов почерка О.П. суд первой инстанции был лишен возможности ставить вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Судом второй инстанции предоставлялась О.П. возможность представить дополнительные доказательства, поставить вопрос о назначении экспертизы - рассмотрение дела откладывалось, О.П. направлялось письмо с соответствующими разъяснениями (л.д. 305). Однако в заседание суда апелляционной инстанции О.П. также не явился.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая данные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными.
Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы о чрезмерности размера неустойки и необоснованном не применении судом положений ст. 333 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд правомерно не усмотрел оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условие о начислении пени в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов не противоречит закону, предусмотрено условиями договора, а доказательств уважительности причин неисполнения условий кредитного договора и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Более того, о применении указанной нормы закона сторона ответчика в ходе слушания дела не заявляла и о снижении размера неустойки суд не просила, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Судебная коллегия, считает необходимым отметить, что представитель ответчика ссылаясь в апелляционной жалобе на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование наличия исключительных обстоятельств не приводит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.П. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22555/2014, 2-3862/13
Требование: О взыскании задолженности, процентов и неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-22555\\2014
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика О.П. по доверенности А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года, которым постановлено:
"Иски ОАО "ТЭМБР-БАНК" к О.Ю., О.П. и ООО "Союзкомпонент-К" о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с О.Ю., О.П. и ООО "Союзкомпонент-К" в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" задолженность по кредитному договору от 05.02.2010 г. в размере *** долларов США, из которых: *** долларов США - основной долг; *** долларов США - просроченный основной долг; *** долларов США - просроченные проценты; *** долларов США - начисленные проценты; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку основного долга; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде; и *** доллара США *** цента, из которых: *** долларов США - проценты за пользование кредитом; *** доллар США - неустойка за просрочку оплаты процентов; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты основного долга.
Взыскать с О.Ю. О.П. и ООО "Союзкомпонент-К" в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере *** руб.
Во встречном иске О.П. к ОАО "ТЭМБР-БАНК" о признании договора поручительства ничтожным отказать",
установила:
ОАО "ТЭМБР-БАНК" обратилось в суд с иском к О.Ю., О.П. и ООО "Союзкомпонент-К" о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 05 февраля 2010 года между КОММЕРЧЕСКИМ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ БАНКОМ РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "ТЭМБР-БАНК") и гражданином РФ О.Ю. заключен кредитный Договор N ***, действующий с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере *** на срок до 18 февраля 2013 г. с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период со дня предоставления кредита по 18.08.2010 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых на период с 19.02.2011 г. по 17.02.2012 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых за период с 18.02.2012 г. по 18.08.2012 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с 19.08.2012 г. до дня полного погашения кредита включительно, а Ответчик обязался вернуть Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Выдача денежных средств осуществлялась на основании п. 2.1 Кредитного договора путем перечисления их на расчетный счет Заемщика N *** в Банке в течение 10 банковских дней с даты подписания Кредитного договора. Фактическое получение Ответчиком денежных средств в размере *** копеек подтверждается выпиской из лицевого счета N ***. Таким образом, Кредитор полностью выполнил свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору, а Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако полностью свои обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование им процентов перед Истцом не исполнил. 17 августа 2012 г. стороны Кредитного договора путем подписания дополнительного соглашения N 4 зафиксировали остаток задолженности в размере *** рублей и согласовали изменение валюты кредита на доллары США по внутреннему курсу Истца (*** рублей за 1 доллар США). После конвертации размер кредита составил *** (***) долларов США *** цента. Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик обязан выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 18-го числа каждого месяца за период с 19-го числа предыдущего месяца по 18-е число текущего месяца (месяца уплаты процентов) включительно, в размере, установленном в п. 2.1 Кредитного договора. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик платит Кредитору неустойку из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки платежа, начисляемую на общую сумму просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за пользование им, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, по день их фактического возврата (уплаты) Кредитору (включительно), независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Кредитного договора. Согласно расчету, задолженность О.Ю. перед ОАО "ТЭМБР-БАНК" по состоянию на 12.02.2013 г. (включительно) составляет *** долларов США *** центов, из которых: *** долларов США - основной долг; *** долларов США - просроченный основной долг; *** долларов США - просроченные проценты; *** долларов США - начисленные проценты; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку основного долга; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде.
Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являются поручительства О.П. и ООО "СОЮЗКОМПОНЕНТ-К", в соответствии с которыми вышеуказанные лица обязались в случае полного или частичного непогашения Заемщиком задолженности по кредитам и/или процентам за пользование ими в установленные сроки уплачивать Кредитору сумму задолженности по кредитам, предназначенную к погашению, процентам за пользование кредитами, процентам, дополнительно начисляемым на сумму просроченной задолженности по кредитам, неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1 Договора поручительства N *** от 05.02.2010 г. (с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г.), п. 2.1 Договора поручительства N *** от 05.02.2010 г. (с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г.), далее совместно именуемые - Договоры поручительства. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1.3 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 04.02.2013 г. Ответчик получил нарочно требование N 182 от 31.01.2013 г. в котором Банк, в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, требовал от Заемщика погасить всю задолженность по кредиту и уплатить все начисленные проценты и неустойку в течение 5-и (Пять) календарных дней с момента получения указанного требования, однако по настоящее время свои обязательства не исполнил. В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного взыскания задолженности в случае несоблюдения Заемщиком условий Кредитного договора по уплате основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 (Пять) рабочих дней. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, ОАО "ТЭМБР-БАНК" просит взыскать в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" в солидарном порядке с О.Ю., ООО "СОЮЗКОМПОНЕНТ-К" и О.П. задолженность по Кредитному договору N *** от 05.02.2010 г. в размере *** долларов США *** центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере *** копеек.
Также, ОАО "ТЭМБР-БАНК" обратилось в суд с иском к О.Ю., О.П. и ООО "Союзкомпонент-К" о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 05 февраля 2010 года между КОММЕРЧЕСКИМ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ БАНКОМ РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "ТЭМБР-БАНК", Истец, Банк, Кредитор) и О.Ю. (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный Договор N ***, действующий с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г. (далее совместно именуемые - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере *** на срок до 18 февраля 2013 г. с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период со дня предоставления кредита по 18.08.2010 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых на период с 19.02.2011 г. по 17.02.2012 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых за период с 18.02.2012 г. по 18.08.2012 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с 19.08.2012 г. до дня полного погашения кредита включительно, а Ответчик обязался вернуть Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. 17 августа 2012 г. стороны Кредитного договора путем подписания дополнительного соглашения N 4 зафиксировали остаток задолженности в размере *** рублей и согласовали изменение валюты кредита на доллары США по внутреннему курсу Истца *** рублей за 1 доллар США). После конвертации размер кредита составил *** долларов США *** цента.
В исковом заявлении по ранее рассматриваемому делу (N 2-3862/13) Истец заявил требования об уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты процентов, процентов за пользование просроченным кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде и неустойке за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 12 февраля 2013 г., однако с 12 февраля по 02 июля 2013 г. продолжалось начисление процентов и пени в связи с тем, что Ответчик и Поручители не вернули сумму займа и не уплатили начисленные на сумму займа проценты. В связи с тем, что сумма займа на настоящий момент Ответчиком не возвращена, Истец имеет право на получение с О.Ю. заявленные в настоящем исковом заявлении денежные средства. Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик обязан выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 18-го числа каждого месяца за период с 19-го числа предыдущего месяца по 18-е число текущего месяца (месяца уплаты процентов) включительно, в размере, установленном в п. 2.1 Кредитного договора. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик платит Кредитору неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисляемую на общую сумму просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за пользование им, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, по день их фактического возврата (уплаты) Кредитору (включительно), независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Кредитного договора.
Согласно расчету, задолженность О.Ю. перед ОАО "ТЭМБР-БАНК" по состоянию на 02.07.2013 г. (включительно) составляет *** доллара США *** центов, из которых: *** долларов США - проценты за пользование кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты основного долга.
Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являются поручительства О.П. и ООО "СОЮЗКОМПОНЕНТ-К" (далее совместно именуемые - Поручители), в соответствии с которыми вышеуказанные лица обязались в случае полного или частичного непогашения Заемщиком задолженности по кредитам и/или процентам за пользование ими в установленные сроки уплачивать Кредитору сумму задолженности по кредитам, предназначенную к погашению, процентам за пользование кредитами, процентам, дополнительно начисляемым на сумму просроченной задолженности по кредитам, неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1 Договора поручительства N *** от 05.02.2010 г. (с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г.), п. 2.1 Договора поручительства N *** от 05.02.2010 г. (с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г.), далее совместно именуемые - Договоры поручительства. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1.3 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Просят взыскать в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" в солидарном порядке с О.Ю., ООО "СОЮЗКОМПОНЕНТ-К" и О.П. проценты и пени, начисленные на задолженность по Кредитному договору N *** от 05.02.2010 г. в размере *** доллара США *** центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере *** копеек.
Определением суда от 29.11.2013 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Ответчиком О.П. предъявлен встречный иск к ОАО "ТЭМБР-БАНК" о признании договора поручительства ничтожным.
В обоснование встречных исковых требований О.П. указал, что им договор поручительства N *** от 05.02.2010 года не заключался и соответственно не подписывался, а представленные истцом доказательства не являются подтверждением заключения ответчиком О.Ю. кредитного договора N *** от 05.02.2010 года и получения им денежных средств согласно ст. ст. 861, 862 ГК РФ.
Представитель истца ОАО "ТЭМБР-БАНК" в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. Встречный иск не признал.
Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по встречному иску О.П. по доверенности А., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением встречных исковых требований и отказом в иске ОАО "ТЭМБР-БАНК" просит представитель ответчика О.П. по доверенности А.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики О.П., О.Ю., представитель ответчика ООО "Союзкомпонент-К" не явились, согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ТЭМБР-БАНК" К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 310, 361, 363, 810, 811, 319 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 февраля 2010 года между ОАО "ТЭМБР-БАНК" и О.Ю. заключен кредитный Договор N ***, действующий с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере *** на срок до 18 февраля 2013 г. с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период со дня предоставления кредита по 18.08.2010 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых на период с 19.02.2011 г. по 17.02.2012 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых за период с 18.02.2012 г. по 18.08.2012 г.; с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с 19.08.2012 г. до дня полного погашения кредита включительно, а Ответчик обязался вернуть Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Выдача денежных средств осуществлялась на основании п. 2.1 Кредитного договора путем перечисления их на расчетный счет Заемщика N *** в Банке в течение 10 банковских дней с даты подписания Кредитного договора. Фактическое получение Ответчиком денежных средств в размере *** подтверждается выпиской лицевого счета N ***. 17 августа 2012 г. стороны Кредитного договора путем подписания дополнительного соглашения N 4 зафиксировали остаток задолженности в размере *** и согласовали изменение валюты кредита на доллары США по внутреннему курсу Истца (*** рублей за 1 доллар США). После конвертации размер кредита составил *** ***) долларов США *** цента. Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик обязан выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 18-го числа каждого месяца за период с 19-го числа предыдущего месяца по 18-е число текущего месяца (месяца уплаты процентов) включительно, в размере, установленном в п. 2.1 Кредитного договора. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик платит Кредитору неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисляемую на общую сумму просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за пользование им, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, по день их фактического возврата (уплаты) Кредитору (включительно), независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Кредитного договора. 04.02.2013 г. Ответчик получил нарочно требование N 182 от 31.01.2013 г. в котором Банк в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора требовал от Заемщика погасить всю задолженность по кредиту и уплатить все начисленные проценты и неустойку в течение 5-и календарных дней с момента получения указанного требования, однако по настоящее время свои обязательства не исполнил. В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного взыскания задолженности в случае несоблюдения Заемщиком условий Кредитного договора по уплате основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней. Кредитор полностью выполнил свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору, а Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако полностью свои обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование им процентов перед Истцом не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность гражданина О.Ю. перед ОАО "ТЭМБР-БАНК" по кредитному договору N *** от 05.02.2010 г. по состоянию на 12.02.2013 г. (включительно) составляет *** долларов США *** центов, из которых: *** долларов США - основной долг; *** долларов США - просроченный основной долг; *** долларов США - просроченные проценты; *** долларов США - начисленные проценты; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку основного долга; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде.
Задолженность О.Ю. перед ОАО "ТЭМБР-БАНК" по кредитному договору N *** от 05.02.2010 г. по состоянию на 02.07.2013 г. (включительно) составляет *** доллара США *** центов, из которых: *** долларов США - проценты за пользование кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты основного долга.
Обеспечением исполнения вышеуказанных обязательств О.Ю. являются поручительства О.П. и ООО "СОЮЗКОМПОНЕНТ-К", в соответствии с которыми вышеуказанные лица обязались в случае полного или частичного непогашения Заемщиком задолженности по кредитам и/или процентам за пользование ими в установленные сроки уплачивать Кредитору сумму задолженности по кредитам, предназначенную к погашению, процентам за пользование кредитами, процентам, дополнительно начисляемым на сумму просроченной задолженности по кредитам, неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1 Договора поручительства N *** от 05.02.2010 г. (с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г.), п. 2.1 Договора поручительства N от 05.02.2010 г. (с учетом подписанных Сторонами дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010 г., N 2 от 17.02.2011 г., N 3 от 17.02.2012 г., N 4 от 17.08.2012 г.), далее совместно именуемые - Договоры поручительства. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1.3 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Обязательства по кредитному договору поручителями также не исполнены.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "ТЭМБР-БАНК" в полном объеме и взыскал в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" солидарно с О.Ю., О.П. и ООО "Союзкомпонент-К" задолженность по кредитному договору N *** от 05.02.2010 г. в размере 457084,39 долларов США, из которых: 392460,44 долларов США - основной долг; 47100,00 долларов США - просроченный основной долг; 9717,61 долларов США - просроченные проценты; 3763,32 долларов США - начисленные проценты; 998,73 долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; 2606,20 долларов США - неустойка за просрочку основного долга; 419,02 долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов; 19,07 долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде, а также задолженность по кредитному договору N *** от 05.02.2010 г. в размере *** цента, из которых: *** долларов США - проценты за пользование кредитом; *** доллар США - неустойка за просрочку оплаты процентов; *** долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченной ссуде; *** долларов США - неустойка за просрочку уплаты основного долга.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.
Встречные исковые требования О.П. к ОАО "ТЭМБР-БАНК" о признании договора поручительства не заключенным суд первой инстанции нашел не подлежащими удовлетворению, правомерно указав на то, что О.П., несмотря на требования суда ни в одно судебное заседание не явился, в связи с чем суд был лишен возможности отобрать у него образцы почерка и подписи для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции, несмотря на заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу и истребовании у истца подлинников документов для ее проведения, а также о направлении запроса в Государственное учреждение Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, экспертах, которым может быть поручено ее проведение, соответствующих мер не принял, подлинники документов у истца не истребовал, экспертизу не назначил, запрос в экспертное учреждение не направил, чем нарушил права О.П. на защиту своих прав.
Указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что, заявив ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу (л.д. 248), О.П. ни в одно судебное заседание суда первой инстанции не явился (л.д. 249 - 250), 261 - 262, 269 - 270), образцы почерка и подписи суду не представил. В отсутствие образцов почерка О.П. суд первой инстанции был лишен возможности ставить вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Судом второй инстанции предоставлялась О.П. возможность представить дополнительные доказательства, поставить вопрос о назначении экспертизы - рассмотрение дела откладывалось, О.П. направлялось письмо с соответствующими разъяснениями (л.д. 305). Однако в заседание суда апелляционной инстанции О.П. также не явился.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая данные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными.
Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы о чрезмерности размера неустойки и необоснованном не применении судом положений ст. 333 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд правомерно не усмотрел оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условие о начислении пени в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов не противоречит закону, предусмотрено условиями договора, а доказательств уважительности причин неисполнения условий кредитного договора и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Более того, о применении указанной нормы закона сторона ответчика в ходе слушания дела не заявляла и о снижении размера неустойки суд не просила, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Судебная коллегия, считает необходимым отметить, что представитель ответчика ссылаясь в апелляционной жалобе на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование наличия исключительных обстоятельств не приводит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.П. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)