Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баязитова К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2014 года, которым постановлено: Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 21.12.2011 года в размере <...> рублей (в том числе <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование кредитом <...> рублей - штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков в размере <...> рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения ответчика К.А., его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ответчику К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указал, что 21.12.2011 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и К.А. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей (потребительский кредит для оплаты товара) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом. В счет погашения кредита ответчик должен был выплачивать ежемесячные платежи. Условиями Договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору предусмотрена выплата неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.
Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору К.А. были начислены штрафы и выставлено требование о полном погашении задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено. По состоянию на 04.12.2013 года задолженность К.А. по Договору составляет <...> рублей, в том числе <...> рублей - задолженность по основному долгу, <...> рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <...> рублей - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
До подачи иска в суд Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив при этом государственную пошлину в размере <...> рублей. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей являются убытками истца.
Истец просит взыскать с К.А. задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 21.12.2011 года в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.А., указав, что решением суда договор купли-продажи пылесоса был расторгнут, с ИП Т. в его К.А. пользу взысканы убытки. До настоящего времени денежные средства по решению суда ему не выплачены. Сам ответчик денежных средств по кредитному договору не получал, следовательно у него нет обязанности возвращать указанные суммы задолженности банку.
Решение суда ведет к нарушению прав ответчика, как потребителя, вынужденного погашать задолженность за счет собственных средств, а не за счет средств, полученных от ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.А., его представитель настаивают на доводах апелляционной жалобы.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд представителя не направил, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ (заем).
Согласно п. 1 ст. 811) Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом... и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.
Судом первой инстанции установлено, что 21.12.2011 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и К.А. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей сроком на 36 месяцев под 39.36% годовых для приобретения аппарата "Кирби". Кредитный договор заключенный сторонами соответствует требованиям установленным ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере <...> рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполнял, платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом не уплачивал.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно материалов дела задолженность ответчика по кредитному договору от 21.12.2011 года составляет <...> рублей, в том числе <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - штрафы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.
Как правильно указал суд первой инстанции правоотношения по кредитному договору от 21.12.2011 года возникли между истцом и ответчиком, в связи с чем обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом лежит именно на ответчике.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с К.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 21.12.2011 года в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность погашать задолженность по кредитному договору в связи с расторжением договора купли-продажи пылесоса, что деньги по кредитному договору, по сути получила продавец пылесоса ИП Т. судебная коллегия не может признать состоятельными.
Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. То обстоятельство, что кредитные средства, получаемые истцом согласно условиям договора, зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи, не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика. При этом перевод долга правилами, регулирующими вопросы перемены лиц в обязательстве при установленных судом обстоятельствах, гражданским законодательством не предусмотрен. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика, представленным им решениям других судов края, в целом сводятся к повторению его позиции о незаконности решения суда в части взыскания задолженности. Данные доводы были изложены в суде первой инстанции, судом первой инстанции д им была дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности. Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Поскольку исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4030
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4030
Судья Баязитова К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2014 года, которым постановлено: Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 21.12.2011 года в размере <...> рублей (в том числе <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование кредитом <...> рублей - штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков в размере <...> рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения ответчика К.А., его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ответчику К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указал, что 21.12.2011 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и К.А. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей (потребительский кредит для оплаты товара) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом. В счет погашения кредита ответчик должен был выплачивать ежемесячные платежи. Условиями Договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору предусмотрена выплата неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.
Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору К.А. были начислены штрафы и выставлено требование о полном погашении задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено. По состоянию на 04.12.2013 года задолженность К.А. по Договору составляет <...> рублей, в том числе <...> рублей - задолженность по основному долгу, <...> рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <...> рублей - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
До подачи иска в суд Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив при этом государственную пошлину в размере <...> рублей. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей являются убытками истца.
Истец просит взыскать с К.А. задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 21.12.2011 года в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.А., указав, что решением суда договор купли-продажи пылесоса был расторгнут, с ИП Т. в его К.А. пользу взысканы убытки. До настоящего времени денежные средства по решению суда ему не выплачены. Сам ответчик денежных средств по кредитному договору не получал, следовательно у него нет обязанности возвращать указанные суммы задолженности банку.
Решение суда ведет к нарушению прав ответчика, как потребителя, вынужденного погашать задолженность за счет собственных средств, а не за счет средств, полученных от ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.А., его представитель настаивают на доводах апелляционной жалобы.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд представителя не направил, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ (заем).
Согласно п. 1 ст. 811) Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом... и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.
Судом первой инстанции установлено, что 21.12.2011 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и К.А. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей сроком на 36 месяцев под 39.36% годовых для приобретения аппарата "Кирби". Кредитный договор заключенный сторонами соответствует требованиям установленным ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере <...> рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполнял, платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом не уплачивал.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно материалов дела задолженность ответчика по кредитному договору от 21.12.2011 года составляет <...> рублей, в том числе <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - штрафы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.
Как правильно указал суд первой инстанции правоотношения по кредитному договору от 21.12.2011 года возникли между истцом и ответчиком, в связи с чем обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом лежит именно на ответчике.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с К.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 21.12.2011 года в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность погашать задолженность по кредитному договору в связи с расторжением договора купли-продажи пылесоса, что деньги по кредитному договору, по сути получила продавец пылесоса ИП Т. судебная коллегия не может признать состоятельными.
Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. То обстоятельство, что кредитные средства, получаемые истцом согласно условиям договора, зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи, не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика. При этом перевод долга правилами, регулирующими вопросы перемены лиц в обязательстве при установленных судом обстоятельствах, гражданским законодательством не предусмотрен. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика, представленным им решениям других судов края, в целом сводятся к повторению его позиции о незаконности решения суда в части взыскания задолженности. Данные доводы были изложены в суде первой инстанции, судом первой инстанции д им была дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности. Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Поскольку исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)