Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к С.А.Н. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с С.А.Н., дата года рождения, в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору: сумму выданных кредитных средств - ... руб., сумму начисленных процентов - ... руб.; пени - ... руб.; а также расходы по госпошлине в размере... руб.
Встречные исковые требования С.А.Н. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Зачесть незаконно удержанные комиссии в размере... руб. в счет уплаты С.А.Н. основного долга по кредитному договору, заключенному с Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (Уведомление N... от дата).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к С.А.Н. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что между Банком и С.А.Н. дата был заключен кредитный договор, подписано уведомление N..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере... руб. с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере ...% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере... руб., из них: по сумме выданных кредитных средств - ... руб., по сумме начисленных процентов - ... руб., пени - ... руб., а также расходы по уплате госпошлины - ... руб.
С.А.Н. обратился в суд со встречным иском к ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в котором просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункт кредитного договора о начислении комиссии, зачесть взысканную комиссию размере... руб. в счет погашения основного долга, указав в обоснование, что у него не было возможности ознакомиться с условиями договора. Также им была оплачена незаконно установленная комиссия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во встречном иске о расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что уведомлением о прекращении кредитования и расторжении кредитного договора ОАО "УралСиб" предупредил его о расторжении договора кредитования N... от дата, в связи чем кредитный договор подлежит расторжению.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.А.Р., его представителя Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку С.А.Н. оспаривается решение в части, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 указанного Кодекса) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 этого же Кодекса).
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.
Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления С.А.Н. доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с Банком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств направления С.А.Н. в адрес Банка уведомления о расторжении кредитного договора не представлено.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления С.А.Н. предложения Банку о расторжении кредитного договора, решение суда первой инстанции в части встречного иска С.А.Н. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о расторжении кредитного договора нельзя признать законным, оно подлежит отмене в этой части, а иск - оставлению без рассмотрения.
В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется. В связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года в части иска С.А.Н. к ОАО "Банк УралСиб" о расторжении кредитного договора отменить и принять в этой части новое решение.
Иск С.А.Н. к ОАО "Банк УралСиб" о расторжении кредитного договора N... от дата, заключенный между С.А.Н. и Открытым акционерным обществом "Банк УралСиб", оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12550/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12550/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к С.А.Н. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с С.А.Н., дата года рождения, в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору: сумму выданных кредитных средств - ... руб., сумму начисленных процентов - ... руб.; пени - ... руб.; а также расходы по госпошлине в размере... руб.
Встречные исковые требования С.А.Н. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Зачесть незаконно удержанные комиссии в размере... руб. в счет уплаты С.А.Н. основного долга по кредитному договору, заключенному с Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (Уведомление N... от дата).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к С.А.Н. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что между Банком и С.А.Н. дата был заключен кредитный договор, подписано уведомление N..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере... руб. с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере ...% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере... руб., из них: по сумме выданных кредитных средств - ... руб., по сумме начисленных процентов - ... руб., пени - ... руб., а также расходы по уплате госпошлины - ... руб.
С.А.Н. обратился в суд со встречным иском к ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в котором просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункт кредитного договора о начислении комиссии, зачесть взысканную комиссию размере... руб. в счет погашения основного долга, указав в обоснование, что у него не было возможности ознакомиться с условиями договора. Также им была оплачена незаконно установленная комиссия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во встречном иске о расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что уведомлением о прекращении кредитования и расторжении кредитного договора ОАО "УралСиб" предупредил его о расторжении договора кредитования N... от дата, в связи чем кредитный договор подлежит расторжению.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.А.Р., его представителя Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку С.А.Н. оспаривается решение в части, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 указанного Кодекса) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 этого же Кодекса).
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.
Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления С.А.Н. доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с Банком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств направления С.А.Н. в адрес Банка уведомления о расторжении кредитного договора не представлено.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления С.А.Н. предложения Банку о расторжении кредитного договора, решение суда первой инстанции в части встречного иска С.А.Н. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о расторжении кредитного договора нельзя признать законным, оно подлежит отмене в этой части, а иск - оставлению без рассмотрения.
В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется. В связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года в части иска С.А.Н. к ОАО "Банк УралСиб" о расторжении кредитного договора отменить и принять в этой части новое решение.
Иск С.А.Н. к ОАО "Банк УралСиб" о расторжении кредитного договора N... от дата, заключенный между С.А.Н. и Открытым акционерным обществом "Банк УралСиб", оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)