Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом одновременно с заключением кредитного договора дано согласие и оплачена услуга по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды, что, по его мнению, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Полещук З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" действующего в интересах К. к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" о взыскании комиссионного вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ОАО НБ "Траст" Ш., судебная коллегия,
установила:
Представитель МОО ЗПП "Блок-Пост" С., действующая в интересах К., обратилась в суд в суд с исковым заявлением к ОАО НБ "Траст" о взыскании комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования жизни, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ОАО НБ "Траст" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ7 года под 55% годовых. Одновременно К. дано согласие и оплачена услуга по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, рассчитанная на весь срок действия кредитного договора. На заявление К., направленное банку ДД.ММ.ГГГГ о прекращении оказания ею услуг по страхованию, получен отказ. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими права К. как потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу К. уплаченное комиссионное вознаграждение за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу К. и 25% в пользу МОО ЗПП "Блок-Пост".
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП "Блок-Пост" С., действующая в интересах К., просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства дела, указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что с включением истца в реестр застрахованных лиц обязательства банка в программе страхования прекращены надлежащим исполнением, неверно обоснован в мотивировочной части решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ОАО НБ "Траст" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "Траст" и К. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на неотложные нужды, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 55% годовых (л.д. 44-49).
Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ К. дано согласие на страхование по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов на неотложные нужды, что подтверждается заявлением, по данному договору истец оплатила <данные изъяты>, на основании заключенного между банком и ЗАО Страховая компания "Авиа" договора коллективного страхования N (л.д. 86, 92).
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 309, 421, 927, 934 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что К. добровольно приняла на себя обязательства о подключении к программе страхования, о чем свидетельствует п. п. 3.1, 3.1.4 Заявления о предоставлении кредита, согласие быть застрахованным, выраженное в Заявлении о предоставлении кредита (л.д. 44-49).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем МОО ЗПП "Блок-Пост" С. не представлено.
При этом суд обоснованно исходил из того, что услуга по личному страхованию не была навязана Банком, поскольку К. при заключении кредитного договора дала добровольное согласие на страхование своей жизни и трудоспособности. В заключенном ею кредитном договоре нет указания на то, что страхование жизни и трудоспособности заемщика обязательно и без него выдача кредита невозможна. Напротив, п. 2.13 Правил кредитования по выбранному продукту содержит положение о добровольности личного страхования заемщика путем подачи соответствующего заявления. Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.
Так, из информации об участии клиента в программах коллективного страхования (при наличии), подписанного собственноручно К. О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она добровольно выразила свое согласие быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ЗАО "СК "АВИВА". Из содержания данного заявления видно, что заемщик была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Также ответчику была предоставлена возможность указать о своем согласии, несогласии, на включение в число участников Программы страхования путем проставления отметок в соответствующей графе (л.д. 45).
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Допустимость наличия в кредитном договоре страхования заемщиком жизни прямо предусмотрена и действующими указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Иных достаточных допустимых доказательств, подтверждающих доводы МОО ЗПП "Блок-Пост" о том, что без подключения к программе страхования К. отказали бы в выдаче кредита, а также факта нарушения ее прав как потребителя и причинения морального вреда Банком не представлено. Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для взыскании комиссионного вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя МОО ЗПП "Блок-Пост" С. по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7489/2014
Требование: О взыскании комиссионного вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом одновременно с заключением кредитного договора дано согласие и оплачена услуга по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды, что, по его мнению, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7489/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья Полещук З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" действующего в интересах К. к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" о взыскании комиссионного вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ОАО НБ "Траст" Ш., судебная коллегия,
установила:
Представитель МОО ЗПП "Блок-Пост" С., действующая в интересах К., обратилась в суд в суд с исковым заявлением к ОАО НБ "Траст" о взыскании комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования жизни, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ОАО НБ "Траст" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ7 года под 55% годовых. Одновременно К. дано согласие и оплачена услуга по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, рассчитанная на весь срок действия кредитного договора. На заявление К., направленное банку ДД.ММ.ГГГГ о прекращении оказания ею услуг по страхованию, получен отказ. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими права К. как потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу К. уплаченное комиссионное вознаграждение за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу К. и 25% в пользу МОО ЗПП "Блок-Пост".
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП "Блок-Пост" С., действующая в интересах К., просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства дела, указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что с включением истца в реестр застрахованных лиц обязательства банка в программе страхования прекращены надлежащим исполнением, неверно обоснован в мотивировочной части решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ОАО НБ "Траст" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "Траст" и К. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на неотложные нужды, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 55% годовых (л.д. 44-49).
Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ К. дано согласие на страхование по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов на неотложные нужды, что подтверждается заявлением, по данному договору истец оплатила <данные изъяты>, на основании заключенного между банком и ЗАО Страховая компания "Авиа" договора коллективного страхования N (л.д. 86, 92).
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 309, 421, 927, 934 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что К. добровольно приняла на себя обязательства о подключении к программе страхования, о чем свидетельствует п. п. 3.1, 3.1.4 Заявления о предоставлении кредита, согласие быть застрахованным, выраженное в Заявлении о предоставлении кредита (л.д. 44-49).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем МОО ЗПП "Блок-Пост" С. не представлено.
При этом суд обоснованно исходил из того, что услуга по личному страхованию не была навязана Банком, поскольку К. при заключении кредитного договора дала добровольное согласие на страхование своей жизни и трудоспособности. В заключенном ею кредитном договоре нет указания на то, что страхование жизни и трудоспособности заемщика обязательно и без него выдача кредита невозможна. Напротив, п. 2.13 Правил кредитования по выбранному продукту содержит положение о добровольности личного страхования заемщика путем подачи соответствующего заявления. Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.
Так, из информации об участии клиента в программах коллективного страхования (при наличии), подписанного собственноручно К. О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она добровольно выразила свое согласие быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ЗАО "СК "АВИВА". Из содержания данного заявления видно, что заемщик была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Также ответчику была предоставлена возможность указать о своем согласии, несогласии, на включение в число участников Программы страхования путем проставления отметок в соответствующей графе (л.д. 45).
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Допустимость наличия в кредитном договоре страхования заемщиком жизни прямо предусмотрена и действующими указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Иных достаточных допустимых доказательств, подтверждающих доводы МОО ЗПП "Блок-Пост" о том, что без подключения к программе страхования К. отказали бы в выдаче кредита, а также факта нарушения ее прав как потребителя и причинения морального вреда Банком не представлено. Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для взыскании комиссионного вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя МОО ЗПП "Блок-Пост" С. по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)