Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик на протяжении длительного периода присылал SMS-сообщения с требованиями непонятного содержания, которые довели истицу до нервного срыва.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горелова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лазорина Б.П.,
судей Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 28 октября 2014 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании морального вреда,
Заслушав доклад судьи областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда к ООО <данные изъяты> указывая, что ответчик на протяжении двух месяцев с июля по август 2014 года присылал SMS сообщения с требованиями непонятного содержания, которые довели ее до нервного срыва. В связи с чем она госпитализирована в <данные изъяты> где проходит лечение. Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать их с ответчика.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что имеет отношения с ответчиком по поводу двух кредитов. При заключении кредитного договора она указала свой телефон, по которому ей направлялись SMS сообщения не понятного для нее содержания о платежах. Однако она заключала договора с ЗАО <данные изъяты> а не ООО <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск в суд не направил.
Решением суда постановлено:
В иске ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, т.к. судом неправильно определены обстоятельства по делу, суд не выяснил все обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей в РФ" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что истица имеет обязательства перед ответчиком, взятые по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается копиями договоров.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГ истица имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ года.
Истица в судебном заседании подтвердила, что телефон для направления SMS сообщений предоставила банку сама.
В период с июля по август 2014 года истцу поступали SMS сообщения от ответчика, что подтверждается данными ОАО <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает, что истица при заключении кредитного договора с ответчиком была согласна на условиях, указанных в договоре, сообщив ответчику свой контактный телефон, по которому ответчик направлял истцу SMS сообщения по кредитным обязательствам.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Возмещение морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных истцом требований суд не установил причинно-следственной связи между направлением SMS сообщений и заболеванием истца, в связи с чем не имеется виновных действий ответчика в направлении истцу SMS сообщений, поэтому нельзя утверждать, что ответчиком причинены истцу нравственные и физические страданий,
В силу чего отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда лишь при наличии его вины, а в данном случае вина ответчика не установлена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11526\\2014
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик на протяжении длительного периода присылал SMS-сообщения с требованиями непонятного содержания, которые довели истицу до нервного срыва.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-11526\\2014
Судья: Горелова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лазорина Б.П.,
судей Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 28 октября 2014 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании морального вреда,
Заслушав доклад судьи областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда к ООО <данные изъяты> указывая, что ответчик на протяжении двух месяцев с июля по август 2014 года присылал SMS сообщения с требованиями непонятного содержания, которые довели ее до нервного срыва. В связи с чем она госпитализирована в <данные изъяты> где проходит лечение. Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать их с ответчика.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что имеет отношения с ответчиком по поводу двух кредитов. При заключении кредитного договора она указала свой телефон, по которому ей направлялись SMS сообщения не понятного для нее содержания о платежах. Однако она заключала договора с ЗАО <данные изъяты> а не ООО <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск в суд не направил.
Решением суда постановлено:
В иске ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, т.к. судом неправильно определены обстоятельства по делу, суд не выяснил все обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей в РФ" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что истица имеет обязательства перед ответчиком, взятые по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается копиями договоров.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГ истица имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ года.
Истица в судебном заседании подтвердила, что телефон для направления SMS сообщений предоставила банку сама.
В период с июля по август 2014 года истцу поступали SMS сообщения от ответчика, что подтверждается данными ОАО <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает, что истица при заключении кредитного договора с ответчиком была согласна на условиях, указанных в договоре, сообщив ответчику свой контактный телефон, по которому ответчик направлял истцу SMS сообщения по кредитным обязательствам.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Возмещение морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных истцом требований суд не установил причинно-следственной связи между направлением SMS сообщений и заболеванием истца, в связи с чем не имеется виновных действий ответчика в направлении истцу SMS сообщений, поэтому нельзя утверждать, что ответчиком причинены истцу нравственные и физические страданий,
В силу чего отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда лишь при наличии его вины, а в данном случае вина ответчика не установлена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)