Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Шарыповой Н.В., Голубь Е.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 марта 2014 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от по состоянию на в сумме руб., расходы по госпошлине руб.
Взыскать с в пользу ОАО АКБ "Росбанк" проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга руб., с учетом дальнейшего фактического погашения, по ставке % годовых, начиная с по день фактического погашения долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, идентификационный номер, принадлежащий в счет исполнения обязательств по кредитному договору от.
Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации указанного имущества в сумме руб.
В остальной части иска о взыскании пени отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество, далее - банк) обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на в размере руб. коп. и государственной пошлины; об обращении взыскания на заложенное имущество.
Впоследствии банк изменил исковые требования о взыскании в связи с расчетом задолженности по состоянию на, которая составила руб. коп. Исковое заявление банка дополнено требованием о взыскании с процентов по кредитному договору на сумму основного долга в размере руб. коп. из расчета процентной ставки 14% годовых, начиная с и по день фактического возврата исполнения обязательства. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество - приобретенный за счет кредитных средств автомобиль, истец оставил без изменения.
В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ "Росбанк" и заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму руб. коп. для приобретения автомобиля, срок действия договора определен до, процентная ставка составила % годовых. Погашение кредита, начисленных процентов и оплаты за обслуживание ссудного счета определено путем внесения ежемесячных платежей по руб. коп.
В обеспечение кредитного договора в залог предоставлен приобретенный на кредитные средства автомобиль марки.
не исполнял обязательств, принятых на себя при подписании кредитного договора. По состоянию на общая сумма долга по кредитному договору составила руб. коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности, не возражая против требований о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога, не согласился с сохранением процентной ставки по кредиту % годовых на период с, поскольку проценты будут начислены на сумму основного долга и процентов по нему. Просил об уменьшении размера неустойки ввиду явной несоразмерности нарушенному обязательству.
Суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель на основании доверенности просит решение суда изменить в части сохранения права банка на взыскание процентов по договору до исполнения решения суда.
В обоснование жалобы указывает, что срок возврата всей суммы кредита не наступил. Банк имел возможность взыскивать задолженность периодическими платежами, и тогда договор кредита оставался бы действующим на определенных сторонами условиях. Поскольку банк досрочно взыскивает всю сумму кредита, тем самым расторгает договор, прекратив обязательства по нему.
Со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представитель ответчика считает, что в случае досрочного взыскания процентов происходит полный односторонний отказ банка от исполнения договора, предусмотренный законом, что является расторжением договора. Поэтому обязательства из договора прекращаются с момента вынесения решения суда и возможна только внедоговорная ответственность.
Заявитель жалобы считает, что досрочное истребование всей суммы долга влечет за собой расторжение договора и прекращение обязательств в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, соответственно процентная ставка, установленная договором за пользование кредитом, должна начисляться на сумму задолженности только до момента расторжения договора.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено, как и ходатайств об отложении судебного заседания. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "Росбанк" и заключен кредитный договор, по которого заемщику предоставлен кредит в размере руб. коп. сроком до, на условиях ежемесячной уплаты процентов в размере % годовых для приобретения транспортного средства.
В разделе "Параметры кредита" предусмотрена неустойка в размере % за каждый день просрочки.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) ОАО АКБ "Росбанк" (далее - Условия) кредитный договор определен как договор между клиентом и банком о предоставлении кредита, составными частями которого являются заявление, Условия и Тарифы банка. Кредитный договор считается заключенным с момент зачисления банком на счет в валюте кредита денежных средств в размере суммы кредита, установленной в разделе "Параметры кредита" заявления. В заявлении о предоставлении автокредита со страховкой от указал об ознакомлении, понимании, согласии и обязательстве неукоснительного соблюдения указанных Условий банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Свою подпись в заявлении ответчик не оспорил.
Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв лицевой счет, и перечислив на него денежные средства в размере руб. коп., что подтверждено выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.
Размер ежемесячного платежа по договору составил руб. коп., который обязался вносить ежемесячно не позднее 4-го числа месяца по графику платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам п. 2 ст. 819 ГК РФ, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Из представленной в деле выписки по лицевому счету усматривается, что с года производил платежи с нарушением графика платежей, а с платежей не вносил.
В соответствии с п. 6.4.2 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию.
По представленному истцом расчету задолженность по состоянию на составила руб. коп., из которых: основной долг - руб. коп., просроченный основной долг - руб. коп., просроченные проценты - руб. коп., проценты просроченного основного долга - руб. коп., пени основного долга - руб. коп., пени просроченных процентов - руб. коп.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору суд пришел к обоснованному выводу о взыскании основного долга и процентов по нему.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Проверив расчет начисленной истцом неустойки, длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, с учетом ходатайства суд пришел к обоснованному выводу об уменьшении пени по основному долгу с руб. коп. до руб., пени по просроченным процентам с руб. коп. - до руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
По положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ответчик предоставил в залог истцу приобретенное на кредитные средства транспортное средство - автомобиль, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер.
В соответствии с терминами и определениями Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) составными частями договора о залоге являются заявление клиента и данные Условия.
Согласно п. 9.1 названных Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.
Право собственности автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от, заключенного с Цена договора оставила руб.
За счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (п. 9.7 Условий).
В исковом заявлении банк просил суд обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере % от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов Федеральной службой судебных приставов.
По отчету об определении рыночной стоимости N, составленному ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" по заказу, по состоянию на день проведения оценки стоимость автомобиля, 2007 года выпуска, установлена в размере руб.
С учетом указанных выше требований закона, отсутствия возражений со стороны банка об определении рыночной цены автомобиля, суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога и определил способ и цену реализации заложенного имущества.
Разрешая исковые требования банка о сохранении установленной кредитным договором процентной ставки в размере % годовых на период с и до полного погашения задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что п. п. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (с последующими изменениями) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По правилам п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла ст. 450 (п. 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Таким образом, поскольку требований о расторжении кредитного договора банком не заявлено, не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о прекращении договорных обязательств в результате досрочного истребования задолженности по кредиту. Истец сохраняет право требовать от ответчика процентов, установленных договором, до полного исполнения договорных обязательств. При этом, судом первой инстанции учтено, что банк просил сохранить процентную ставку в отношении только основного долга в размере руб. коп., состоящего из долга по кредиту в размере руб. коп. и просроченного основного долга в размере руб. коп. с учетом дальнейшего фактического погашения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, которое не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, основанным на неверном толковании норм материального права.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении суда, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-705/2014
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-705/2014
Судья: Карпенко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Шарыповой Н.В., Голубь Е.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 марта 2014 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от по состоянию на в сумме руб., расходы по госпошлине руб.
Взыскать с в пользу ОАО АКБ "Росбанк" проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга руб., с учетом дальнейшего фактического погашения, по ставке % годовых, начиная с по день фактического погашения долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, идентификационный номер, принадлежащий в счет исполнения обязательств по кредитному договору от.
Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации указанного имущества в сумме руб.
В остальной части иска о взыскании пени отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество, далее - банк) обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на в размере руб. коп. и государственной пошлины; об обращении взыскания на заложенное имущество.
Впоследствии банк изменил исковые требования о взыскании в связи с расчетом задолженности по состоянию на, которая составила руб. коп. Исковое заявление банка дополнено требованием о взыскании с процентов по кредитному договору на сумму основного долга в размере руб. коп. из расчета процентной ставки 14% годовых, начиная с и по день фактического возврата исполнения обязательства. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество - приобретенный за счет кредитных средств автомобиль, истец оставил без изменения.
В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ "Росбанк" и заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму руб. коп. для приобретения автомобиля, срок действия договора определен до, процентная ставка составила % годовых. Погашение кредита, начисленных процентов и оплаты за обслуживание ссудного счета определено путем внесения ежемесячных платежей по руб. коп.
В обеспечение кредитного договора в залог предоставлен приобретенный на кредитные средства автомобиль марки.
не исполнял обязательств, принятых на себя при подписании кредитного договора. По состоянию на общая сумма долга по кредитному договору составила руб. коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности, не возражая против требований о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога, не согласился с сохранением процентной ставки по кредиту % годовых на период с, поскольку проценты будут начислены на сумму основного долга и процентов по нему. Просил об уменьшении размера неустойки ввиду явной несоразмерности нарушенному обязательству.
Суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель на основании доверенности просит решение суда изменить в части сохранения права банка на взыскание процентов по договору до исполнения решения суда.
В обоснование жалобы указывает, что срок возврата всей суммы кредита не наступил. Банк имел возможность взыскивать задолженность периодическими платежами, и тогда договор кредита оставался бы действующим на определенных сторонами условиях. Поскольку банк досрочно взыскивает всю сумму кредита, тем самым расторгает договор, прекратив обязательства по нему.
Со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представитель ответчика считает, что в случае досрочного взыскания процентов происходит полный односторонний отказ банка от исполнения договора, предусмотренный законом, что является расторжением договора. Поэтому обязательства из договора прекращаются с момента вынесения решения суда и возможна только внедоговорная ответственность.
Заявитель жалобы считает, что досрочное истребование всей суммы долга влечет за собой расторжение договора и прекращение обязательств в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, соответственно процентная ставка, установленная договором за пользование кредитом, должна начисляться на сумму задолженности только до момента расторжения договора.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено, как и ходатайств об отложении судебного заседания. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "Росбанк" и заключен кредитный договор, по которого заемщику предоставлен кредит в размере руб. коп. сроком до, на условиях ежемесячной уплаты процентов в размере % годовых для приобретения транспортного средства.
В разделе "Параметры кредита" предусмотрена неустойка в размере % за каждый день просрочки.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) ОАО АКБ "Росбанк" (далее - Условия) кредитный договор определен как договор между клиентом и банком о предоставлении кредита, составными частями которого являются заявление, Условия и Тарифы банка. Кредитный договор считается заключенным с момент зачисления банком на счет в валюте кредита денежных средств в размере суммы кредита, установленной в разделе "Параметры кредита" заявления. В заявлении о предоставлении автокредита со страховкой от указал об ознакомлении, понимании, согласии и обязательстве неукоснительного соблюдения указанных Условий банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Свою подпись в заявлении ответчик не оспорил.
Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв лицевой счет, и перечислив на него денежные средства в размере руб. коп., что подтверждено выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.
Размер ежемесячного платежа по договору составил руб. коп., который обязался вносить ежемесячно не позднее 4-го числа месяца по графику платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам п. 2 ст. 819 ГК РФ, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Из представленной в деле выписки по лицевому счету усматривается, что с года производил платежи с нарушением графика платежей, а с платежей не вносил.
В соответствии с п. 6.4.2 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию.
По представленному истцом расчету задолженность по состоянию на составила руб. коп., из которых: основной долг - руб. коп., просроченный основной долг - руб. коп., просроченные проценты - руб. коп., проценты просроченного основного долга - руб. коп., пени основного долга - руб. коп., пени просроченных процентов - руб. коп.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору суд пришел к обоснованному выводу о взыскании основного долга и процентов по нему.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Проверив расчет начисленной истцом неустойки, длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, с учетом ходатайства суд пришел к обоснованному выводу об уменьшении пени по основному долгу с руб. коп. до руб., пени по просроченным процентам с руб. коп. - до руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
По положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ответчик предоставил в залог истцу приобретенное на кредитные средства транспортное средство - автомобиль, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер.
В соответствии с терминами и определениями Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) составными частями договора о залоге являются заявление клиента и данные Условия.
Согласно п. 9.1 названных Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.
Право собственности автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от, заключенного с Цена договора оставила руб.
За счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (п. 9.7 Условий).
В исковом заявлении банк просил суд обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере % от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов Федеральной службой судебных приставов.
По отчету об определении рыночной стоимости N, составленному ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" по заказу, по состоянию на день проведения оценки стоимость автомобиля, 2007 года выпуска, установлена в размере руб.
С учетом указанных выше требований закона, отсутствия возражений со стороны банка об определении рыночной цены автомобиля, суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога и определил способ и цену реализации заложенного имущества.
Разрешая исковые требования банка о сохранении установленной кредитным договором процентной ставки в размере % годовых на период с и до полного погашения задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что п. п. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (с последующими изменениями) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По правилам п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла ст. 450 (п. 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Таким образом, поскольку требований о расторжении кредитного договора банком не заявлено, не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о прекращении договорных обязательств в результате досрочного истребования задолженности по кредиту. Истец сохраняет право требовать от ответчика процентов, установленных договором, до полного исполнения договорных обязательств. При этом, судом первой инстанции учтено, что банк просил сохранить процентную ставку в отношении только основного долга в размере руб. коп., состоящего из долга по кредиту в размере руб. коп. и просроченного основного долга в размере руб. коп. с учетом дальнейшего фактического погашения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, которое не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, основанным на неверном толковании норм материального права.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении суда, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Н.П.МОЧЕГАЕВ
Судьи
Н.В.ШАРЫПОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
Н.П.МОЧЕГАЕВ
Судьи
Н.В.ШАРЫПОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)