Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую 27 марта 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу по иску Б. к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании произвести выплату процентов,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконными действия ответчика по снижению процентной ставки с 12% на другую процентную ставку - 5,50% на вклад "Пенсионный депозит Сбербанка России" по договору N _ в течение двух лет с _ г. по _ г. по истечении каждого месячного периода, обязать ответчика исполнить условия договора о начислении процентной ставки 12% годовых на вклад по истечении каждого месячного периода в течение всего срока пролонгации счета, и обязать ответчика выплатить сумму ущерба в размере _ рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что заключила с ОАО "Сбербанк России" договор N _ на срок два года, по условиям которого ответчик обязался выполнить условия по вкладу с процентной ставкой 12% годовых и в течение двух лет с _ г. по _ г. выполнял свои обязательства, однако затем в одностороннем порядке применил другой процент, снизив его до 5,50% годовых по другому договору, который истица с ответчиком не заключала. Своими действиями, по мнению истицы, ответчик нарушил условия договора, не известив истицу о новых условиях договора и не направив ей в установленном порядке новый договор, чем причинил истице ущерб на сумму _ руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года постановлено:
В удовлетворении иска Б. к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании произвести выплату процентов - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ г. между Б. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор N _ о вкладе "Пенсионный депозит Сбербанка России", предметом которого является внесение вкладчиком на вклад наличными деньгами суммы в размере _ рублей на срок 2 года с _ г. по _ г. включительно.
В соответствии с п. 1.3 договора, процентная ставка по вкладу на дату открытия счета составляет 12% годовых и не подлежит изменению в течение срока, установленного п. 1.2 договора.
Согласно п. 3.1 договора, дополнительные взносы на вклад не принимаются.
В силу п. 3.2 договора, при исчислении процентов количество дней в году соответствует календарному, выплата дохода производится по истечении каждого месячного периода, определяемого с даты открытия счета по вкладу (с даты окончания основного (пролонгированного срока), а также по окончании основного (пролонгированного) срока.
В соответствии с п. 3.3 договора, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока и при условии, что банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока. Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. При пролонгации договора периоды для выплаты дохода определяются с даты окончания предыдущего срока. В течение пролонгации срока процентная ставка также не подлежит изменению.
Согласно п. 3.7 договора, сообщения об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений и средствах массовой информации.
Как усматривается из справки о состоянии счета N _ по вкладу "Пенсионный депозит Сбербанка России" за период с _ г. по _ г., сумма процентов за указанный период времени составила 12% годовых за 729 дней до истечения основного срока хранения вклада.
_ г. счет N _ по вкладу "Пенсионный депозит" был пролонгирован.
Постановлением Правления ОАО "Сбербанк России" от 05.08.2010 г. N 391 § 26а о процентах по вкладам и сберегательным сертификатам физических лиц в рублях и приложением N 1 депозитов физических лиц в рублях установлено, что по вкладу Пенсионный депозит Сбербанка России с 16.08.2010 г. действует ставка 5,5% годовых в случае привлечения денежных средств во вклад сроком от 2 лет до 3 лет.
Согласно справке о состоянии счета N _ по вкладу "Пенсионный депозит Сбербанка России" за период времени с _ г. по _ г., сумма процентов составила 5,50% годовых.
Условиями размещения вкладов в ОАО "Сбербанк России" и решением комитета по управлению активами и пассивами "Об установлении процентных ставок привлечения ресурсов физических лиц во вклады ОАО "Сбербанк России в рублях РФ и долларах США" от 17.04.2012 г. N 20 § 4 по вкладу Пенсионный Депозит Сбербанка России с 30.04.2012 г. установлена процентная ставка 3,88% годовых в случае привлечения денежных средств во вклад сроком от 2 лет до 3 лет.
Согласно выписке с лицевого счета по вкладу на имя Б. по состоянию на _ г. процентная ставка по указанному вкладу составила 3,88% годовых, исходящий остаток по вкладу составил _ руб.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что, согласно условиям договора, заключенного между сторонами _ г., в случае, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока, договор считается пролонгированным на тот же срок, на условиях и под процентную ставку, действующим в банке для данного вида вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока.
Как правильно указал суд, до дня окончания срока договора истица не заявляла никаких требований о возврате ей денежных средств с причитающимися процентами по вкладу, в связи с чем договор был пролонгирован банком под процентную ставку, действовавшую на день пролонгации.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, связанные с пролонгацией вклада истицы за период времени с _ г. по _ г. под процентную ставку 5,5% годовых и за период времени с _ г. по _ г. под процентную ставку 3,88% годовых соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами _ г.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу по иску Б. к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании произвести выплату процентов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 4Г/8-3553
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 4г/8-3553
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую 27 марта 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу по иску Б. к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании произвести выплату процентов,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконными действия ответчика по снижению процентной ставки с 12% на другую процентную ставку - 5,50% на вклад "Пенсионный депозит Сбербанка России" по договору N _ в течение двух лет с _ г. по _ г. по истечении каждого месячного периода, обязать ответчика исполнить условия договора о начислении процентной ставки 12% годовых на вклад по истечении каждого месячного периода в течение всего срока пролонгации счета, и обязать ответчика выплатить сумму ущерба в размере _ рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что заключила с ОАО "Сбербанк России" договор N _ на срок два года, по условиям которого ответчик обязался выполнить условия по вкладу с процентной ставкой 12% годовых и в течение двух лет с _ г. по _ г. выполнял свои обязательства, однако затем в одностороннем порядке применил другой процент, снизив его до 5,50% годовых по другому договору, который истица с ответчиком не заключала. Своими действиями, по мнению истицы, ответчик нарушил условия договора, не известив истицу о новых условиях договора и не направив ей в установленном порядке новый договор, чем причинил истице ущерб на сумму _ руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года постановлено:
В удовлетворении иска Б. к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании произвести выплату процентов - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ г. между Б. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор N _ о вкладе "Пенсионный депозит Сбербанка России", предметом которого является внесение вкладчиком на вклад наличными деньгами суммы в размере _ рублей на срок 2 года с _ г. по _ г. включительно.
В соответствии с п. 1.3 договора, процентная ставка по вкладу на дату открытия счета составляет 12% годовых и не подлежит изменению в течение срока, установленного п. 1.2 договора.
Согласно п. 3.1 договора, дополнительные взносы на вклад не принимаются.
В силу п. 3.2 договора, при исчислении процентов количество дней в году соответствует календарному, выплата дохода производится по истечении каждого месячного периода, определяемого с даты открытия счета по вкладу (с даты окончания основного (пролонгированного срока), а также по окончании основного (пролонгированного) срока.
В соответствии с п. 3.3 договора, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока и при условии, что банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока. Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. При пролонгации договора периоды для выплаты дохода определяются с даты окончания предыдущего срока. В течение пролонгации срока процентная ставка также не подлежит изменению.
Согласно п. 3.7 договора, сообщения об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений и средствах массовой информации.
Как усматривается из справки о состоянии счета N _ по вкладу "Пенсионный депозит Сбербанка России" за период с _ г. по _ г., сумма процентов за указанный период времени составила 12% годовых за 729 дней до истечения основного срока хранения вклада.
_ г. счет N _ по вкладу "Пенсионный депозит" был пролонгирован.
Постановлением Правления ОАО "Сбербанк России" от 05.08.2010 г. N 391 § 26а о процентах по вкладам и сберегательным сертификатам физических лиц в рублях и приложением N 1 депозитов физических лиц в рублях установлено, что по вкладу Пенсионный депозит Сбербанка России с 16.08.2010 г. действует ставка 5,5% годовых в случае привлечения денежных средств во вклад сроком от 2 лет до 3 лет.
Согласно справке о состоянии счета N _ по вкладу "Пенсионный депозит Сбербанка России" за период времени с _ г. по _ г., сумма процентов составила 5,50% годовых.
Условиями размещения вкладов в ОАО "Сбербанк России" и решением комитета по управлению активами и пассивами "Об установлении процентных ставок привлечения ресурсов физических лиц во вклады ОАО "Сбербанк России в рублях РФ и долларах США" от 17.04.2012 г. N 20 § 4 по вкладу Пенсионный Депозит Сбербанка России с 30.04.2012 г. установлена процентная ставка 3,88% годовых в случае привлечения денежных средств во вклад сроком от 2 лет до 3 лет.
Согласно выписке с лицевого счета по вкладу на имя Б. по состоянию на _ г. процентная ставка по указанному вкладу составила 3,88% годовых, исходящий остаток по вкладу составил _ руб.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что, согласно условиям договора, заключенного между сторонами _ г., в случае, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока, договор считается пролонгированным на тот же срок, на условиях и под процентную ставку, действующим в банке для данного вида вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока.
Как правильно указал суд, до дня окончания срока договора истица не заявляла никаких требований о возврате ей денежных средств с причитающимися процентами по вкладу, в связи с чем договор был пролонгирован банком под процентную ставку, действовавшую на день пролонгации.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, связанные с пролонгацией вклада истицы за период времени с _ г. по _ г. под процентную ставку 5,5% годовых и за период времени с _ г. по _ г. под процентную ставку 3,88% годовых соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами _ г.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу по иску Б. к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании произвести выплату процентов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)