Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Бритвич Ю.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 30 марта 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Е. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 09.04.2012 г., заключенный между К.В.Е. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Взыскать с К.В.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере.. рубля.. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб., а всего.. рублей.. копейки (...).
В удовлетворении встречных исковых требований К.В.Е. отказать.
Судебная коллегия
установила:
9 апреля 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и К.В.Е. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил К.В.Е. кредит на неотложные нужды в размере... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день на срок до 9 апреля 2015 года.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к К.В.Е., в котором просило расторгнуть кредитный договор от 9 апреля 2012 года с 16 мая 2014 года; взыскать задолженность по кредитному договору в размере... руб., из которых:.. руб. - сумма основного долга,.. руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - пени по просроченному основному долгу, ... руб. - пени по просроченным процентам. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что К.В.Е. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.
К.В.Е. обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в котором просила признать денежную сумму в размере.. руб. неполученной в полном объеме, начисление процентов на эту сумму признать незаконным, признать приложение N 1 (график платежей) составленным в противоречие с условиями п. 1.3 договора; кредитный договор от 9 апреля 2012 года считать исполненным согласно п. 6.1 на период сентябрь 2013 года; взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" излишне выплаченную сумму в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К.В.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав К.В.Е. и ее представителей С.М.М., С.М.В., поддержавших указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и об отказе в удовлетворении исковых требований К.В.Е.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита К.В.Е. исполнялась ненадлежащим образом, денежные суммы в погашение кредита заемщиком вносились нерегулярно.
Согласно выписке из лицевого счета N (л.д. 72-80), были допущены просрочки исполнения обязательства в марте 2013 года, в апреле 2014 года, в октябре 2013 года, в ноябре 2013 года и т.д.
В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора N от 9 апреля 2012 года банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные настоящим договором, при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Такая просрочка допущена К.В.Е. в ноябре 2013 года (л.д. 78).
Доводы жалобы К.В.Е. о том, что при получении кредита ей была выдана денежная сумма... руб., а не... руб., в связи с чем проценты должны начисляться на полученную К.В.Е. денежную сумму, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Из материалов дела следует, что 9 апреля 2012 года во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на лицевой счет К.В.Е. N была зачислена денежная сумма... руб. (л.д. 72). В тот же день банком были удержаны годовая плата за обслуживание счетов по тарифному плану в размере... руб., комиссия за СМС в размере... руб., страховые премии по договорам в размере... руб. и... руб. Оставшаяся сумма в размере... руб. была снята К.В.Е. также 9 апреля 2012 года. Таким образом, общая сумма предоставленного К.В.Е. кредита составила..... руб.
Удержание банком годовой платы за обслуживание счетов по тарифному плану "Life-Classik" в размере... руб. и комиссии за СМС в размере... руб. произведено в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", к которым К.В.Е. присоединилась в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 117, 95-96).
Перевод банком денежных средств с лицевого счета К.В.Е. ЗАО СК "Авива" осуществлен на оснований заявлений К.В.А. от 9 апреля 2012 года (л.д. 118, 119) и в соответствии с договорами страхования от 9 апреля 2012 года N и N, подписанными сторонами. (л.д. 116, 115).
Доводы жалобы о том, что график платежей к кредитному договору и заявление К.В.Е. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не имеют печати банка, не свидетельствуют о недействительности кредитного договора. Указанные документы подписаны сторонами договора, в том числе К.В.Е. Подпись сотрудника банка заверена печатью в кредитном договоре.
Доводы жалобы о том, что суд не проверил наличие у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на право осуществления банковских операций, противоречат имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела имеются заверенные копии свидетельства о регистрации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в качестве юридического лица 9 декабря 2002 года, свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе 28 марта 2001 года и Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 2412 от 13 августа 2012 года (л.д. 118-20).
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В.Е. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1802
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1802
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Бритвич Ю.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 30 марта 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Е. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 09.04.2012 г., заключенный между К.В.Е. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Взыскать с К.В.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере.. рубля.. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб., а всего.. рублей.. копейки (...).
В удовлетворении встречных исковых требований К.В.Е. отказать.
Судебная коллегия
установила:
9 апреля 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и К.В.Е. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил К.В.Е. кредит на неотложные нужды в размере... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день на срок до 9 апреля 2015 года.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к К.В.Е., в котором просило расторгнуть кредитный договор от 9 апреля 2012 года с 16 мая 2014 года; взыскать задолженность по кредитному договору в размере... руб., из которых:.. руб. - сумма основного долга,.. руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - пени по просроченному основному долгу, ... руб. - пени по просроченным процентам. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что К.В.Е. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.
К.В.Е. обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в котором просила признать денежную сумму в размере.. руб. неполученной в полном объеме, начисление процентов на эту сумму признать незаконным, признать приложение N 1 (график платежей) составленным в противоречие с условиями п. 1.3 договора; кредитный договор от 9 апреля 2012 года считать исполненным согласно п. 6.1 на период сентябрь 2013 года; взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" излишне выплаченную сумму в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К.В.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав К.В.Е. и ее представителей С.М.М., С.М.В., поддержавших указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и об отказе в удовлетворении исковых требований К.В.Е.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита К.В.Е. исполнялась ненадлежащим образом, денежные суммы в погашение кредита заемщиком вносились нерегулярно.
Согласно выписке из лицевого счета N (л.д. 72-80), были допущены просрочки исполнения обязательства в марте 2013 года, в апреле 2014 года, в октябре 2013 года, в ноябре 2013 года и т.д.
В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора N от 9 апреля 2012 года банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные настоящим договором, при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Такая просрочка допущена К.В.Е. в ноябре 2013 года (л.д. 78).
Доводы жалобы К.В.Е. о том, что при получении кредита ей была выдана денежная сумма... руб., а не... руб., в связи с чем проценты должны начисляться на полученную К.В.Е. денежную сумму, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Из материалов дела следует, что 9 апреля 2012 года во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на лицевой счет К.В.Е. N была зачислена денежная сумма... руб. (л.д. 72). В тот же день банком были удержаны годовая плата за обслуживание счетов по тарифному плану в размере... руб., комиссия за СМС в размере... руб., страховые премии по договорам в размере... руб. и... руб. Оставшаяся сумма в размере... руб. была снята К.В.Е. также 9 апреля 2012 года. Таким образом, общая сумма предоставленного К.В.Е. кредита составила..... руб.
Удержание банком годовой платы за обслуживание счетов по тарифному плану "Life-Classik" в размере... руб. и комиссии за СМС в размере... руб. произведено в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", к которым К.В.Е. присоединилась в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 117, 95-96).
Перевод банком денежных средств с лицевого счета К.В.Е. ЗАО СК "Авива" осуществлен на оснований заявлений К.В.А. от 9 апреля 2012 года (л.д. 118, 119) и в соответствии с договорами страхования от 9 апреля 2012 года N и N, подписанными сторонами. (л.д. 116, 115).
Доводы жалобы о том, что график платежей к кредитному договору и заявление К.В.Е. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не имеют печати банка, не свидетельствуют о недействительности кредитного договора. Указанные документы подписаны сторонами договора, в том числе К.В.Е. Подпись сотрудника банка заверена печатью в кредитном договоре.
Доводы жалобы о том, что суд не проверил наличие у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на право осуществления банковских операций, противоречат имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела имеются заверенные копии свидетельства о регистрации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в качестве юридического лица 9 декабря 2002 года, свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе 28 марта 2001 года и Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 2412 от 13 августа 2012 года (л.д. 118-20).
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В.Е. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)