Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Черонко Е.В.
судей Глушенко Н.О., Касянчук Е.С.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и <...> был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, без поручительства. Также <...> с <...> был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, без поручительства. Обязанность банка по выдаче кредита надлежащим образом исполнена. В нарушение условий кредитных договоров заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. <...> заемщик С.А.К. умер, после его смерти обязательства по возврату кредитов остались неисполненными. Ответчица С.Н.В. является супругой умершего заемщика, проживала совместно с С.А.К., является наследником после его смерти. Ссылаясь на ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с С.Н.В. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. <...> коп., по кредитному договору N <...> от <...> размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине <...> руб. <...> коп.
В последующем, истец уменьшил требования по кредитному договору N <...> от <...> до <...> руб. <...> коп. Поскольку ответчицей фактически принято наследство после смерти супруга, банк просит взыскать сумму задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласен истец. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, и остались неисследованными установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение отменить, вынести решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлены состав наследственной массы и стоимость наследственного имущества. Ответчица приняла наследство, в том числе, в виде двух единиц оружия, распорядилась данным имуществом, при этом его стоимость судом не была установлена. Также в состав наследственной массы входит автомашина <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, рыночная стоимость которой не определена. Кроме того, ответчицей были совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о согласии отвечать по долгам супруга, что подтверждается подписанным ответчицей <...> длительным поручением владельца счета на перечисление денежных средств. Кредитные обязательства возникли в период брака. Денежные средства, полученные в результате заключения кредитных договоров являются объектом совместной собственности супругов, при разделе общего имущества доли супругов признаются равными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" В.Д.В. доводы жалобы поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель Д.В.А. с жалобой не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, заслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и <...> был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, без поручительства.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заемные денежные средства заемщиком получены.
Второй кредитный договор N <...> между ОАО "Сбербанк России" и <...> был заключен <...>, по условиям которого банком был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.
Обязанность банка по выдаче кредита надлежащим образом исполнена.
Заемщик <...> умер <...>. После его смерти обязательства по возврату кредитов остались неисполненными.
На <...> сумма задолженности по кредитному договору N <...> от <...> составляет <...> руб. <...> коп., по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. <...> коп.
Завещательное распоряжение наследодателем не составлялось. Наследниками по закон у первой очереди являются: супруга С.Н.В., дети <...>, <...> года рождения, и <...>, <...> года рождения, мать <...>.
С заявлением о принятии наследства наследники по закону не обращались. Наследственное дело к имуществу <...> открыто нотариусом Прионежского нотариального округа Нотариальной палаты РК Ж.О.В. по требованию кредитора ОАО "Сбербанк России".
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.Н.В. фактически приняла наследство после смерти супруга. Ответчика распорядилась принадлежащим супругу имуществом: сдала на утилизацию принадлежащее ему огнестрельное оружие; сняла с банковской карты супруга N <...> в ОАО "Сбербанк России" после его смерти денежные средства <...> руб., и распорядилась ими по своему усмотрению; за счет собственных денежных средств частично оплатила долги супруга перед банком путем внесения в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору N <...> от <...> денежных средств за период с <...> года по <...> в общем размере <...> руб. <...> коп.
Таким образом, ответчица С.Н.В. приняла наследство после смерти супруга, и к ней перешло наследственное имущество умершего <...>
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчица, как наследница, принявшая наследство, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Неоформление наследником, принявшим наследство, своих наследственных прав, не является основанием для освобождения его от обязанности отвечать по долгам наследодателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции посчитал, что стоимость понесенных ответчицей затрат на погребение наследодателя и на оплату его долгов перед банком превышает стоимость принятого наследственного имущества, исходя из стоимости данного наследственного имущества в общем размере <...> руб.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Определяя объем наследственного имущества, оставшегося после смерти <...>, суд первой инстанции обоснованно включил в состав наследственной массы зарегистрированный за наследодателем автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью ликвидных остатков <...> руб., определенных экспертным заключением ООО "Консалтинговая компания "Кронос-Карелия", а также денежные средства в сумме <...> руб., снятые ответчицей с банковского счета супруга.
Вместе с тем, указанный объем наследственной массы, определен судом первой инстанции неправильно.
Из представленных по запросам суда сведений о наличии наследственного имущества следует, что за <...> зарегистрировано еще одно транспортное средство: грузовой самосвал <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>. Регистрация произведена УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <...>. Указанное транспортное средство эксплуатировалось в <...> области, местонахождение в настоящее время не установлено. От требований в части данного имущества представитель истца не отказывался. В материалах дела отсутствуют сведения о снятии с регистрации, продажи, повреждении либо уничтожении данного транспортного средства. Таких доказательств стороной ответчика не представлено и суду апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, принадлежащее <...> транспортное средство: грузовой самосвал <...>, подлежит включению в состав наследственного имущества. При определении стоимости данного средства, учитывая нецелесообразность назначения экспертизы в связи с невозможностью обеспечить осмотр машины, коллегий приняты во внимание представленные сторонами справки о рыночной стоимости имущества без осмотров. Истцом представлена справка о стоимости данного транспортного средства на основании официального публикуемых источников средней стоимостью <...> руб. Ответчицей представлена справка ИП Романова Д.В. о стоимости транспортного средства <...> руб. Стоимость данного транспортного средства следует определить в размере <...> руб.
Также включению в состав наследственной массы подлежит принадлежащее наследодателю оружие: <...> и <...>
В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю оружие и другие ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Ответчица распорядилась данным имуществом, сдав их на утилизацию в УМВД России по г. Петрозаводску. Истцом представлена справка о стоимости средней рыночной стоимости <...> руб., о стоимости <...> <...> руб., на основании официального публикуемых источников. Ответчицей представлена справка ИП Романова Д.В. о стоимости <...> <...> <...> руб., о стоимости <...> <...> руб. Соответственно, коллегия определяет среднюю стоимость данного оружия как стоимость <...> <...> <...> руб., стоимость <...> как <...> руб., а всего <...> руб.
При включении указанного имущества в состав наследства, общий объем наследственной массы будет составлять <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб.).
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
С.Н.В. понесены расходы на похороны супруга, правильно определенные судом первой инстанции в размере <...> руб. Кроме того, сумма внесенных ответчицей за счет личных средств в счет оплаты долга заемщика перед банком составляет <...> руб. <...> руб.
Доводы жалобы о том, что данные кредитные обязательства возникли в период брака, полученные по ним денежные средства являются объектом совместной собственности супругов, оспариваются ответчицей, указавшей, что кредит супруг брал не на семейные нужды, а на бизнес. Доказательств обратного истцом не представлено.
С учетом этого, ответчица должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - <...> руб. за минусом затрат на похороны, и за минусом уже исполненных обязательств на сумму <...> руб. <...> коп., т.е. в сумме <...> руб. <...> коп.
На основании изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене в силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. С ответчицы подлежит частичному взысканию в пользу истца задолженность по кредитным договорам <...> руб. <...> коп., в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать частично возврат государственной пошлины <...> руб. <...> коп., пропорционально объему удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска частично.
Взыскать с С.Н.В. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России" задолженность <...> руб. <...> коп, возврат государственной пошлины <...> руб. <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-471/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-471/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Черонко Е.В.
судей Глушенко Н.О., Касянчук Е.С.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и <...> был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, без поручительства. Также <...> с <...> был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, без поручительства. Обязанность банка по выдаче кредита надлежащим образом исполнена. В нарушение условий кредитных договоров заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. <...> заемщик С.А.К. умер, после его смерти обязательства по возврату кредитов остались неисполненными. Ответчица С.Н.В. является супругой умершего заемщика, проживала совместно с С.А.К., является наследником после его смерти. Ссылаясь на ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с С.Н.В. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. <...> коп., по кредитному договору N <...> от <...> размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине <...> руб. <...> коп.
В последующем, истец уменьшил требования по кредитному договору N <...> от <...> до <...> руб. <...> коп. Поскольку ответчицей фактически принято наследство после смерти супруга, банк просит взыскать сумму задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласен истец. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, и остались неисследованными установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение отменить, вынести решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлены состав наследственной массы и стоимость наследственного имущества. Ответчица приняла наследство, в том числе, в виде двух единиц оружия, распорядилась данным имуществом, при этом его стоимость судом не была установлена. Также в состав наследственной массы входит автомашина <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, рыночная стоимость которой не определена. Кроме того, ответчицей были совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о согласии отвечать по долгам супруга, что подтверждается подписанным ответчицей <...> длительным поручением владельца счета на перечисление денежных средств. Кредитные обязательства возникли в период брака. Денежные средства, полученные в результате заключения кредитных договоров являются объектом совместной собственности супругов, при разделе общего имущества доли супругов признаются равными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" В.Д.В. доводы жалобы поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель Д.В.А. с жалобой не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, заслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и <...> был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, без поручительства.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заемные денежные средства заемщиком получены.
Второй кредитный договор N <...> между ОАО "Сбербанк России" и <...> был заключен <...>, по условиям которого банком был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.
Обязанность банка по выдаче кредита надлежащим образом исполнена.
Заемщик <...> умер <...>. После его смерти обязательства по возврату кредитов остались неисполненными.
На <...> сумма задолженности по кредитному договору N <...> от <...> составляет <...> руб. <...> коп., по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. <...> коп.
Завещательное распоряжение наследодателем не составлялось. Наследниками по закон у первой очереди являются: супруга С.Н.В., дети <...>, <...> года рождения, и <...>, <...> года рождения, мать <...>.
С заявлением о принятии наследства наследники по закону не обращались. Наследственное дело к имуществу <...> открыто нотариусом Прионежского нотариального округа Нотариальной палаты РК Ж.О.В. по требованию кредитора ОАО "Сбербанк России".
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.Н.В. фактически приняла наследство после смерти супруга. Ответчика распорядилась принадлежащим супругу имуществом: сдала на утилизацию принадлежащее ему огнестрельное оружие; сняла с банковской карты супруга N <...> в ОАО "Сбербанк России" после его смерти денежные средства <...> руб., и распорядилась ими по своему усмотрению; за счет собственных денежных средств частично оплатила долги супруга перед банком путем внесения в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору N <...> от <...> денежных средств за период с <...> года по <...> в общем размере <...> руб. <...> коп.
Таким образом, ответчица С.Н.В. приняла наследство после смерти супруга, и к ней перешло наследственное имущество умершего <...>
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчица, как наследница, принявшая наследство, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Неоформление наследником, принявшим наследство, своих наследственных прав, не является основанием для освобождения его от обязанности отвечать по долгам наследодателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции посчитал, что стоимость понесенных ответчицей затрат на погребение наследодателя и на оплату его долгов перед банком превышает стоимость принятого наследственного имущества, исходя из стоимости данного наследственного имущества в общем размере <...> руб.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Определяя объем наследственного имущества, оставшегося после смерти <...>, суд первой инстанции обоснованно включил в состав наследственной массы зарегистрированный за наследодателем автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью ликвидных остатков <...> руб., определенных экспертным заключением ООО "Консалтинговая компания "Кронос-Карелия", а также денежные средства в сумме <...> руб., снятые ответчицей с банковского счета супруга.
Вместе с тем, указанный объем наследственной массы, определен судом первой инстанции неправильно.
Из представленных по запросам суда сведений о наличии наследственного имущества следует, что за <...> зарегистрировано еще одно транспортное средство: грузовой самосвал <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>. Регистрация произведена УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <...>. Указанное транспортное средство эксплуатировалось в <...> области, местонахождение в настоящее время не установлено. От требований в части данного имущества представитель истца не отказывался. В материалах дела отсутствуют сведения о снятии с регистрации, продажи, повреждении либо уничтожении данного транспортного средства. Таких доказательств стороной ответчика не представлено и суду апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, принадлежащее <...> транспортное средство: грузовой самосвал <...>, подлежит включению в состав наследственного имущества. При определении стоимости данного средства, учитывая нецелесообразность назначения экспертизы в связи с невозможностью обеспечить осмотр машины, коллегий приняты во внимание представленные сторонами справки о рыночной стоимости имущества без осмотров. Истцом представлена справка о стоимости данного транспортного средства на основании официального публикуемых источников средней стоимостью <...> руб. Ответчицей представлена справка ИП Романова Д.В. о стоимости транспортного средства <...> руб. Стоимость данного транспортного средства следует определить в размере <...> руб.
Также включению в состав наследственной массы подлежит принадлежащее наследодателю оружие: <...> и <...>
В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю оружие и другие ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Ответчица распорядилась данным имуществом, сдав их на утилизацию в УМВД России по г. Петрозаводску. Истцом представлена справка о стоимости средней рыночной стоимости <...> руб., о стоимости <...> <...> руб., на основании официального публикуемых источников. Ответчицей представлена справка ИП Романова Д.В. о стоимости <...> <...> <...> руб., о стоимости <...> <...> руб. Соответственно, коллегия определяет среднюю стоимость данного оружия как стоимость <...> <...> <...> руб., стоимость <...> как <...> руб., а всего <...> руб.
При включении указанного имущества в состав наследства, общий объем наследственной массы будет составлять <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб.).
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
С.Н.В. понесены расходы на похороны супруга, правильно определенные судом первой инстанции в размере <...> руб. Кроме того, сумма внесенных ответчицей за счет личных средств в счет оплаты долга заемщика перед банком составляет <...> руб. <...> руб.
Доводы жалобы о том, что данные кредитные обязательства возникли в период брака, полученные по ним денежные средства являются объектом совместной собственности супругов, оспариваются ответчицей, указавшей, что кредит супруг брал не на семейные нужды, а на бизнес. Доказательств обратного истцом не представлено.
С учетом этого, ответчица должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - <...> руб. за минусом затрат на похороны, и за минусом уже исполненных обязательств на сумму <...> руб. <...> коп., т.е. в сумме <...> руб. <...> коп.
На основании изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене в силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. С ответчицы подлежит частичному взысканию в пользу истца задолженность по кредитным договорам <...> руб. <...> коп., в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать частично возврат государственной пошлины <...> руб. <...> коп., пропорционально объему удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска частично.
Взыскать с С.Н.В. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России" задолженность <...> руб. <...> коп, возврат государственной пошлины <...> руб. <...> коп.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)