Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Л.В.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жегалова Е.А.,
судей Давыдовой И.В., Быковой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 апреля 2014 года дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице отделения N на определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2014 года, которым постановлено, исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - подано в суд без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ. Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 24 апреля 2014 года. Разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 обратилось в суд с иском к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Новосибирского отделения N ОАО "Сбербанк России" З.А.А.
В частной жалобе представитель просит определение суда отменить.
Указывает, что первый лист искового заявления в разделе реквизиты истца содержит полную информацию о юридическом лице, от имени которого подано исковое заявление: наименование, юридический и почтовый адрес, дата регистрации в качестве юридического лица, ИНН, телефон и факс представителя.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство (пункт 3 искового заявления) о рассмотрении гражданского иска в заочном порядке и указан почтовый адрес для направления вынесенного решения и исполнительных листов по почтовому адресу: <адрес>, р. <адрес>, данный адрес может быть использован судом для направления корреспонденции представителю.
Указывает, что статья 131 ГПК РФ не содержит требования указания адреса представителя на первом листе искового заявления именно в реквизитах истца, соответственно адрес представителя может быть указан и в конце текста искового заявления и это не может считаться недостатком искового заявления.
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оформлено в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ и содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные данной статьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции сослался на то, что исковое заявление, подписано представителем истца, действующим по доверенности, однако в нарушение требования ст. 131 ГПК РФ, в заявлении не указан адрес представителя истца, в связи с чем, суд лишен возможности надлежащего уведомления представителя истца, подписавшего и подавшего в суд исковое заявление.
Судебная коллегия считает, что выводы судьи являются ошибочными.
Действительно, согласно п. 2 части 2 ст. 131 ГПК РФ - в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
В данном случае исковое заявление представителем не подавалось, а было направлено почтой, от чего изложенное правило не применимо.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.
Следовательно, определение судьи как постановленное с нарушением требований процессуального закона, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2014 года отменить.
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4367-2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-4367-2014г.
Судья: Павлова Л.В.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жегалова Е.А.,
судей Давыдовой И.В., Быковой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 апреля 2014 года дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице отделения N на определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2014 года, которым постановлено, исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - подано в суд без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ. Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 24 апреля 2014 года. Разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 обратилось в суд с иском к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Новосибирского отделения N ОАО "Сбербанк России" З.А.А.
В частной жалобе представитель просит определение суда отменить.
Указывает, что первый лист искового заявления в разделе реквизиты истца содержит полную информацию о юридическом лице, от имени которого подано исковое заявление: наименование, юридический и почтовый адрес, дата регистрации в качестве юридического лица, ИНН, телефон и факс представителя.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство (пункт 3 искового заявления) о рассмотрении гражданского иска в заочном порядке и указан почтовый адрес для направления вынесенного решения и исполнительных листов по почтовому адресу: <адрес>, р. <адрес>, данный адрес может быть использован судом для направления корреспонденции представителю.
Указывает, что статья 131 ГПК РФ не содержит требования указания адреса представителя на первом листе искового заявления именно в реквизитах истца, соответственно адрес представителя может быть указан и в конце текста искового заявления и это не может считаться недостатком искового заявления.
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оформлено в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ и содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные данной статьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции сослался на то, что исковое заявление, подписано представителем истца, действующим по доверенности, однако в нарушение требования ст. 131 ГПК РФ, в заявлении не указан адрес представителя истца, в связи с чем, суд лишен возможности надлежащего уведомления представителя истца, подписавшего и подавшего в суд исковое заявление.
Судебная коллегия считает, что выводы судьи являются ошибочными.
Действительно, согласно п. 2 части 2 ст. 131 ГПК РФ - в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
В данном случае исковое заявление представителем не подавалось, а было направлено почтой, от чего изложенное правило не применимо.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.
Следовательно, определение судьи как постановленное с нарушением требований процессуального закона, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2014 года отменить.
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)