Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заемщик не исполнил в установленный срок обязательства по кредитному договору, обеспеченные поручительством и залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N 33-11999/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Федоренко В.Б.,
судей - Тихоновой Ю.Б., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре - Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект", Х.Т., Х.Н., Х.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе директора филиала ОАО АКБ "Югра" в г. Красноярске - П.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект", Х.Т., Х.Н., Х.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" задолженность по кредитному договору в сумме 831 559 руб. 34 коп.
Взыскать с Х.Н., в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" задолженность по кредитному договору в сумме 5 862 148 руб. 13 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база по изготовлению кукурузной палочки, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с определением начальной продажной цены в размере 546 000 руб.
на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с определением начальной продажной цены в размере 630 000 руб.
на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> имеющее кадастровый номер <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> с определением начальной продажной цены в размере 5470 000 руб.
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать в долевом порядке в пользу ОАО АКБ "Югра" с ответчиков судебные расходы: с ООО "Строй-Комплект" в размере 9578 руб. 89 коп., с Х.Т. в размере 9578 руб. 89 коп., Х.Н. в размере 45088 руб. 89 коп., с Х.С. в размере 9578 руб. 89 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Югра" обратился в суд с иском к ООО "Строй-Комплект", Х.Н., Х.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО АКБ "Югра" и ООО "Строй-Комплект" заключен договор кредитной линии N <данные изъяты> согласно которому кредитование заемщика осуществлялось путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Данный кредит был предоставлен под поручительство Х.М., Х.Н., с которыми заключены договоры поручительства. В целях обеспечения выданного кредита <дата> года между ОАО АКБ "ЮГРА" и Х.Н. заключен договор залога двух земельных участков, нежилого здания, согласно которому Х.Н. передал Банку в залог указанное имущество. ООО "Строй-Комплект" обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в связи со смертью ответчика Х.М. в порядке процессуального правопреемства произведена замена выбывшего ответчика на Х.Т., Х.С., Х.Н.
При указанных обстоятельствах, с учетом уточнений, ОАО АКБ "Югра" просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 12 142 012 рублей 43 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 546 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 630 000 рублей, нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 5 470 000 рублей путем продажи указанного имущества с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по проведению оценки в размере 26 800 рублей, государственную пошлину.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор филиала ОАО АКБ "Югра" в г. Красноярске - П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела. Указывает, что определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> произведена замена ответчика Х.М. на Х.Т., Х.С., тогда как в описательной части решения суд необоснованно указывает, что произведена замена выбывшего ответчика на Х.Т., Х.С., Х.Н. Считает, что судом неправомерно взыскана в солидарном порядке с ООО "Строй-Комплект" задолженность по кредитному договору 831 559 рублей 34 копейки, поскольку указанная сумма является размером наследственного имущества Х.М., ООО "Строй-Комплект" наследником Х.М. не является. ООО "Строй-Комплект" - заемщик по кредитному договору, что установлено судом первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем, сумма долга в полном объеме подлежит взысканию с ООО "Строй-Комплект" и Х.Н. в солидарном порядке в соответствии с заключенным договором поручительства и действующим законодательством РФ. Считает, что расчет задолженности, представленный истцом является правильным, основанным на условиях договора кредитной линии от <дата> чему судом не дана надлежащая оценка; суд первой инстанции принял в обоснование своих выводов результаты бухгалтерской экспертизы <данные изъяты> проведенной по ходатайству ответчиков. Вместе с тем, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Полагает, что судом необоснованно снижен размер неустойки. Указывает, что судом неправомерно взысканы судебные расходы в долевом порядке, тогда как истцом заявлялись требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Стройкомплект", Х.Н., Х.С., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Югра" - М., Х.Т., представителя Х.Н., Х.С. - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО АКБ "ЮГРА" и ООО "Строй-Комплект" заключен договор кредитной линии N <данные изъяты> в соответствии с условиями договора осуществлялось кредитование заемщика путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Кредитная линия действует до <дата>.
В обеспечение обязательств по указанному договору кредитной линии <дата> между ОАО АКБ "ЮГРА" и Х.М., Х.Н. заключены договоры поручительства N <данные изъяты> N <данные изъяты> по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между ОАО АКБ "ЮГРА" (залогодержатель) и Х.Н. (залогодатель) <дата> заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передал в залог: нежилое здание общей площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>.
В установленный кредитным договором срок- <дата> заемщик кредит не погасил.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11999/2014, А-56
Требование: О взыскании солидарно долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заемщик не исполнил в установленный срок обязательства по кредитному договору, обеспеченные поручительством и залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-11999/2014, А-56
Дело N 33-11999/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Федоренко В.Б.,
судей - Тихоновой Ю.Б., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре - Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект", Х.Т., Х.Н., Х.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе директора филиала ОАО АКБ "Югра" в г. Красноярске - П.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект", Х.Т., Х.Н., Х.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" задолженность по кредитному договору в сумме 831 559 руб. 34 коп.
Взыскать с Х.Н., в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" задолженность по кредитному договору в сумме 5 862 148 руб. 13 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база по изготовлению кукурузной палочки, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с определением начальной продажной цены в размере 546 000 руб.
на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с определением начальной продажной цены в размере 630 000 руб.
на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> имеющее кадастровый номер <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> с определением начальной продажной цены в размере 5470 000 руб.
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать в долевом порядке в пользу ОАО АКБ "Югра" с ответчиков судебные расходы: с ООО "Строй-Комплект" в размере 9578 руб. 89 коп., с Х.Т. в размере 9578 руб. 89 коп., Х.Н. в размере 45088 руб. 89 коп., с Х.С. в размере 9578 руб. 89 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Югра" обратился в суд с иском к ООО "Строй-Комплект", Х.Н., Х.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО АКБ "Югра" и ООО "Строй-Комплект" заключен договор кредитной линии N <данные изъяты> согласно которому кредитование заемщика осуществлялось путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Данный кредит был предоставлен под поручительство Х.М., Х.Н., с которыми заключены договоры поручительства. В целях обеспечения выданного кредита <дата> года между ОАО АКБ "ЮГРА" и Х.Н. заключен договор залога двух земельных участков, нежилого здания, согласно которому Х.Н. передал Банку в залог указанное имущество. ООО "Строй-Комплект" обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в связи со смертью ответчика Х.М. в порядке процессуального правопреемства произведена замена выбывшего ответчика на Х.Т., Х.С., Х.Н.
При указанных обстоятельствах, с учетом уточнений, ОАО АКБ "Югра" просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 12 142 012 рублей 43 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 546 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 630 000 рублей, нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 5 470 000 рублей путем продажи указанного имущества с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по проведению оценки в размере 26 800 рублей, государственную пошлину.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор филиала ОАО АКБ "Югра" в г. Красноярске - П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела. Указывает, что определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> произведена замена ответчика Х.М. на Х.Т., Х.С., тогда как в описательной части решения суд необоснованно указывает, что произведена замена выбывшего ответчика на Х.Т., Х.С., Х.Н. Считает, что судом неправомерно взыскана в солидарном порядке с ООО "Строй-Комплект" задолженность по кредитному договору 831 559 рублей 34 копейки, поскольку указанная сумма является размером наследственного имущества Х.М., ООО "Строй-Комплект" наследником Х.М. не является. ООО "Строй-Комплект" - заемщик по кредитному договору, что установлено судом первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем, сумма долга в полном объеме подлежит взысканию с ООО "Строй-Комплект" и Х.Н. в солидарном порядке в соответствии с заключенным договором поручительства и действующим законодательством РФ. Считает, что расчет задолженности, представленный истцом является правильным, основанным на условиях договора кредитной линии от <дата> чему судом не дана надлежащая оценка; суд первой инстанции принял в обоснование своих выводов результаты бухгалтерской экспертизы <данные изъяты> проведенной по ходатайству ответчиков. Вместе с тем, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Полагает, что судом необоснованно снижен размер неустойки. Указывает, что судом неправомерно взысканы судебные расходы в долевом порядке, тогда как истцом заявлялись требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Стройкомплект", Х.Н., Х.С., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Югра" - М., Х.Т., представителя Х.Н., Х.С. - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО АКБ "ЮГРА" и ООО "Строй-Комплект" заключен договор кредитной линии N <данные изъяты> в соответствии с условиями договора осуществлялось кредитование заемщика путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Кредитная линия действует до <дата>.
В обеспечение обязательств по указанному договору кредитной линии <дата> между ОАО АКБ "ЮГРА" и Х.М., Х.Н. заключены договоры поручительства N <данные изъяты> N <данные изъяты> по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между ОАО АКБ "ЮГРА" (залогодержатель) и Х.Н. (залогодатель) <дата> заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передал в залог: нежилое здание общей площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>.
В установленный кредитным договором срок- <дата> заемщик кредит не погасил.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)